- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-14
- Bylos Nr.
- 2A-231-253/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03323-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Albina Pupeikienė (pirm.), Audrius Saulėnas, Bronius Valius
- Atsakovas
- asociacijos „Klaipėdos daugiavaikių šeimų bendrija“
- Ieškovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės
Pranešėja Albina Pupeikienė Civilinė byla Nr. 2A-231-253/2012
Teisėjas Darius Kurpavičius (Proceso Nr. 2-06-3-03323-2011-6)
2012 m. kovo 14 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Albinos Pupeikienės, kolegijos teisėjų Audriaus Saulėno, Broniaus Valiaus, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi atsakovės asociacijos „Klaipėdos daugiavaikių šeimų bendrija“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-07-28 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovei asociacijai „Klaipėdos daugiavaikių šeimų bendrija“ dėl iškeldinimo iš negyvenamosios patalpos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo iškeldinti atsakovę iš negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su visais atsakovei priklausančiais daiktais. Nurodo, kad 2004-12-13 pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2004-11-24 sprendimą Nr. 1-433 „Dėl negyvenamųjų patalpų perdavimo pagal panaudos sutartis“ ieškovė su atsakove sudarė panaudos sutartį Nr. J3-2176. Pagal panaudos sutarties sąlygas atsakovei panaudos pagrindais 5 metų laikotarpiui perduotos 34,94 kv. m. ploto negyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Sutarties terminas baigėsi 2009-11-26; ieškovė 2009-11-10 raštu Nr. (4.29.)-R2-3484 informavo atsakovę, kad sutartis nebus tęsiama ir prašė patalpas nustatyta tvarka perduoti ieškovei. 2010-11-15 ieškovė pateikė atsakovei raštą Nr. (12.8.)-TU5-274, kuriuo informavo atsakovę apie pradėtą negyvenamųjų patalpų privatizavimo procedūrą, pasiūlė atsakovei kitas negyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). 2010-12-07 ieškovės raštu Nr. (4.29)-R2-4103 atsakovė pakartotinai informuota apie reikalavimą perduoti ieškovei negyvenamąsias patalpas iki 2010-12-13, pakartotinai pasiūlytos kitos negyvenamosios patalpos. 2010-12-09 gautas atsakovės raštas Nr. 20, kuriuo prašoma suteikti ne mažesnes, negu atsakovės naudojamos, patalpas. 2010-12-23 ieškovės raštu Nr. (4.29)-R2-4343 pasiūlytos kitos negyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), kurių plotas yra 51,55 kv. m. Atsakovė 2010-12-30 raštu Nr. 24 atsisakė ir šių patalpų. Pasibaigus sutarties terminui, atsakovė privalo grąžinti ieškovei patalpas.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-07-28 sprendimu ieškinį tenkino visiškai ir nusprendė iškeldinti atsakovę asociaciją „Klaipėdos daugiavaikių šeimų bendriją“ iš negyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Teismas nustatė, kad tarp šalių sudarytoje panaudos sutartyje nustatyta ieškovės prievolė perduoti atsakovei naudotis negyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir nurodytas prievolės vykdymo terminas – 2009-11-26. Teismas vertino, kad šalys neišreiškė valios pratęsti panaudos sutartinius teisinius santykius pasibaigus numatytam terminui. Kadangi ieškovė aiškiai išreiškė valią nebetęsti neatlygintinio naudojimosi daiktu teisinių santykių, panaudos sutartis pasibaigė suėjus sutarties terminui, tai yra 2009-11-26. Teismas konstatavo, kad atsakovė jokių teisių į minėtas negyvenamąsias patalpas neturi, panaudos sutarčių su ieškove nėra sudariusi, ieškovės siūlymų naudotis kitomis negyvenamosiomis patalpomis atsisakė, todėl savavališkai užėmė negyvenamąją patalpą ir yra pagrindas ją iškeldinti teismo tvarka.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovė asociacija „Klaipėdos daugiavaikių šeimų bendrija“ prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-07-28 sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Apeliantė su teismo sprendimu, kuriuo tenkintas ieškovės ieškinys, nesutinka ir nurodo, kad tarp ginčo šalių sudaryta panaudos sutartis iš esmės nenutraukta. Ieškovė nepateikė motyvų dėl iškeldinimo būtinumo ir nesuteikė tinkamų alternatyvių patalpų. Pažymi, kad teismas nevertino aplinkybės, jog atsakovė patalpų remontui yra investavusi daug lėšų, o ieškovės veiksmai pažeidžia daugelio vaikų teises ir interesus ir tai prieštarauja 1995-07-03 Jungtinių Tautų vaiko teisių apsaugos konvencijai. Apeliantė nurodo, kad teismas neatskleidė bylos esmės, kadangi nurodė, jog byloje yra kilęs ginčas dėl neatlygintino naudojimosi daiktu sutarties pabaigos, o ieškinyje tokio reikalavimo nebuvo, ieškovė nepateikė panaudos sutarties pasibaigimą patvirtinančio Klaipėdos savivaldybės tarybos sprendimo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Klaipėdos miesto savivaldybė prašo atsakovės apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir nurodo, kad teismas teisingai kvalifikavo prievolinių teisinių santykių pasibaigimą LR CK 6.33 str. 3 d., LR CK 6.124 str. pagrindais. Sutartyje nėra šalių susitarimo dėl terminuotos panaudos sutarties termino pratęsimo sąlygų, o savivaldybė 2009-11-10 raštu informavo atsakovę apie sutarties nutraukimą suėjus terminui ir taip aiškiai išreiškė savo valią nepratęsti panaudos sutartinių santykių. 2004-12-13 terminuotos panaudos sutartyje nustatyta panaudos gavėjos pareiga pasibaigus panaudos sutarčiai grąžinti turtą panaudos davėjai.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių skundžiamo sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų LR CPK 329 str. 2 d., teisėjų kolegija nenustatė. Apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu iškeldinti atsakovę asociaciją „Klaipėdos daugiavaikių šeimų bendriją“ iš negyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini).
Teisėjų kolegijos vertinimu, nėra pagrindo sutikti su apeliantės teiginiu, kad pirmosios instancijos teismas neatkleidė bylos esmės. Ieškovė savo ieškinio reikalavimą kildina iš 2004-12-13 savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto panaudos sutarties Nr. J3-2176, tačiau apeliantė nurodo, kad panaudos sutartis tarp šalių yra nenutraukta. Panaudos sutartimi panaudos davėjas perduoda panaudos gavėjui nesunaudojamąjį daiktą laikinai ir neatlygintinai valdyti ir juo naudotis, o panaudos gavėjas įsipareigoja grąžinti tą daiktą tokios būklės, kokios jis jam buvo perduotas atsižvelgiant į normalų susidėvėjimą arba sutartyje numatytos būklės (LR CK 6.629 str. 1 d.). Pirmosios instancijos teismas nagrinėjamoje byloje tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes, kad ieškovė Klaipėdos miesto savivaldybė yra negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), savininkė. 2004-11-25 Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-433 „Dėl Negyvenamųjų patalpų perdavimo pagal panaudos sutartis“, buvo nuspręsta sudaryti su atsakove terminuotą penkerių metų panaudos sutartį visuomeninės organizacijos įstatuose numatytai veiklai vykdyti. 2004-12-13 tarp ieškovės ir atsakovės sudaryta savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto panaudos sutartimi Nr. J3-2176 minėtos negyvenamosios patalpos perduotos atsakovei laikotarpiui nuo 2004-11-26 iki 2009-11-26. 2009-11-10 raštu Nr. (4.29)-R2-3484 ieškovė įspėjo atsakovę, kad 2009-11-26 baigiasi panaudos sutarties terminas, nurodė, kad sutartis nebus pratęsiama ir prašė atsakovę perduoti patalpas ieškovei. Nors atsakovė 2009-11-13 raštu Nr. 17 pateikė ieškovei prašymą pratęsti panaudos sutarties terminą, tačiau ieškovė prašymo netenkino.
Pažymėtina, kad įstatyme įtvirtintas sutarčių laisvės principas suteikia šalims teisę sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas, taip pat sudaryti įstatyme nenumatytas, įstatymams neprieštaraujančias sutartis (LR CK 6.156 str. 1 d.). 2004-12-13 terminuotos panaudos sutarties 6.6 p. nustatyta panaudos gavėjos pareiga pasibaigus panaudos sutarčiai grąžinti turtą panaudos davėjai. Ieškovė taip pat pateikė atsakovei argumentus dėl iškeldinimo būtinumo – 2010-11-15 raštu Nr. (12.8)-TU5-274 ieškovė informavo atsakovę, kad patalpos įtrauktos į Savivaldybės privatizavimo objektų sąrašą ir 2010-12-03 vyks patalpų viešas aukcionas, todėl atsakovė turi priėmimo–perdavimo aktu grąžinti ieškovei patalpas. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ginčo patalpų panaudos sutartis pasibaigė ir nebuvo pratęsta. Konstatuotina, kad suėjus panaudos sutarties galiojimo terminui, panaudos teisiniai santykiai 2004-12-13 savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto panaudos sutarties Nr. J3-2176 tarp ieškovės ir atsakovės pagrindu baigėsi ir atsakovei kyla pareiga perduoti panaudos sutarties pagrindu naudotas patalpas ieškovei. Taip pat teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad ieškovė Klaipėdos miesto savivaldybė 2010-11-15 raštu Nr. (12.8)-TU5-274 ir 2010-12-07 raštu Nr. (4.29.)-R2-4103 apeliantei teikė siūlymus dėl kitų patalpų apeliantės visuomeninei veiklai vykdyti, tačiau apeliantė siūlomų patalpų atsisakė.
Apeliantė teigia, kad patalpų remontui yra investavusi daug lėšų. Pažymėtina, kad 2004-11-25 Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-433 leista panaudos gavėjams savo lėšomis atlikti panaudai perduotų patalpų kapitalinį remontą, pritaikant patalpas savo veiklai bei numatyta, kad lėšos, investuotos į patalpų remontą, neatlyginamos. Šios sąlygos numatytos ir 2004-12-13 savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto panaudos sutarties Nr. J3-2176 6.3 punkte. Todėl apeliantės argumentas dėl remontui skirtų lėšų atlyginimo atmestinas kaip teisiškai nepagrįstas.
Išanalizavęs bylos medžiagą ir įvertinęs byloje pateiktus įrodymus teisėjų kolegija konstatuoja, kad šalių nebesieja panaudos sutartis ir prievoliniai teisiniai santykiai, dėl to ieškovė turi teisę ginti savo pažeistas daiktines teises ir reikalauti iš atsakovės patalpas atlaisvinti (LR CK 4.98 str.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė materialinės ir proceso teisės normas ir pagrįstai bei teisėtai tenkino ieškovės reikalavimą iškeldinti atsakovę iš ieškovei nuosavybės teise priklausančių patalpų. Skundžiamą teismo sprendimą keisti ar naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-07-28 sprendimas paliekamas nepakeistas (LR CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326-331 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-07-28 sprendimą palikti nepakeistą.