- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-07-28
- Bylos Nr.
- 2-5056-792/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03323-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Darius Kurpavičius
- Ieškovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės
- Atsakovas
- Asociacijos „Klaipėdos daugiavaikių šeimų bendrija“
- Kategorijos
- 30.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, sekretoriaujant Dovilei Basytei, dalyvaujant ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės atstovui V. K., atsakovės Asociacijos „Klaipėdos daugiavaikių šeimų bendrija“ atstovei V. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovui Asociacijai „Klaipėdos daugiavaikių šeimų bendrija“ dėl iškeldinimo iš negyvenamosios patalpos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo iškeldinti atsakovę iš negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su visais atsakovei priklausančiais daiktais. Nurodo, kad pagal Klaipėdos m. savivaldybės tarybos 2004-11-24 sprendimą Nr. 1-433 „Dėl negyvenamųjų patalpų perdavimo pagal panaudos sutartis“, 2004-12-13 ieškovė su atsakovę sudarė panaudos sutartį Nr. J3-2176. Pagal panaudos sutarties sąlygas atsakovei panaudos pagrindais 5 metų laikotarpiui perduotos 34,94 kv.m. ploto negyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Sutarties terminas baigėsi 2009-11-26. Ieškovė 2009-11-10 raštu Nr. (4.29.)-R2-3484 informavo atsakovę, kad sutartis nebus tęsiama ir prašė patalpas nustatyta tvarka perduoti ieškovei. 2010-11-15 ieškovė pateikė atsakovei raštą Nr. (12.8.)-TU5-274, kuriuo informavo atsakovę apie pradėtą negyvenamųjų patalpų privatizavimo procedūrą, pasiūlė atsakovei kitas negyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). 2010-12-07 ieškovės raštu Nr. (4.29)-R2-4103 atsakovė pakartotinai informuota apie reikalavimą perduoti ieškovei negyvenamąsias patalpas iki 2010-12-13, pakartotinai pasiūlytos kitos negyvenamosios patalpos. 2010-12-09 gautas atsakovės raštas Nr. 20, kuriuo prašoma suteikti ne mažesnes, negu atsakovės naudojamos, patalpas. 2010-12-23 ieškovės raštu Nr. (4.29)-R2-4343 pasiūlytos kitos negyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), kurių plotas yra 51,55 kv. m. Atsakovė 2010-12-30 raštu Nr. 24 atsisakė ir šių patalpų. Pasibaigus sutarties terminui, atsakovė privalo grąžinti ieškovei patalpas, ieškovė siekia išsireikalauti savo daiktą iš neteisėto valdymo.
Atsiliepimas
Atsakovė teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti, nes ieškinys yra nepagrįstas ir nesąžiningas. Nesutikimo motyvais nurodė aplinkybes, kad po panaudos sutarties termino suėjimo, tai yra po 2009-11-26, nei viena iš sutarties šalių neišreiškė ketinimų nutraukti sutartį, todėl sutartis yra galiojanti. Ieškovė nepateikia įrodymų, jog negyvenamosioms patalpoms pradėta privatizavimo procedūra, motyvų, jog iškilo būtinybė iškeldinimo klausimą spręsti skubos tvarka. Atsakovė atlieka visuomeninį darbą su daugiavaikėmis šeimomis, veikla susijusi su vaikų teisėmis ir interesais, todėl iškeldinimo klausimas susijęs su 1995-07-03 Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencija ir turi būti sprendžiamas atsižvelgiant išimtinai į vaikų interesus.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas ieškinį palaikė, paaiškino ieškinyje nurodytas aplinkybes, tai yra, kad prašo iškeldinti atsakovę iš negyvenamųjų patalpų pasibaigus panaudos sutarties terminui, atsakovei buvo du kartus siūlyta naudotis kitomis patalpomis, tačiau atsakovė jų atsisakė. Dėl negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), buvo skelbiami keli konkursai, tačiau patalpos yra neparduotos. Ieškovė siekia iškeldinti atsakovę iš patalpų ir jas parduoti privatizavimo tvarka.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė su ieškiniu nesutiko, nurodė atsiliepime išdėstytus nesutikimo motyvus. Atsakovės atstovė paaiškino, kad ieškovė yra negyvenamųjų patalpų savininkė, tvarko atsakovės turtą, tačiau atsakovė turi teisę prašyti, kad turtas būtų tvarkomas naudingai. Atsakovė šiose patalpose veiklą vykdo jau 18 metų, patalpos atsakovei reikalingos ir būtinos veiklai vykdyti. Atsakovės vykdoma veikla yra visuomeninė, reikalinga miestui, nes gaunama labdara, rengiami įvairūs projektai daugiavaikėms šeimoms. Visuomenėje žinoma, kad atsakovės veiklos centras yra minėtose patalpose, todėl atsakovė siekia šiomis patalpomis naudotis, jas remontuoti. Atsakovė laikosi pozicijos, kad tarp šalių sudaryta sutartis tapo neterminuota, nes ieškovė nepateikė atsakymų į atsakovo raštus dėl sutarties pratęsimo, neinformavo apie ketinimus netęsti sutarties termino.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė yra negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė (b.l. 19). 2004-11-25 Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-433 „Dėl Negyvenamųjų patalpų perdavimo pagal panaudos sutartis“, buvo nuspręsta sudaryti su atsakove terminuotą panaudos sutartį (b.l. 7). 2004-12-13 tarp ieškovės ir atsakovės sudaryta terminuota panaudos sutartis Nr. J3-2176, pagal kurią minėtos negyvenamosios patalpos perduotos atsakovei laikotarpiui nuo 2004-11-26 iki 2009-11-26 (b.l. 8). 2009-11-10 raštu Nr. (4.29)-R2-3484 ieškovė įspėjo atsakovę, kad 2009-11-26 baigiasi panaudos sutarties terminas, pareikalavo atsakovę perduoti patalpas ieškovei (b.l. 10). 2009-11-13 raštu Nr. 17 atsakovė pateikė ieškovei prašymą pratęsti panaudos sutarties terminą (b.l. 11). 2010-11-15 raštu Nr. (12.8)-TU5-274 ieškovė informavo atsakovę, kad patalpos įtrauktos į Savivaldybės privatizavimo objektų sąrašą, 2010-12-03 vyks patalpų viešas aukcionas, todėl ieškovė reikalauja atsakovą priėmimo- perdavimo aktu grąžinti ieškovei patalpas bei pasiūlė atsakovei kitas negyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) (b.l. 12). 2010-12-07 raštu Nr. (4.29.)-R2-4103 ieškovė pakartotinai pateikė reikalavimą atsakovei perduoti patalpas, pasiūlė kitas negyvenamąsias patalpas (b.l. 15). 2010-12-09 raštu Nr. 20 atsakovė nesutiko su ieškovės siūlymu, pateikė prašymą skirti atsakovei patalpas miesto centre, ne mažesnio dydžio nei turimos (b.l. 16). 2010-12-23 raštu Nr. (4.29.)-R2-4343 ieškovė pranešė apie panaudos sutarties nutraukimą, pareikalavo perduoti patalpas ieškovei, pasiūlė atsakovei kitas 51,55 kv.m. ploto negyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) (b.l. 17). 2010-12-30 raštu Nr. 24 atsakovė informavo ieškovę, kad atsakovės veiklai ieškovės siūlomos patalpos yra netinkamos, prašė pateikti kitus pasiūlymus (b.l. 18).
Nagrinėjamoje byloje yra kilęs ginčas dėl neatlygintinio naudojimosi daiktu (panaudos) sutarties pabaigos. Įstatymas įtvirtina panaudos sutarčių požymius, skiriančius ją nuo kitų sutarčių rūšių, sutarties dalyką, subjektus, paskirtį, sutarties nutraukimo taisykles. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso šeštos knygos XXXII skyrius numato, kad galima sudaryti tiek terminuotą, tiek neterminuotą panaudos sutartį (CK 6.641 str. ir 6.642 str.), tačiau nereguliuojama panaudos sutarties pabaiga suėjus terminui. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalį, sutarties pabaigai suėjus terminui taikomos bendrosios prievolių teisės nuostatos. Civilinio kodekso 6.33 straipsnio 3 dalis įtvirtina, jog prievolė, kurios trukmę apibrėžia įstatymai ar šalių susitarimas ir kuri pasibaigia šiam terminui suėjus, yra laikoma prievole su naikinamuoju terminu, ji pagal Civilinio kodekso 6.124 straipsnį baigiasi suėjus naikinamajam terminui. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių sudarytoje panaudos sutartyje nustatyta ieškovės prievolė perduoti atsakovei naudotis negyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), nurodytas prievolės vykdymo terminas – 2009-11-26. Sutartyje nėra šalių susitarimo dėl panaudos sutarties termino pratęsimo sąlygų, ieškovė 2009-11-10 raštu Nr. (4.29)-R2-3484, nesuėjus panaudos sutarties terminui, informavo atsakovę apie panaudos sutarties nutraukimą suėjus terminui, todėl teismas pripažįsta, kad šalys neišreiškė valios pratęsti panaudos sutartinius teisinius santykius. Kadangi ieškovė aiškiai išreiškė valią nebetęsti neatlygintinio naudojimosi daiktu teisinių santykių, o veiksnių šalių susitarimas, kuriuo išreiškiama laisva valia sukurti sutartinius santykius yra esminis sutarčių elementas, yra pagrindas tvirtinti, kad panaudos sutartis pasibaigė suėjus sutarties terminui, tai yra 2009-11-26.
Nagrinėjamoje byloje ieškovė reiškia reikalavimus iškeldinti atsakovą iš jai nuosavybės teise priklausančių negyvenamųjų patalpų. Ieškovė kaip negyvenamosios patalpos savininkė gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jos teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 str.). Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovė jokių teisių į minėtas negyvenamąsias patalpas neturi, panaudos sutarčių su ieškove nėra sudariusi, ieškovės siūlymų naudotis kitomis negyvenamosiomis patalpomis atsisakė, todėl teismas pripažįsta, jog atsakovė savavališkai užėmė negyvenamąją patalpą ir yra pagrindas ją iškeldinti teismo tvarka. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovė ir atsakovė pagal Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. yra atleisti nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybei nesprendžiamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 263- 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Iškeldinti atsakovę Asociaciją „Klaipėdos daugiavaikių šeimų bendriją“, į.k. 193285295, iš negyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.