Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance ieškinį atsakovei D. Š. dėl skolos, palūkanų, administravimo mokesčio, negautų pajamų (nuostolių) bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė D. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylas dėl piniginių sumų, neviršijančių dviejų tūkstančių eurų, priteisimo nagrinėjamos pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, išskyrus šiame straipsnyje numatytas išimtis. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, o apie posėdžio datą, laiką ir vietą paskelbta specialiame interneto tinklalapyje bei išsiunčiant šalims nutarties nuorašus, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, sprendime išdėstant trumpus motyvus (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinės kreditorės UAB BnP Finance ir atsakovės D. Š. prievoliniai santykiai atsirado 2019-12-03 vartojimo kredito sutarties Nr. BOB-3znmnmgh pagrindu (dokumentas zip. priedų sąraše), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 100 Eur vartojimo kreditą (dokumentas zip. priedų sąraše), o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą, sumokėti 80,96 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 18 Eur administravimo mokesčio per 24 mėnesių terminą, t. y. 2021-12-03 (dokumentas zip. priedų sąraše).

2020-03-03 tarp pradinės kreditorės UAB BnP Finance ir UAB Legal Balance buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2020-03/01, kurios pagrindu UAB BnP Finance perleido reikalavimo teisę į atsakovę D. Š. 2020-11-27 bylų priėmimo – perdavimo aktu Nr. 10 prie Reikalavimo perleidimo sutarties ieškovei UAB Legal Balance (dokumentas zip. priedų sąraše) (CK 6.101-6.110 straipsniai). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas 2020-12-02 UAB Legal Balance pranešimu (dokumentas zip. priedų sąraše). Esant nurodytų aplinkybių visumai atsakovė D. Š. skolą turi atlyginti ieškovei UAB Legal Balance.

Dėl 85,38 Eur negrąžintos kredito dalies priteisimo

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Pradinis kreditorius savo prievolę įvykdė tinkamai - suteikė atsakovei D. Š. 100 Eur vartojimo kreditą (dokumentas zip. priedų sąraše), o atsakovas netinkamai vykdydamas prievolę, t. y. laiku neatlikdamas mėnesinių įmokų pagal paskolos sutarties specialiosiose sąlygose nustatytą mokėjimo grafiką, netinkamai vykdė prisiimtus įsipareigojimus, todėl laikomas pažeidęs prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš viso atsakovas atliko tik tris įmokas 50,88 Eur sumai, iš jų 14,62 Eur buvo įskaityti kredito dengimui. Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles, pradinis kreditorius 2020-10-05 išsiuntė skolininkui raginimą (dokumentas zip. priedų sąraše), tačiau skolininkui neatlikus aktyvių veiksmų, 2020-10-20 pranešimu vienašališkai nuo 2020-11-05 nutraukė vartojimo kredito sutartį (dokumentas zip. priedų sąraše). Atsakovė D. Š. negrąžinto kredito fakto ir nurodyto jo dydžio neginčijo. Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolių sąžiningai, tinkamai ir laiku pagal Vartojimo kredito sutartį, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 85,38 Eur dydžio negrąžintą kreditą yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, CK 249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, CK 6.881 straipsnio 2 dalis, CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Vartojimo sutarties bendrosios ir specialiosios nuostatos).

Dėl 21,69 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos

Vadovaujantis CK 6.870 straipsniu paskolos gavėjo pareiga yra grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) ir mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį, palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu.

Palūkanos, kaip mokestis už skolinimą, teismų praktikoje dar vadinamos pelno palūkanomis, iš esmės skiriasi nuo kompensacinių palūkanų, mokamų už prievolės įvykdymo termino praleidimą. Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą (pelno palūkanas) sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas įvykdyti prievolę natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma – palūkanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad paskolos gavėjas negali būti atleistas nuo palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti sutartas palūkanas nustatytu terminu, išskyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). Toks aiškinimas atitinka ir mokėjimo palūkanų paskirtį – atlyginti kreditoriui už naudojimąsi pinigais tol, kol toks naudojimasis tęsiasi.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad atsakovas negali būti atleistas nuo palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi paskolos suma mokėjimo, nes ieškovas 2020-11-05 nutraukė vartojimo kredito sutartį, atsakovui pažeidus įsipareigojimus grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti sutartas palūkanas nustatytu terminu. Atsakovė D. Š. mokėjimo (pelno) palūkanų dydžio neginčijo. Ieškovo reikalavimas dėl mokėjimo (pelno) palūkanų, susidariusių iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo (2020-11-05), priteisimo tenkintinas, priteisiant ieškovui iš atsakovo 21,69 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų.

Dėl 3,80 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020-11-05)

Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 1.18 punkte nurodyta, kad administravimo mokestis, tai mėnesinis kliento bendrovei mokamas mokestis už sutarties vykdymo priežiūrą, įmokų surinkimą bei paskirstymą, įsiskolinimų valdymą ir kontrolę. Sutarties administravimo mokestis įskaičiuojamas į mėnesinę įmoką. Sutarties administravimo mokestis yra skaičiuojamas nuo vartojimo kredito išmokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiškai grąžinamas vartojimo kredito davėjui. Sutarties administravimo mokestis yra apskaičiuojamas nuo suteiktos vartojimo kredito sumos ir nurodomas sutarties specialiosiose sąlygose. Sutarties administravimo mokestis nėra naudojamas skolos išieškojimo proceso išlaidoms padengti.

Nagrinėjamu atveju vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose yra mokėjimo grafikas, kuriame kiekvieną mėnesį į mokėtiną sumą yra įtrauktas 0,75 Eur dydžio sutarties administravimo mokestis. Pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punktą administravimo mokestis ir/arba kiti mokesčiai, kurie patenka į bendrą vartojimo kredito kainą, per dieną negali viršyti 0,04 proc. bendros vartojimo kredito sumos. Bendra vartojimo kredito suma atitinka kredito lėšų išmokėjimo sumą, kuri yra 100 Eur, todėl maksimalus galimas sutarties administravimo mokestis yra 1,20 Eur per mėnesį ((100 Eur*0,04 proc.)*30d.). Atsakovui buvo paskaičiuotas 0,75 Eur mėnesinis mokestis. Kaip matyti iš šalių sudarytos sutarties sąlygų, jokie kiti papildomi mokesčiai, be administravimo mokesčio, atsakovui netaikyti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovo 3,80 Eur administravimo mokestį laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Dėl 23,57 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo (2020-11-05) iki ieškinio parengimo dienos (2021-04-09)

Kasacinis teismas aktualiausioje praktikoje dėl mokėjimo (pelno) palūkanų skaičiavimo po sutarties nutraukimo, išaiškino, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Nagrinėjamu atveju vartojimo kreditas turėjo būti grąžintas iki 2021-12-03, todėl pirminis kreditorius, sudarydamas su atsakovu vartojimo kredito sutartį, tikėjosi gauti pajamas iki sutarties įvykdymo termino pabaigos. Sutartis vienašališkai nutraukta 2020-11-05. Metinė palūkanų norma – 65 proc. (dokumentas zip. priedų sąraše).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis kasacinio teismo praktika, susidariusioje situacijoje ieškovas turi teisę reikalauti priteisti mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei kredito sutartis būtų įvykdyta tinkamai, t. y. turi teisę reikalauti dėl pagal nutrauktą vartojimo kredito sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo, todėl ieškovui priteisiamos negautos pajamos, paskaičiuotos pagal sutarties specialiosiose sąlygose nurodytą palūkanų normą (65 proc. metinė palūkanų norma) nuo negrąžintos kredito dalies (85,38 Eur) už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos (2020-11-05) iki ieškinio parengimo dienos (2021-04-09) fiksuota suma, t. y. 23,57 Eur.

Dėl 65 proc. negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (85,38 Eur) nuo ieškinio parengimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2021-12-03)

Nagrinėjamu atveju iš vartojimo kredito sutarties nustatyta, kad šalys susitarė, jog tinkamo prievolės įvykdymo atveju, atsakovas mokės fiksuoto dydžio mokėjimo (pelno) palūkanas, kurių metinė palūkanų norma – 65 proc., kurios mokėjimas buvo išdėstytas kiekvieną mėnesį pagal mokėjimo grafiką mokėtinomis įmokomis. Sutartis sudaryta 2019-12-03, įvykdymo terminas – 2021-12-03. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo sumokėti iš viso 80,96 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų. Vadovaujantis sutarties nuostatomis darytina išvada, kad ieškovui priteistina bendra palūkanų (paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo) ir negautų pajamų (kaip pelno palūkanų iki kredito grąžinimo termino pabaigos) suma negali būti didesnė nei 80,96 Eur.

Ieškovo reikalavimas priteisti nefiksuoto dydžio pelno palūkanų, kaip negautų pajamų, yra ydingas, kadangi Sutarties tinkamo įvykdymo atveju kredito likutis bei suma, nuo kurios būtų mokamos palūkanos, kas mėnesį atitinkamai būtų mažėjusi, o pasibaigus Sutarties terminui nebūtų viršijusi sulygtos sumos. Dėl šios priežasties negautos pajamos (kaip negautos pelno palūkanos) turi būti skaičiuojamos ne nuo visos negrąžinto vartojimo kredito sumos, kaip reikalauja ieškovas, bet nuo konkretų mėnesį turėjusio būti nepadengto kredito likučio sumos, o visos šios sumos yra aiškiai nurodytos mokėjimo grafike. Todėl šiuo atveju ieškovas pagrįstai galėjo tikėtis gauti 55 proc. dydžio pelno palūkanas, skaičiuojamas kiekvieną mėnesį nuo negrąžintos kredito sumos, ne didesnes nei konkretų mėnesį turėjęs būti nepadengtas kredito likutis, ir ne didesnes, nei nurodyta mokėjimo grafike.

Ieškovė nurodė, kad atsakovė yra sumokėjusi 50,88 Eur, iš kurių 30,62 Eur įskaityti kredito mokesčio (mokėjimo (pelno) palūkanų) dengimui. Teismas patenkino ieškovės reikalavimą dėl 21,69 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos ir 23,57 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos iki ieškinio parengimo dienos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas tenkintinas iš dalies, ieškovui iš atsakovo priteisiant 5,08 Eur negautų pajamų (nuostolių) (80,96 Eur (sutartyje sulygta palūkanų suma) – 30,62 Eur (sumokėtų palūkanų suma) – 21,69 Eur (mokėjimo (pelno) palūkanų suma iki sutarties nutraukimo dienos) – 23,57 Eur (negautos pajamos (nuostoliai) nuo sutarties nutraukimo dienos iki ieškinio parengimo dienos), kurių pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, CK 6.249 straipsnio 1 dalis, paskolos sutarties specialiosios sąlygos).

Dėl 65 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito sumą (85,38 Eur) nuo sutarties termino pabaigos (2021-12-03) iki visiško kredito grąžinimo dienos

Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 punkte numatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, yra toliau skaičiuojamas Sutarties administravimo mokestis bei specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos be nuolaidos (t. y. 65 proc. dydžio metinės palūkanos), jei ji buvo suteikta Vartojimo kredito sutarties sudarymo metu. Palūkanos

yra skaičiuojamos nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Visiško skolos sumokėjimo diena laikoma bendrovės darbo diena, kuria? bendrovės darbo valandomis laiku neapmokėta suma yra įskaitoma i? bendrovės banko sąskaitą.

Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad šalys aiškiai susitarė dėl 65 proc. dydžio kompensuojamųjų palūkanų mokėjimo. Byloje nėra pateikta jokių duomenų, patvirtinančių, kad sudarant sutartį atsakovas turėjo galimybę ir sąlygas individualiai aptarti kreditavimo sąlygas, mokėtinų įmokų, palūkanų dydžius ir mokėjimo terminus. Taip pat nėra duomenų, kad atsakovui buvo išaiškintos ir nurodytos galimos pasekmės (galimos sumos) sutarties nevykdymo atveju ir su tuo atsakovas sutiko. CK 6.228⁴ straipsnio 4 dalis numato, kad individualiai neaptartomis laikomos vartojimo sutarties sąlygos, kurių parengimui negalėjo daryti įtakos vartotojas, ypač jeigu tos sąlygos nustatytos iš anksto verslininko parengtoje standartinėje sutartyje. Pareiga įrodyti, kad tam tikra vartojimo sutarties sąlyga buvo aptarta individualiai, teko ieškovui. Svarbu ir tai, kad sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 punkte numatytas atsakovo, kaip vartojimo kredito gavėjo, atsakomybės dydis, taikomas pagal sutarties specialiosiose sąlygose nurodytų 65 proc. dydžio metinę palūkanų normą, viršija Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintą maksimalų dydį (18,25 procentų (0,05 proc. x 365 d.).

Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtina norma yra imperatyvi, vartojimo kredito sutarties sąlyga, pažeidžianti šią įstatymo normą, yra niekinė ir negalioja (CK 1.80 straipsnis) (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1603-852/2020).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į tai, kad teismas ex officio turi kvalifikuoti vartojimo sutartis ir atlikti tokių sutarčių nesąžiningų sąlygų kontrolę pagal CK 6.228⁴ straipsnio 2 dalyje išdėstytus kriterijus, pripažintina nesąžininga ir negaliojančia ab initio (nuo sudarymo momento) Vartojimo kredito sutarties, sudarytos 2019-12-03, Nr. BOB-3znmnmgh bendrųjų sąlygų 6.1. punkte įtvirtinta nuostata dėl kompensuojamųjų palūkanų apskaičiavimo, taikant specialiosiose sąlygose numatytą 65 proc. dydžio metinę palūkanų normą (CK 6.228⁴ straipsnio 8 dalis).

Dėl 5 procentų metinių palūkanų priteisimo

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, CK 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad ieškinio suma yra 134,44 Eur. Pagal CPK 85 straipsnio 2 dalį ieškinio sumą nurodo ieškovas. Tačiau tuo atveju, jeigu nurodyta suma aiškiai neatitinka tikrosios išreikalaujamo turto vertės, ieškinio sumą rašytinio proceso tvarka nustato teismas.

Reikalavimas dėl 65 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito 85,38 Eur sumą nuo ieškinio parengimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos nebuvo apmokėtas žyminiu mokesčiu. Teismas paskaičiavo, kad procentine išraiška pareikštą reikalavimą pavertus į fiksuotą sumą, susidarytų 36,19 Eur negautų pajamų (nuostolių) (85,38 Eur * 65 proc./365 dienų*238 dienos). Atsižvelgiant į tai, nustatytina, kad ieškinio suma yra 170,63 Eur (134,44 Eur + 36,19 Eur).

Nagrinėjamu atveju ieškinys patenkintas 81,77 proc. (170,63 Eur ieškinio suma; 139,52 Eur patenkintų reikalavimų suma).

Ieškovas nurodė, kad yra sumokėjęs 15 Eur žyminio mokesčio ir patyrė 121 Eur teisinės pagalbos išlaidų, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 111,21 Eur (136 Eur * 81,77 proc.) bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 5,82 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 – 260 straipsniais, CPK 263 – 265 straipsniais, CPK 268 straipsniu, CPK 270 straipsniu, CPK 441 straipsniu

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pripažinti nesąžininga ir negaliojančia ab initio D. Š. ir uždarosios akcinės bendrovės BnP Finance 2019-12-03 sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. BOB-3znmnmgh bendrųjų sąlygų 6.1 punkte įtvirtintą sąlygą, kuria nustatytas kompensuojamųjų palūkanų, apskaičiuojamų pagal 65 proc. dydžio metinę palūkanų normą, taikymas.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei Legal Balance, juridinio asmens kodas 302528679, iš atsakovės D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 85,38 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus 38 ct) negrąžinto kredito; 21,69 Eur (dvidešimt vieną eurą 69 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos (2020-11-05); 3,80 Eur (trys eurai 80 ct) administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo (2020-11-05); 23,57 Eur (dvidešimt trys eurai 57 ct) negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos (2020-11-05) iki ieškinio parengimo dienos (2020-04-09); 5,08 Eur (penkis eurus 08 ct) negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą nuo ieškinio parengimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos; 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 139,52 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2021-04-09 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 111,21 Eur (vieną šimtą vienuolika eurų 21 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti valstybei iš D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,82 Eur (penkis eurus 82 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokamų į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Įmokos kodas 5660).“

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.