Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, dalyvaujant administracinėn at­sa­ko­my­bėn traukiamam asmeniui, išnagri­nėjęs M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­pub­likos pi­liečio, nevedusio, nedirbančio, (duomenys neskelbtini) universiteto 5 kurso studento, gy­venančio (duomenys neskelbtini), neteisto, ad­mi­nistraci­nio tei­sės pažei­di­mo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. 2012 m. kovo 10 d. 18 val. 15 min. Lazdijų r. sav., Krosnos mstl., auto­mo­bi­lio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) slėptuvėje gabeno akcizais apmokestinamas pre­kes – 500 pa­ke­lių cigarečių „Lifa Mentol“, 1700 pa­ke­lių cigarečių „Golden Gate Red“ ir 40 pa­ke­lių ci­ga­re­čių „Golden Gate Blue“, ku­rių ver­tė įskaitant privalomus mokėti mokesčius yra 16032 Lt (123,3 mi­ni­malių gyvenimo lygių (MGL), be Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pa­vyz­džio specialių ženklų – banderolių, tuo pa­žeis­da­mas ak­ci­zais ap­mokestina­mų pre­kių – tabako gami­nių, laikymo ir gabenimo Lietuvos Respublikos teri­tori­jo­je tvar­ką, tai yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ūkio mi­nis­tro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 pa­t­vir­tin­tų Fi­zi­niams as­me­nims taiko­mų al­ko­ho­lio pro­duktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lie­tu­vos Res­pub­likos te­ri­tori­joje tai­syk­lių 2.1.1 p. reikalavimus, tai yra padarė pa­žeidimą, numa­ty­tą Lie­tuvos Res­pub­likos ad­mi­nis­t­ra­ci­nių teisės pa­žeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 163² str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

M. A. kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo pro­­to­ko­lu Nr. 72P-1520505-12 (b. l. 1-3), policijos pareigūno tar­nybiniu praneši­mu (b. l. 4), daiktų pa­ė­mi­mo pro­to­kolu, patvirtinančiu, kad 2012 m. kovo 10 d. iš M. A. pa­im­ta 500 pa­ke­lių cigarečių „Lifa Mentol“, 1700 pa­ke­lių ci­ga­rečių „Golden Gate Red“ ir 40 pa­ke­lių cigarečių „Golden Gate Blue“ be banderolių (b. l. 5), in­for­macija dėl 2012 m. kovo mėnesį ne Bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, vertės, tai yra mui­ti­nės vertės, įskaitant privalomus sumokėti mo­kes­čius, aps­kai­čia­vi­mo tais atvejais, kai sandorio ver­tės me­todas netaikytinas, patvirtinančia, kad vie­no pake­lio ci­ga­re­čių „Lifa Mentol“ vertė yra 7,53 Lt, vie­no pa­ke­lio cigarečių „Golden Gate Red“ ir „Golden Gate Blue“ vertė yra po 7,05 Lt (b. l. 10-13). Įver­ti­nęs iš­tirtus įro­dy­mus teisėjas pripa­žįs­ta, jog jie patvirti­na, kad M. A. neteisėtai gabe­no ak­ci­zais ap­mo­kestinamas pre­kes – cigaretes, nepa­ženklintas Vyriausybės nustatyta tvarka fi­nan­sų mi­nis­tro pa­tvirtinto pavyzdžio spe­cia­liais žen­k­lais – banderolėmis. Ciga­re­čių ver­tė viršija 50 MGL – su­daro 16032 Lt (1740 pakelių x 7,05 Lt + 500 pakelių x 7,53 Lt), tai yra 123,3 MGL, todėl M. A. veiksmai teisingai kva­lifi­kuo­ti pagal LR ATPK 163² str. 4 d.

M. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoširdžiai gailisi pa­da­ręs pažei­di­mą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į nusižengimo pobūdį (pa­da­rytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių ad­mi­nistracinių teisės pažeidimų valstybės val­dymo sri­tyje, darantis žalą valstybės finansų sistemai), į M. A. asme­ny­bę (gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas teigiamai – b. l. 25, turi galiojančių administracinių nuobaudų už kitokius pažeidi­mus – b. l. 16-19), į jo turtinę padėtį (studentas – b. l. 24, stipendijos negauna, nedir­ban­tis – b. l. 26, 27, pragyvena iš nedidelės socialinės pašalpos), į tai, kad yra viena jo atsakomybę len­g­vi­nanti ap­­linkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinky­bių, da­ry­ti­na išvada, kad paskyrus ir minimalią sankcijoje numatytą baudą esminiai ir neproporcingai nu­kentėtų M. A. interesai. Todėl teisėjas sprendžia, kad byloje nu­sta­tyta išimtinė situacija, kuriai esant, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, galima skirti mažesnę baudą, negu sank­c­i­joje numatyta minimali (LR ATPK 30¹ str.), su prekių – cigarečių, saugo­mų Alytaus apskrities vy­riausiojo policijos ko­mi­sa­riato Lazdijų policijos komisariate, ir gabenimo prie­mo­nės, kuria šios prekės buvo neteisėtai ga­be­na­mos, – automobilio „Audi 100“, konfiskavimu (LR ATPK 26 str., 30² str.).

Pažymėtina, kad transporto priemonės, kuria gabenamos akci­zais apmokestinamos prekės pažeidžiant nustatytą tvarką, konfiskavimas pagal LR ATPK 163² str. 4 d. nėra privalomas, tačiau, pa­gal nuoseklią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atve­jais, kai transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta pažeidimui daryti, ir jei gabenimas be tokios prie­monės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-215/2009, N62-2803/2010 ir kt.). Šiuo atveju iš bylos medžiagos matyti, jog M. A. neteisėtai ga­be­no 2240 pakelių cigarečių, be auto­mo­bilio jis nebūtų galėjęs gabenti tokio kiekio cigarečių, auto­mobilis „Audi 100“ yra specialiai pritaikytas tokiems pažeidimams daryti, jame įren­g­ta slėptuvė (b. l. 1, 4, 6). Taigi transporto priemonę M. A., da­ry­damas LR ATPK 163² str. 4 d. numatytą pa­žei­di­mą, tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui daryti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 26 str. 1 d., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teisėjas

nutaria:

M. A. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 4 d., ir, pritaikius LR ATPK 30¹ str., nubausti jį 5000 (penkių tūkstančių) litų bauda su prekių – 500 pa­ke­lių cigarečių „Lifa Mentol“, 1700 pa­ke­lių cigarečių „Golden Gate Red“ ir 40 pa­ke­lių cigarečių „Golden Gate Blue“, ir automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, kon­fis­ka­vi­mu.

Dėl nutarimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­­gardos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Viktoras Preikšas