Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. J. (M. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas, teistas:

1) 2017-03-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį-1 metų laisvės apribojimo bausme ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta iki 8 mėnesių laisvės apribojimo; 2017-12-08 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus;

2) 2018-04-20 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį-30 (trisdešimties) parų areštu ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmė sumažinta 1/3, t. y. iki 20 (dvidešimties) parų arešto. Nustatyta, kad areštas turi būti atliekamas poilsio dienomis. 2018-07-19 Vilniaus regiono Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi šio teismo rūmų baudžiamos bylos Nr. 1-883-927/2018 teikimo medžiagoje Nr. T-430-1036/20018 nustatytas arešto bausmės atlikimas įprastine tvarka; kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent jis:

2018 m. spalio 7 d. apie 17.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo pažįstamo I. G. namo, esančiuose (duomenys neskelbtini) kambaryje, žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo artimą giminaitį- seserį O. J., tai yra tyčia vieną kartą rankos kumščiu sudavė jai į nosį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai O. J. fizinį skausmą (b.l. 33).

Ikiteisminio tyrimo metu M. J. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad įvykio dieną jis su draugu vartojo alkoholį. Nuėjo pas I. G., ten lankosi ir jo sesuo. Atėjęs, rado ją. Liepė sesei eiti namo. Ši atsisakė. Jie su sese pradėjo konfliktuoti ir konflikto metu, jis vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė jai į nosį. Jai pradėjo iš nosies eiti kraujas. Po to, jis nuėjo namo, vėliau ir sesuo atėjo. Po kažkiek laiko atvažiavo policija ir jį sulaikė. Dėl savo veiksmų labai gailisi (b. l. 34).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

-nukentėjusiosios O. J. (toliau-nukentėjusioji) pranešimu policijos komisariatui ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad įvykio dieną, apie 17.30 val., jos brolis M. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atėjo pas jos pažįstamą I. G. į namus, sukėlė konfliktą, kurio metu panaudojo fizinį smurtą prieš ją, o būtent, konflikto metu vieną kartą kumščiu sudavė jai į nosį, ji juto fizinį skausmą. Jai iš nosies pradėjo tekėti kraujas. Po įvykio ji pas jokius medikus nesikreipė ir nesikreips. Dabar ji jaučiasi gerai, jai jokia nei moralinė, nei materialinė žala nepadaryta, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas brolio atžvilgiu būtu užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 5, 10, 24);

-tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimojoje aplinkoje atvejo, kuriuo užfiksuota, kokį smurtą patyrė nukentėjusioji nuo kaltinamojo ir kad dėl tokių veiksmų ji juto fizinį skausmą (b. l. 6-7);

-įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis, kuriuose užfiksuota nusikaltimo vieta – namas (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-12);

-asmens blaivumo testais, kuriuo užfiksuota, kad 2018 m. spalio 7 d. nukentėjusiosios iškvėptame ore nustatyta 1,42 promilės alkoholio, o kaltinamojo - 1,62 promilės alkoholio (b. l. 8, 26).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. ).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis sumušė nukentėjusiąją - savo seserį - ir tuo sukėlė jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, į kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau baustas administracine tvarka, teistas 2 kartus, yra nusikaltimo recidyvas, 2018 m. spalio 19 dienai neatlikęs 2018-04-20 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirto arešto 7 paras, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ straipsniu pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 39-61).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė iš dalies sudedant bendrintina su pirmesniu 2018-04-20 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės kurios 2018-07-19 Vilniaus regiono Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi atlikimas nustatytas įprastine tvarka neatlikta 7 parų dalimi ir skirtina galutinė arešto bausmė, atliekant areštinėje.

Į galutinės bausmės laiką įskaitytinas išbūtas laikinas sulaikymas nuo 2018-10-07 iki 2018-10-09 (2 paras), (b.l. 28, 37).

Galutinės subendrintos bausmės pradžia skaičiuotina nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2018-10-19.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis ne pirmą kartą padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, -

nusprendžia:

M. J. (M. J.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 60 (šešiasdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę M. J. (M. J.) mažinti 1/3, t. y. iki 40 (keturiasdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą sumažintą bausmę iš dalies sudedant subendrinti su 2018-04-20 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, kurios 2018-07-19 Vilniaus regiono Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi atlikimas nustatytas įprastine tvarka, neatlikta dalimi ir galutinę subendrintą bausmę M. J. (M. J.) skirti 47 (keturiasdešimt septynios) paros arešto, bausmę atliekant areštinėje.

M. J. (M. J.) į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti išbūtą laikiną sulaikymą nuo 2018-10-07 iki 2018-10-09 (2 paras).

Galutinės subendrintos bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2018-10-19.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72 ² straipsniu M. J. (M. J.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę - per 1 (vienerių) metų laiką nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šios priemonės vykdančioje institucijoje ir po galutinės subendrintos bausmės atlimimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.