Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant nuotoliniu būdu pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Godai Varkauskaitei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. K., G. K. dėl vaiko nuolatinių rūpintojų ir gaunamų lėšų tvarkytojų atleidimo nuo pareigų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu G. K. paaiškino, kad M. globojo nuo (duomenys neskelbtini) amžiaus, santykis su ja nebuvo paprastas ir lengvas. Ji labai viskam priešinosi, nepripažino jos, kaip globėjos autoriteto. Prasidėjus paauglystei norėjo, kad būtų viskas pagal ją: nebegerbė nei namų taisyklių, nei tvarkos, tad klostėsi labai sudėtinga situacija, nes M. atsisakė bet kokios jai siūlomos pagalbos, retai ją matydavo geros būsenos. Apsunkintas ryšys privedė prie jos destruktyvaus elgesio, ji su niekuo nebesiskaitė, buvo dideli konfliktai tarp jos ir sesers G. Pastarosios psichikos būklė itin jautri ir jai labai svarbi stabili, palaikanti aplinka, o tokios nebegalėjo užtikrinti jau keletą metų. Dabartiniu metu G. psichologinė būklė yra labai pagerėjusi. Teigė, kad paskutiniai mėnesiai buvo konfliktiškiausi, nes nebegalėjo sukontroliuoti nei M. elgesio, nei turimų pinigų srautų: ji slapta susitikinėjusi su savo biologiniu tėvu, galiausiai liko be jokios ugdymo įstaigos. Suprato, kad reikia gelbėti ją, jos sesę, namus, savo šeimą ir tai jiems tapo labai skausminga. M. su jais šeimoje nebegyvena nuo 2023-08-30, buvo nuvažiavusi pas ją į (duomenys neskelbtini) nuvežti daiktų, pasveikinti su gimtadieniu, bet mergaitė demonstravo priešiškumą ir šiuo metu ryšys su ja yra labai minimalus.

Teismo posėdžio metu G. K. paaiškino, kad sutuoktinė G. labai išsamiai papasakojo, kaip viskas vyko. Ji tik nepasakė apie jų pačių emocinius išgyvenimus, su tuo susijusias prasidedančias ligas. Tai buvo destruktyvu ne tik M., nes šeimoje auga ir jų biologinis sūnus Ą., o labiausiai kentėjo G. M. nesuprato tarpusavio santykių, grįstų supratimu ir savitarpio pagalba, ji tik per prievartinius veiksmus kažką darydavo, visaip buvo bandoma teigiamai paveikti ir ją, ir pinigų siuntėją (biologinį tėvą). Paauglystės konfliktai tęsėsi apie metus, ryšio nebuvo ir jis nesiformavo, autoritetu jai netapo, mergaitė nepriėmė jokios pagalbos. Esant tokiai sudėtingai situacijai, nusprendė atsisakyti globos dėl savo šeimos ir pačios M. ateities gerovės ir tai nebuvo ūmus jų apsisprendimas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo arba artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalis).

Byloje nustatyta, kad nepilnametė M. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra D. B. ir I. K. dukra. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų (buvęs Molėtų r. apylinkės teismas) (duomenys neskelbtini) sprendimu neterminuotai apribota šių tėvų valdžia nepilnamečių dukrų atžvilgiu, tame tarpe ir M. B.. Tuo pačiu sprendimu mergaitei buvo nustatyta nuolatinė globa ir jos nuolatiniais globėjais, gaunamų lėšų administratoriais paskirti G. K. ir G. K.. 2023-08-29 VTAS iš rūpintojų gavo prašymą skubiai atleisti juos nuo rūpintojų pareigų vykdymo. Prašyme jie nurodė, kad su globotine M. jau 2-3 metai nėra jokio artimesnio ryšio, mergina demonstruoja priešiškumą, nepagarbą jiems ir kitiems šeimos nariams, ignoruoja namų taisykles, nesilaiko bendros tvarkos, jos elgesys tapo rizikingas ir neprognozuojamas, mergaitė yra emociškai nestabili, konfliktiška, nuolat meluojanti bei slapukaujanti. Ji nepagarbiai bendravo ir su jų globojama seserimi G., kuri nuo M. labai kentėjo psichologiškai ir emociškai. Situacija šeimoje pradėjo dar blogėti, kuomet M. pradėjo draugauti su naujai į klasę atėjusia mergina ir jos aplinka, dėl ko ėmė eksperimentuoti įvairiais rūkalais, alkoholiu ir narkotinėmis medžiagomis. Taip pat ji pradėjo bendrauti su savo biologiniais tėvais, kas blogino atmosferą šeimoje bei ardė ir taip pašlijusius santykius, nes biologiniai tėvai dar vis veda asocialų gyvenimo būdą, abu priklausomi nuo alkoholio ir toks bendravimas M. daro itin žalingą poveikį jos psichinei būsenai. Nuo 2023-08-31 M. buvo apgyvendinta (duomenys neskelbtini) budinčios globotojos šeimoje.

Bylos dalyvių paaiškinimai ir pareiškėjo pateikti įrodymai patvirtina, kad M. B. rūpintojų šeimai suteikti galimos pagalbos variantai teigiamų rezultatų nedavė, nepilnametis vaikas netinkamo elgesio nepakeitė ir rūpintojai tvirtai apsisprendė atsisakyti pareigų. Taigi yra visi pagrindai pareiškimo tenkinimui dėl jų atleidimo nuo rūpintojų ir turto administratorių pareigų.

Kai sprendžiama dėl globėjo ar rūpintojo atleidimo nuo pareigų, tuo pačiu turi būti sprendžiama ir dėl kito globėjo ar rūpintojo paskyrimo. Nepilnametis vaikas, kuriam buvo nustatyta globa ar rūpyba, jokiam laikui negali būti paliktas be globėjo (rūpintojo). M. B. šiuo metu laikinai apgyvendinta pas budinčią globotoją ir pagal VTAS pareiškimą dėl kito rūpintojo jai paskyrimo teismo nutarties paskelbimas numatytas 2024-02-27 16 val. (žr. LITEKO, civilinė byla Nr. e2YT-345-335/2024).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu, remdamasis CPK 496, 502 straipsniais, teismas

nutaria:

atleisti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo nepilnametės M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), rūpintojų ir turto administratorių pareigų vykdymo.

Nutartį vykdyti skubiai.

Per tris darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti jos kopiją Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilnaius apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.