Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „B. T.“ ieškinį atsakovui W. A. Hungary Ltd. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka 2020 m. liepos 2 d. bei papildomai informuojant atsakovą apie iškeltą bylą atsakovo oficialiai nurodomu elektroniniu pašto adresu. Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 20 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad ieškovė įsigijo iš atsakovo šiuos grupinius bilietus: 50 grupinių bilietų 2020 m. gegužės 5 d. skrydžiui Vilnius – Milanas ir 2020 m. gegužės 12 d. skrydžiui Milanas – Vilnius, rezervacijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. gruodžio 23 d. sumokėjo 940 Eur dydžio avansą; 15 grupinių bilietų 2020 m. gegužės 5 d. skrydžiui Vilnius – Milanas ir 2020 m. gegužės 12 d. skrydžiui Milanas – Vilnius, rezervacijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. sausio 20 d. sumokėjo 285 Eur dydžio avansą; 12 grupinių bilietų 2020 m. gegužės 5 d. skrydžiui Vilnius – Barselona ir 2020 m. gegužės 12 d. skrydžiui Barselona – Vilnius, rezervacijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. vasario 7 d. dieną sumokėjo 243,76 Eur dydžio avansą; 20 grupinių bilietų 2020 m. gegužės 6 d. skrydžiui Vilnius – Milanas ir 2020 m. gegužės 13 d. skrydžiui Milanas – Vilnius, rezervacijos. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. sausio 13 d. sumokėjo 308 Eur dydžio avansą; 12 grupinių bilietų 2020 m. gegužės 6 d. skrydžiui Vilnius – Milanas ir 2020 m. gegužės 13 d. skrydžiui Milanas – Vilnius, rezervacijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. vasario 13 d. sumokėjo 203,76 Eur dydžio avansą; 50 grupinių bilietų 2020 m. gegužės 12 d. skrydžiui Vilnius – Milanas ir 2020 m. gegužės 19 d. skrydžiui Milanas – Vilnius, rezervacijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. gruodžio 23 d. sumokėjo 940 Eur dydžio avansą; 11 grupinių bilietų 2020 m. gegužės 12 d. skrydžiui Vilnius – Barselona ir 2020 m. gegužės 19 d. dienos skrydžiui Barselona – Vilnius, rezervacijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. sausio 17 d. sumokėjo 209 Eur dydžio avansą; 11 grupinių bilietų 2020 m. gegužės 12 d. skrydžiui Vilnius – Barselona ir 2020 m. gegužės 19 d. skrydžiui Barselona – Vilnius, rezervacijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. vasario 3 d. sumokėjo 287,78 Eur dydžio avansą; 20 grupinių bilietų 2020 m. gegužės 13 d. skrydžiui Vilnius – Milanas ir 2020 m. gegužės 20 d. skrydžiui Milanas – Vilnius, rezervacijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. sausio 24 d. dieną sumokėjo 324 Eur dydžio avansą; 30 grupinių bilietų 2020 m. gegužės 13 d. skrydžiui Vilnius – Milanas ir 2020 m. gegužės 20 d. skrydžiui Milanas – Vilnius, rezervacijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. sausio 24 d. sumokėjo 534 Eur dydžio avansą; 50 grupinių bilietų 2020 m. gegužės 19 d. skrydžiui Vilnius – Milanas ir 2020 m. gegužės 26 d. skrydžiui Milanas – Vilnius, rezervacijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. gruodžio 23 d. sumokėjo 890 Eur dydžio avansą; 12 grupinių bilietų 2020 m. gegužės 19 d. skrydžiui Vilnius – Barselona ir 2020 m. gegužės 26 d. skrydžiui Barselona – Vilnius, rezervacijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. vasario 7 d. sumokėjo 223,76 Eur dydžio avansą. Už nurodytus skrydžių bilietus ieškovė sumokėjo atsakovui iš viso 5 389,06 Eur. Visi aukščiau nurodyti skrydžiai buvo atšaukti ir nebuvo vykdomi iš atsakovo pusės. Skrydžiai buvo atšaukti dėl oficialių valstybės institucijų sprendimų, kuriuos sąlygojo COVID-19 ligos protrūkis visose Europos Sąjungos šalyse. Atsižvelgiant į tai, ieškovė pateikė atsakovui prašymus dėl pinigų už bilietus nurodytais skrydžiais grąžinimo, tačiau 2020 m. balandžio 30 d. el. paštu gavo atsakymą, kuriame atsisakyta grąžinti pinigus už pirmus 10 nurodytų skrydžių, nes nebuvo gauta visa už skrydžius mokėtina suma. Ieškovė nesutikdama su atsakovo atsakymu kreipėsi su pakartotiniu reikalavimu, o 2020 m. gegužės 17 d. el. laišku atsakovas pakartotinai nesutiko grąžinti pinigų nurodydamas, kad rezervacijos buvo anuliuotos dėl likusių sumų neapmokėjimo. Taip pat atsakovas atsisakė grąžinti pinigus už likusius bilietus. Dėl pinigų (avanso) grąžinimo ieškovė kreipėsi į teismą.

V. E. Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 5 straipsnio 1 dalies a) punktu – „atšaukus skrydį: a) skrydį vykdantis oro vežėjas atitinkamiems keleiviams teikia pagalbą pagal 8 straipsnį“. Sutinkamai su tuo, 8 straipsnio 1 dalies a) punkte nustatyta, kad „Kai daroma nuoroda į šį straipsnį, keleiviams leidžiama rinktis: a) - per septynias dienas 7 straipsnio 3 dalyje numatytu būdu atgauti visą už bilietą jį perkant sumokėtą sumą, už neįvykusios kelionės dalį arba dalis sumokėtą sumą ir už jau įvykusią kelionės dalį ar dalis sumokėtą sumą, jei pagal keleivio numatytą kelionės planą skrydis nebeteko prasmės, taip pat tam tikrais atvejais <...>“. Byloje pateikti duomenys patvirtina, jog skrydžiai buvo atšaukti dėl oficialių valstybės institucijų sprendimų, kuriuos sąlygojo COVID-19 ligos protrūkis visose Europos Sąjungos šalyse. Susiklosčius tokiai situacijai darytina išvada, kad tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai negalėjo būti vykdomi dėl nuo šalių nepriklausančių (force majore) aplinkybių, todėl ieškovė pagrįstai sustabdė prievolių vykdymą – nesumokėjo visos bilietų kainos, o paaiškėjus, jog užsakyti skrydžiai neįvyks- pareikalavo grąžinti sumokėtą avansą (CK 6.212 straipsnio 4 dalis) todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 389,06 Eur sumokėtą avansą yra pagrįstas ir tenkintinas (Reglamento 8 straipsnio 1 dalies a punktas).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnyje 1 dalyje nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5 389,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovo ieškinį patenkinus visa apimtimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 121 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), 80 Eur dokumentų vertimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 600 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso – 801 Eur.

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo W. A. Hungary Limited, juridinio asmens kodas 01-09-964332, ieškovės UAB „B. T.“, juridinio asmens kodas 301240624, naudai 5 389,06 Eur (penkių tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 6 euro centų) kompensaciją, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5 389,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 801 Eur (aštuonių šimtų vieno euro) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui dėl pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.