Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Interselas“ ieškinį, pareikštą atsakovei UAB „Erstema“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalims nepareiškus prašymų dėl teismo posėdžio žodinio proceso tvarka formos, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka. Šalims apie posėdį yra pranešta tinkamai (b. l. 35-36, 39).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Civilinę bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka bei atsakovei sutinkant su ieškinio reikalavimais, teismo sprendimas surašytinas sutrumpintais motyvais (CPK 268 str. 5 d.).

Ištyręs ir įvertinęs į bylą pateiktus rašytinius įrodymus – PVM sąskaitas – faktūras (b. l. 5-12), sutartį (b. l. 16), skolos ir delspinigių paskaičiavimą (b. l. 13-15), – teismas nustato, kad pagal tarp bylos šalių sudarytą viešbučio paslaugų teikimo sutartį, atsakovė įsipareigojo apmokėti už jai suteiktas paslaugas. Atsakovė savo įsipareigojimų laiku nevykdė ir įsiskolino - 2746,24 EUR sumą bei 21,45 EUR delspinigių. Atsakovei pažeidus prievolę, ieškinys dėl skolos, delspinigių tenkintinas iš dalies ir iš atsakovės priteistina ieškovei 2746,24 EUR skola, 21,45 EUR delspinigių (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.). Įvertinus rašytinius įrodymus ir išdėstytus motyvus, spręstina, kad ieškovė suformuluodama reikalavimą priteisti 2767,69 EUR skolos, padarė rašymo apsirikimą. Šis reikalavimas nepagrįstas, todėl atmestinas (CPK 178 str., 185 str.).

Atsakovei praleidus terminą tinkamai įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės prašymu iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).

Atsakovei nesutinkant ieškovės patirtomis bylinėjimosi išlaidomis, teismas pažymi, kad atsakovei nesumokėjus įsiskolinimo, ieškovė turėjo teisę reikšti ieškinį teisme, o ieškinį patenkinus, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Atsižvelgus į tai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis – 83,00 EUR (b. l. 14) (CPK 93 str. 1 d.).

Atsakovė prašė atidėti teismo sprendimo vykdymą iki civilinės bylos Nr. e2-660-368/2015 išnagrinėjimo. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, matyti, kad Šiaulių apygardos teismas 2015-09-03 nutartimi išnagrinėjo nurodytą civilinę bylą patvirtindamas šalių sudarytą taikos sutartį. Nutarčiai įsiteisėjus 2015-09-11, panaikino Šiaulių apylinkės teismo 2015-06-16 nutartimi atsakovės UAB „Erstema“ atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Įvertinus tai, atsakovės prašymas dėl sprendimo atidėjimo atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės UAB „Erstema“, į. k. 302674118, buveinė Šiaurės pr. 32-17, Kaunas, ieškovės UAB „Interselas“, į. k. 148430728, buveinė Smėlynės g. 112, Panevėžys, naudai 2746,24 EUR (du tūkstančius septynis šimtus keturiasdešimt šešis eurus 24 ct) skolos, 21,45 EUR (dvidešimt vieną eurą 45 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2767,69 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-07-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 83,00 EUR (aštuoniasdešimt tris eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.