- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-11
- Bylos Nr.
- e2A-2087-921/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00129-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Edvardas Paliokas, Tomas Romeika, Jurgita Sujetienė
- Atsakovas
- E. N., R. N.
- Ieškovas
- R. N.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Edvardo Palioko, Tomo Romeikos ir Jurgitos Sujetienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės E. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. birželio 4 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-105-494/2025 pagal ieškovo R. N. (R. N.) patikslintą ieškinį atsakovei E. N. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių teisinių pasekmių išsprendimo bei pagal atsakovės E. N. priešieškinį atsakovui R. N. dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė SEB bankas, Bigbank AS filialas, AS ,,Citadele banka“ Lietuvos filialas, institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas patikslintu ieškiniu prašė: 1) santuoką, sudarytą tarp šalių bei įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų šalių kaltės; 2) nutraukus santuoką palikti šalims santuokoje turėtas pavardes; 3) žemės sklypą, gyvenamąjį, ūkinį pastatą, esančius (duomenys neskelbtini) 6, 47 742 Eur vertės, įgytus bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, padalinti ir priteisti juos po ½ dalį asmeninės nuosavybės teise ieškovui ir atsakovei; 4) priteisti atsakovei asmeninės nuosavybės teise transporto priemonę „AUDI A5“, vidutinės 10 469 Eur vertės; 5) priteisti ieškovui asmeninės nuosavybės teise transporto priemonę „Toyota Avensis Verso“, vidutinės 1 470 Eur vertės; 6) priteisti ieškovui iš atsakovės 4 499,5 Eur kompensaciją už atsakovei atitenkančią didesnę turto dalį; 7) priteisti ieškovui iš atsakovės 4 902,79 Eur kompensaciją už ieškovo apmokėtą kreditą, komunalines bei kitas paslaugas; 8) po santuokos nutraukimo pripažinti kreditorinį įsipareigojimą, įgytą 2015 m. rugpjūčio 18 d. būsto kreditavimo sutarties Nr. 14A1518211831-F3 pagrindu, sudarytą su AB SEB bankas, ieškovo ir atsakovės solidariu kreditoriniu įsipareigojimu; 9) nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su ieškovu; 10) priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiam sūnui po 425 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Paskirti ieškovą lėšų tvarkytoju uzufrukto teise; 11) priteisti iš atsakovės 3 116 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiam sūnui; 12) priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad 2023 m. birželio 1 d. atsakovė išėjo iš namų, palikusi ieškovą gyventi su sūnumi. Ieškovas prašė teismo nutraukti santuoką dėl abiejų šalių kaltės. Ieškovas prašė nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą su juo. Nurodė, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. šalių nepilnamečiu vaiku rūpinasi tik ieškovas. Ieškovą ir sūnų sieja artimi ir glaudūs santykiai, todėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su juo atitinka vaiko interesus. Ieškovo nuomone, bendravimo tvarkos nustatymas nereikalingas. Pažymėjo, kad sūnaus išlaikymui kas mėnesį reikalinga 935 Eur suma. Ši suma mažintina valstybės mokama 85 Eur vaikui išmoka. Todėl likusią 850 Eur sumą, padalinus lygiomis dalimis, kiekvieno iš tėvų teiktino išlaikymo dalis sudaro 425 Eur per mėnesį. Atsakovė neteikia savo sūnui išlaikymo nuo 2023 m. birželio 1 d. Todėl iš atsakovės turi būti priteistas išlaikymo vaikui įsiskolinimas, kuris sudaro 3 116 Eur. Ieškovas prašė padalinti nekilnojamąjį turtą natūra, t. y. po ½ dalį. Nurodė, kad jis neturi finansinių galimybių išmokėti atsakovei kompensaciją. Kompensacijos gavimas už dalintiną turtą iš atsakovės ieškovui taip pat nėra priimtinas, kadangi yra būtina užtikrinti nepilnamečiam sūnui gyvenamąją vietą, atitinkančią jo teises ir interesus. Nutraukus santuoką, ieškovas prašo priteisti jam asmeninės nuosavybės teise transporto priemonę „Toyota Avensis Verso“, 1 470 Eur vertės, o atsakovei – „Audi A5“, 10 469 Eur vertės. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei priteistinas automobilis yra didesnės vertės, ieškovui iš atsakovės priteistina 4 499,50 Eur piniginė kompensacija. Ieškovas pažymėjo, kad šalys, siekdamos įgyti nekilnojamąjį turtą, 2015 m. rugpjūčio 18 d. su AB SEB banku pasirašė kredito sutartį. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas prašo nekilnojamąjį turtą padalinti lygiomis dalimis, kredito sutartis nemodifikuojama, šalys lieka atsakingos kreditoriui solidariai. Atsakovė, palikusi šeimą, prie bendro būsto kredito bei kitų prievolių apmokėjimo ir padengimo visiškai neprisidėjo. Ieškovas laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2024 m. lapkričio 29 d. yra apmokėjęs iš savo asmeninių lėšų 9 805,58 Eur, padengdamas tiek šalių bendrą kreditorinį įsipareigojimą, tiek kitas išlaidas, kurias turėtų dengti šalys lygiomis dalimis. Todėl ieškovas prašė teismo priteisti iš atsakovės 4 902,79 Eur kompensaciją. Ieškovas iš atsakovės po santuokos nutraukimo išlaikymo nereikalavo. Nutraukus santuoką ieškovas prašė palikti šalims santuokoje turėtas pavardes.