Panevėžio apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

ieškovė 2014-12-23 kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama: 1) panaikinti 2014 m. lapkričio 25 d. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymą Nr. 5K-55, kuriuo ieškovei D. Ž. skirta drausminė nuobauda – papeikimas; 2) panaikinti 2014 m. gruodžio 9 d. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymą Nr. 5K-62, kuriuo ieškovei D. Ž. skirta drausminė nuobauda – atleidimas iš darbo; 3) grąžinti ieškovę D. Ž. į darbą (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ į (duomenys neskelbtini) pareigas; 4) taikyti Darbo kodekso 297 str. 3 d. nuostatas - priteisti iš (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ atlyginimą už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo 2014 m. gruodžio 9 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; 5) priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ visas bylinėjimosi išlaidas (1 t. b.l. 3-8). Ieškovė nurodė, kad nuo 2009-04-01 iki 2014-12-09, eidama savo pareigas, vadovavosi 2009-04-01 (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. 5P-6 patvirtintais (duomenys neskelbtini) pareiginiais nuostatais. 2010-11-05 buvo išrinkta Jungtinės profesinės sąjungos teritorinio padalinio Panevėžio krašto profesinės sąjungos padalinio (duomenys neskelbtini) “ (duomenys neskelbtini) ” profesinės sąjungos įgaliotine. Per visą darbo laikotarpį drausminių nuobaudų neturėjo. 2014-06-16 tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta Nekonkuravimo ir neviliojimo sutartis. 2014-09-22 direktoriaus įsakymu Nr. 5K-42 „Dėl nuobaudos D. Ž. skyrimo“ ieškovei už „šiurkštų darbo drausmės pažeidimą ir neleistiną elgesį su lankytojais“ skirta drausminė nuobauda – papeikimas. Su šia nuobauda nesutiko ir apskundė nurodytą direktoriaus įsakymą Darbo ginčų komisijai, kuri 2014-12-17 sprendimu tenkino ieškovės pareiškimą ir panaikino 2014-09-22 direktoriaus įsakymu skirtą ieškovei drausminę nuobaudą – papeikimą. 2014-11-25 direktoriaus įsakymu Nr. 5K-55 „Dėl nuobaudos D. Ž. skyrimo“ ieškovei už „netinkamą savo pareigų vykdymą, taip pat už nederamą elgesį su (duomenys neskelbtini) interesantu, žurnalo „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiuoju redaktoriumi R. S.“, skirta drausminė nuobauda – papeikimas. 2014-12-09 direktoriaus įsakymu Nr. 5K-62 „Dėl nuobaudos D. Ž. skyrimo“ ieškovei už „netinkamą savo pareigų vykdymą ir ankščiau nurodytų vidaus teisės aktų nuostatų pažeidimą, taip pat už Nekonkuravimo ir neviliojimo sutarties (priedas Nr. 1 prie darbo sutarties Nr. 11) pažeidimą“, ieškovei skirta drausminė nuobauda – atleidimas iš darbo. Su šiais įsakymais ieškovė nesutinka, kadangi jie neteisėti ir nepagrįsti.

Ieškovė 2015-02-02 pateikė teismui ieškinio papildymą, prašydama priteisti iš atsakovo 1380 eurų nepriemokos už darbą savaitgaliais (už 27 dienas), 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė nurodė, kad atsakovas nėra su ja atsiskaitęs už darbą savaitgaliais. Laikotarpyje nuo 2013-09-28 iki 2014-12-06 ji dirbo šeštadieniais – sekmadieniais, vesdama ekskursijas, programą „(duomenys neskelbtini)“, edukacines programas bei parodas.

Atsakovas su ieškovės ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti.

Atsakovas pateikė teismui priešieškinį, kuriuo prašė panaikinti 2014-12-17 Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisijos (toliau – Darbo ginčų komisija, DGK) sprendimą, priimtą darbo byloje Nr. APS-111-19316/2014, ir palikti galioti 2014-09-22 įsakymu dėl nuobaudos D. Ž. paskirtą drausminę nuobaudą – papeikimą bei priteisti iš jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.