Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui V. M. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-1196-927/2015 atsakovas pripažintas padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 2 dalyje, jam skirta 1448,00 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) – neteisėtai gabentų 200 pakelių cigarečių „Winston Silver Super Slims“ (toliau – cigaretės) bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) - automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu (b. l. 23-25). Šis teismo nutarimas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 30 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. ATP-825-195/2015 paliktas nepakeistas (b. l. 26-28).

Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti (paimti) 2015 m. gegužės 21 d. Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas, nuo sulaikymo 2015 m. gegužės 21 d. iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2015 m. liepos 29 d. bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti muitinės sandėlyje, administruojamame Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys dokumentai, o būtent: 2015 m. gegužės 25 d. Sulaikytų prekių perdavimo aktas Nr. 4900242264 ir 2015 m. rugsėjo 25 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900249805; 2015 m. gegužės 25 d. Sulaikytų prekių perdavimo aktas Nr. 4900242195 ir 2015 m. spalio 15 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900250650 (b. l. 29-33).

Ieškovas, įsiteisėjus minėtam teismo nutarimui administracinės teisės pažeidimo byloje, sumokėjo turto saugotojui už automobilio transportavimą į saugojimo vietą, kuria disponuoja saugotojas, už jo saugojimą (UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaita-faktūra SAF Nr.228 ir 2015 m. rugsėjo 30 d. darbų atlikimo aktas Nr. VLN137/2015), konfiskuotą realizuotiną automobilį teisės aktų nustatyta tvarka perdavė realizuoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (2015 m. rugsėjo 25 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900249805). Ieškovui patyrus sulaikytų (paimtų) cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidas, apskaičiuotas pagal Perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodiką, patvirtintą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1B-757 „Dėl perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“, taip pat sumokėjus tabako gaminių šalinimo paslaugos teikėjui - už konfiskuotų cigarečių sunaikinimą ir šalinimą (UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. spalio 15 d. PVM sąskaita-faktūra BIO Nr. 005635), konfiskuotos cigaretės pagal Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 25 straipsnio ir Konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. spalio 5 d. nutarimo Nr. 1116 „Dėl konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 1 punktu, reikalavimus buvo sunaikintos. Šią aplinkybę patvirtina 2015 m. spalio 15 d. išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr.4900250650 ir 2015 m. spalio 15 d. turto sunaikinimo akto Nr. TS0044 išrašas (b. l. 32, 70).

Dėl į Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamą muitinės sandėlį perduotų daiktų, kurie buvo administracinės teisės pažeidimo padarymo priemone ir dalyku, administravimo ieškovas patyrė 134,34 Eur išlaidas: automobilio transportavimas į saugojimo vietą – 1,92 Eur, automobilio saugojimas 69 dienas – 95,22 Eur, cigarečių saugojimas 70 dienų – 6,89 Eur, cigarečių naikinimas – 0,31 Eur (b. l. 22).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalies pagrindu kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

Teismas sprendžia, kad 134,34 Eur automobilio transportavimo į saugojimo vietą ir saugojimo, cigarečių saugojimo ir naikinimo išlaidas, kurios sudaro nuostolius, ieškovas patyrė dėl atsakovo padaryto administracinio teisės pažeidimo, kaip neteisėtų veiksmų, be kurių ieškovas šių išlaidų nepatirtų, todėl juos sieja priežastinis ryšys, o atsakovo kaltė dėl to preziumuojama (CK 6.245 straipsnio 1, 2, 4 dalys, 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.247 straipsnis, 6.248 straipsnio 1 dalis, 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis). Ieškovas nurodė, kad atsakovas šių nuostolių nepadengė. Atsižvelgiant į tai, ieškovo naudai iš atsakovo priteistinas 134,34 Eur nuostolių atlyginimas.

CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) – už ieškinius dėl lėšų išieškojimo. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

Už ieškinio pareiškimą teismui šiuo atveju mokėtinas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas. Ieškinį patenkinus visiškai, šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybės naudai priteistinas iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 134,34 Eur (vieno šimto trisdešimt keturių eurų 34 centų) nuostolių atlyginimą ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188656838, adresas A. Jakšto g. 1, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor bank bankas, naudai.

Priteisti iš atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą valstybės naudai.

Informuoti atsakovą, jog išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti atsakovui.