Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis susipažinęs su nuteistojo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini), prašymu dėl bausmių sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B., (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-693-276/2010, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 14 d. gautas nuteistojo D. B. prašymas, kurio jis prašo taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) nuostatas ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsniu, peržiūrėti jo atžvilgiu teismo priimtą 2010 m. balandžio 20 d. nuosprendį byloje Nr. 1-693-276/2010 bei sušvelninti/atleisti jį nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Byla perduotina Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui spręsti klausimą dėl bylos perdavimo vėliausią apkaltinamąjį nuosprendį, kuris pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti, priėmusiems Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Motyvuojamoji dalis

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

Susipažinus su nuteistojo D. B. prašymu, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad D. B. praeityje buvo teistas 14 kartų:

1) Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį – bauda 5 MGL (650 Lt);

2) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 35 parų arešto;

3) Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto;

4) Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams;

5) Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – 8 mėn. laisvės atėmimu, bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 35 parų arešto, paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 30 d. ir Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

7) Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (5 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (7 epizodai), 182 straipsnio 1 dalį (5 epizodai), 182 straipsnio 3 dalį (2 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams ir 6 mėnesiams. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 31 d. nuosprendžiu Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 3 d. nuosprendis pakeistas, paskiriant 5 metų laisvės atėmimo bausmę;

8) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (17 epizodų), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 182 straipsnio 3 dalį (9 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (13 epizodų) - laisvės atėmimu 4 metams, kuri subendrinta Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 5 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

9) Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nutartimi paskutiniais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos prie 2013 m. gegužės 30 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2013 m. birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė bausmė nustatyta – 6 metai laisvės atėmimo;

10) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, bei bausmės subendrintos bei, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių; 2013 m. lapkričio 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nutartimi paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 6 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

11) Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 182 straipsnio (2 epizodai), 198-1 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) subendrinus bausmes paskirta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. Ši bausmė subendrinta su 2013 m. gegužės 30 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant - laisvės atėmimą 6 metams. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nuosprendis pakeistas, paskiriant – 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

12) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (9 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (24 epizodai), 182 straipsnio 3 dalį (10 epizodų), 182 straipsnio 1 dalį (10 epizodų), 198 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), bausmės subendrintos bei, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nutartimi subendrintomis bausmėmis, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 metams;

13) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį paskirta subendrinta – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 19 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 metams. Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 20 d. nuosprendžiu nuosprendis pakeistas, paskiriant 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi subendrintos Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 20 d. nuosprendžiu, ir Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 12 metų laisvės atėmimo.

14) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausme, tai yra prie Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės (2 metų 10 mėnesių 5 dienų) pridėta visa Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė (5 mėnesiai) ir D. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams 5 dienoms.

Teisėjų taryba rašte „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ siūlė, kad kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjimu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai.

Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, šiuo metu vėliausias nuteistojo D. B. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei vykdomas, buvo priimtas 2014 m. vasario 19 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo (pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (9 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (24 epizodai), 182 straipsnio 3 dalį (10 epizodų), 182 straipsnio 1 dalį (10 epizodų), 198 straipsnio 1 dalį (4 epizodai)) (baudžiamoji byla Nr. 1-20-359/2014). Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. gegužės 15 d. ir yra vykdomas. Nors D. B. atžvilgiu buvo priimta ir vėlesnių nuosprendžių (Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nuosprendis, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. sausio 26 d. nuosprendis), tačiau nėra pagrindo jų peržiūrėjimui atsižvelgiant į 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nuosprendžiu D. B. nuteistas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. BK 215 straipsnio 1 dalis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-1925 nepasikeitė. BK 182 straipsnio 1 dalis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-1925 taip pat nepasikeitė, o kvalifikavimui įtakos galintis turėti BK 190 straipsnyje numatytas turto vertės MGL ribų pasikeitimas, nuteistojo teisinei padėčiai įtakos neturi (apgaulės būdu pasisavinto turto vertė viršija 10 MGL). Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. sausio 26 d. nuosprendžiu D. B. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, o ir šis straipsnis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-1925 nepasikeitė.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir vadovaujantis aptartu teisiniu reguliavimu bei rekomendacijomis, sprendžiama, jog šiuo atveju ryšium su nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, siekiant užtikrinti proceso operatyvumą, ekonomiškumą bei nuoseklumą, nuteistojo D. B. prašymą dėl bylos (2010 m. balandžio 10 nuosprendis) peržiūrėjimo turėtų nagrinėti vėliausią apkaltinamąjį nuosprendį, kuris gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei vykdomas (Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 19 d. nuosprendis), priėmęs teismas, o šiuo atveju – Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai. Todėl yra būtina kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką prašant nuteistojo D. B. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo/pakeitimo perduoti pagal teismingumą nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsniu, 347 straipsniu, 362¹ straipsniu

nutaria:

kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl bylos pagal nuteistojo D. B. prašymą dėl bausmės sušvelninimo perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams.

Nutartis neskundžiama.