Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. S. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-01-19 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisijos) priimtu nutarimu Nr.81/04-72 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. S. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 157 str. 2 d. 2 p. Nustatyta, jog nuteistasis M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) teistas 2014-09-29 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 181 str. 1 d. 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 5d. 2 p. subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2014-03-25 nutartimi ir galutinė bausmė paskirta 7 metai laisvės atėmimo. Įskaityta 1 mėnesis ir 11 dienų. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 5 mėnesiai ir 27 dienos. Komisija siūlo teismui nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas LR BK 75 str. 2 d. 7 p., 67 str. 2 d. 4 p.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras Vytautas Nacikūnas skunde „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam. Mano, kad Komisijos nutarime išdėstytos aplinkybės neduoda pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis gali taisytis neizoliavus jo nuo visuomenės. Nurodė, jog paleidus nuteistąjį lygtinai, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Prokuroras pažymi, jog nuteistasis teistas 4 kartus, teismas jam buvo taikęs bausmės vykdymo atidėjimą, be to nuteistajam paskirta ir neatlikta bausmės dalis dar labai didelė. Nuteistasis savanoriškai nedengia ieškinių.

Teismas, susipažinęs su priimtu Komisijos nutarimu, psichologinės tarnybos ir socialinio tyrimo išvadomis, bei nuteistojo M. S. asmens byla konstatuoja, kad formali lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 2 p., šiuo konkrečiu atveju yra: nuteistasis faktiškai atlikęs ½ bausmės dar 2016-01-16. Komisija 4 komisijos nariams balsavus „už“, 1 Komisijos nariui „prieš“ nutarė taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam. Taip pat yra ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta (duomenys neskelbtini) str. 1 d.,- nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Apie šios sąlygos buvimą teismas sprendžia iš psichologinės ir socialinio tyrimo išvados duomenų.

Nuteistasis įgijęs pagrindinį išsilavinimą, pataisos namuose dirba, turimus ieškinius dengia iš pataisos namuose gaunamo atlyginimo. Duomenų, kad nuteistasis turėtų kitų pajamų ir atsisakytų geranoriškai atlyginti žalą nėra, todėl prokuroro skunde šis nurodytas argumentas dėl lygtinio paleidimo netenkinimo niekuo nepagrįstas. M. S. ryšius su artimaisiais, jeigu būtų paleistas lygtinai, jį priimtų gyventi motina. Bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų pažeidimus drausmine tvarka nebaustas, 4 kartus skatintas, 2016-10-17 už stropų darbą ir dalyvavimą socialinės reabilitacijos integracijos programoje iš paprastosios grupės perkeltas į lengvąją. Nuteistajam nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika, t.y. 37 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką (rizika sumažėjo 5 balais ir iš vidutinės tapo žema).

Nuteistasis anksčiau teistas 4 kartus, tačiau šios bausmės atlikimo laikotarpiu stebima akivaizdi teigiama nuteistojo elgesio korekcija. Kartu teismas pažymi, kad skiriant M. S. laisvės atėmimo bausmę teismas jau atsižvelgė į jo padarytų veikų pavojingumą ir sunkumą bei į paties nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes. Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti. Be to, sprendžiant ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismo nuomone, ypatingą reikšmę turi pataisos namų administracijos, kuri tiesiogiai stebėjo ir kontroliavo nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuomonė ir pozicija tuo klausimu. Pabrėžtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nereiškia visišką atleidimą nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimą yra taikomos valstybės prievartos priemonės – skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus. Todėl šiuo atveju, teismo nuomone, būtent lygtinis paleidimas skatins nuteistąjį būnant laisvėje toliau teigiama linkme keisti savo elgesį, turės didesnį teigiamą ir drausminantį poveikį nei paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos atlikus pilną bausmę nesant jokių suvaržymų ar/ir apribojimų. Tokios pozicijos, formuodami vieningą teismų praktiką laikosi ir aukštesnės instancijos teismai, Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-678-658/2015.

Be to, teismas nesutinka su prokuroro vertinimu, kad neatliktos bausmės dalis, lyginant su jau atlikta bausmės dalimi, yra didelė. Nutarties priėmimo momentu, nuteistajam likę 2 metai 5 mėnesiai 27 dienos iš skirtosios 7 metų laisvės atėmimo bausmės, tad tokio termino pripažinti dideliu nėra pagrindo. Taip pat pažymėtina, jog vertinant lygtinio paleidimo materialias sąlygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nebenusikals. Šiuo metu stebima teigiama nuteistojo elgesio korekcija, būtent teigiamas elgesys bausmės atlikimo metu, teigiamos nuostatos į taisykles, socialiniai ryšiai, kitos jau anksčiau aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje lygtinio paleidimo metu.

Vertinant akivaizdžiai teigiamą pataisos proceso įtaką nuteistajam- tai, kad nuteistasis jau atliko daugiau nei pusę bausmės bei konstatuojant jog paleidimas padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, bet ir skatins nuteistąjį ir toliau teigiama linkme keisti savo elgesį bei turės teigiamą ir drausminantį poveikį. Visa tai padės nuteistajam integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (BVK 9 str.).

Teismas sprendžia, jog Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, likusią bausmės dalį, kitus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, pakankamai atsižvelgė į veikų pavojingumą, pobūdį ir pagrįstai sprendė, jog įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, taikant lygtinį paleidimą ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar kitaip pažeisti teisingumo principą, todėl Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam M. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. ir BPK 360 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro skundą atmesti.

Patvirtinti 2017 m. sausio 19 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr.81/04-72 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam M. S., nustatant šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas:

- neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas, pagal vykdomuosius raštus kas mėnesį dengti po 30 Eur.

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.