Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato atstovei Raimondai Čilčiūtei,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus viršininko Sauliaus Dabravolsko prašymą dėl administracinės nusižengimo bylos Nr.A15.-1123-445/2017 atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Varėnos rajono apylinkės teismo 2017-05-24 nutarimu administracinio nusižengimo byloje, A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ANK 427 straipsnio 1 dalyje, ir taikant ANK 38 straipsnio 1, 2 dalis paskirta nuobauda - vieno tūkstančio eurų (1000 Eur) bauda su transporto priemonės motorolerio RIEJUS identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Pateiktu prašymu prašoma atnaujinti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą ir 2017-05-24 nutarime konfiskuotą transporto priemonę – motorolerį „RIEJUS“ indentifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), v.nr. (duomenys neskelbtini), pakeisti į konfiskuotą transporto priemonę – „HONDA DIO“ nr. (duomenys neskelbtini). Prašyme nurodyta, jog surašant administracinio nusižengimo protokolą buvo padaryta klaida, kadangi A. J. vairavo motorolerį „HONDA DIO“ ant kurio buvo pritvirtinti motorolerio „RIEJUS“ valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini).

Prašymas atmestinas.

Bylos atnaujinimas – išimtinė ir galutinė įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės forma, kurios tikslas užtikrinti teisingumo vykdymą bei tinkamą teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, siekiant patikrinti, ar įsiteisėję teismų procesiniai sprendimai nepažeidžia įstatymų saugomų asmenų teisių ir interesų, taip pat išvengti galimo neteisėto teismo procesinio sprendimo teisinių pasekmių. Atsižvelgiant į tokią proceso atnaujinimo instituto paskirtį, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau-ANK) gana detaliai reglamentuota proceso atnaujinimo procedūra, kuri vykdoma griežtai laikantis nustatytų sąlygų ir tvarkos.

ANK 660 straipsnio 1 dalis numato, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių (šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktai) paduodamas institucijai, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo tos dienos, kurią sužinota ar turėjo būti sužinota apie šias aplinkybes.

Kokiu pagrindu prašo atnaujinti įsiteisėjusį nutarimą, institucija nurodė tik aplinkybes, t.y., kad A. J. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris yra klaidingai kvalifikuotas dėl to, kad A. J. vairavo HONDA DIO Nr. (duomenys neskelbtini) su pritvirtintu motoroleriui „RIEJUS“ priklausančiu valstybiniu numerio ženklu (duomenys neskelbtini). Pagal ANK 658 straipsnio nuostatas galima teigti ir daryti išvadą, kad prašymą pateikusi institucija prašo administracinio nusižengimo bylą atnaujinti tuo pagrindu, jog įsiteisėjusiu teismo nutarimu įrodymas dėl transporto priemonės identifikavimo, kuriais paremtas nutarimas yra netikras (ANK 658 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

2017-06-16 įsiteisėjęs nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr.A15-112-445/2017 buvo išsiųstas vykdyti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariatui.

2019-04-08 Alytaus apskrities vyriausiasias policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariatas pateikė teismui informaciją, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovai vykdydami transporto priemonės konfiskavimą nustatė, jog rasta transporto priemonė neatitinka teismo nutarime ir policijos pranešime nurodytai transporto priemonei. Kodėl nebuvo pateiktas prašymas dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo iki 2020-12-10, prašyme nenurodyta. Nagrinėjant prašymą dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo, atstovė nurodė, kad šis klausimas buvo sprendžiamas institucijos viduje.

Prašymas negali būti tenkinamas, kadangi praleistas terminas paduoti prašymą dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo (ANK 660 straipsnio 1 dalis), t.y. pateiktas vėliau kaip per šešis mėnesius nuo tos dienos, kurią sužinota ar turėjo būti sužinota apie šias aplinkybes. Teismo konstatuotina, kad jau 2019-04-08 nurodytos aplinkybės dėl administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo buvo žinomos, tačiau iki 2020-12-10 nebuvo pateiktas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą. Bet kokiu atveju prašymas atnaujinti praleistą prašymo padavimo terminą negali būti paduodamas praėjus daugiau kaip vieniems metams nuo nutarimo ar nutarties administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo ( ANK 660 straipsnio 2 dalis).

Nesant galimybės įvykdyti nutarimo dalį dėl konfiskuotino daikto, institucija, vykdanti turto konfiskavimą, dėl to priima sprendimą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 660 straipsnio 1 dalimi, 661 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymo netenkinti.

Neatnaujinti Varėnos rajono apylinkės teismo administracinio nusižengimo bylos Nr.A15.-112-445/2017.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.