Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. A. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK 2011-09-20 nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK 2011-09-20 nutarimu V. A. nubaidė pagal ATPK 131 str. 7 d. 600 Lt administracine bauda už tai, kad jis 2011-09-07 apie 23 val. 10 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje, Elektrėnų sav. vairavo dviratį būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,89 promilės) ir pažeidė KET 14 p. reikalavimus.

Nesutikdamas su nutarimu V. A. nurodė, kad dviračio jis nevairavo. Nurodė, kad su draugu G. S. gėrė bare. Jis paėmęs dviratį išėjo namo anksčiau, nes jo dviračio vairas buvo sugedęs. Susitarė, kad G. S. jį pasivys. Paėjęs atsisėdo prie bažnyčios laukdamas G. S.. Sėdėdamas pamatė, kad policininkai sustabdė dviračiu važiuojantį G. S.. Jis, palikęs prie bažnyčios dviratį, nuėjo prie policininkų paklausti, kodėl sulaikė G. S., tada policininkai sulaikė ir jį už tai, kad vairavo dviratį būdamas neblaivus, nors dviračio jis nevairavo

Teismas, nagrinėdamas bylą pagal skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.). 2011-11-29 teismo posėdyje V. A., prašydamas atidėti teismo posėdį ir apklausti G. S. liudytoju, į teismo posėdį, paskirtą 2011-12-08, neatvyko. Taip pat neatvyko jo kviestas liudytojas G. S.. V. A. parodymus, duotus 2011-11-29 teismo posėdyje, paneigė liudytojai S. G. ir R. K., nurodę, kad būtent dviejų dviratininkų važiavimas prieš eismą ir vingiuojant iš vienos kelio pusės į kitą atkreipė jų dėmesį. Jie abu buvo sustabdyti. Patikrinus blaivumą buvo nustatyta, kad abu dviratininkai, V. A. taip pat, yra neblaivūs. Be liudytojų parodymų V. A. padarytą teisės pažeidimą patvirtina 2011-09-08 administracinio teisės apžeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), asmens blaivumo testo rezultatai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo.

Byloje nėra duomenų, kad policijos pareigūnus ir V. A. sietų kokie nors asmeniniai ryšiai ir dėl to jie būtų suinteresuoti apkalbėti V. A. ir nepagrįstai jį apkaltinti. Todėl teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų parodymais, kurie yra nuoseklūs, papildo byloje esančius jų tarnybinius pranešimus, kuriuos patvirtina ir kitų byloje esančių įrodymų visuma. Tuo tarpu paties A. A. parodymai vertinami kritiškai, kaip asmens, siekiančio išvengti atsakomybės ir prieštaraujantys kitiems byloje esantiems įrodymams.

Taigi, priimant skundžiamą nutarimą buvo įvertintos visos reikšmingos aplinkybės ir priimtas teisėtas bei pagrįstas sprendimas, todėl jį keisti ar naikinti V. A. nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300-302 str.

nutarė:

palikti nepakeistą Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato 2011-09-20 nutarimą ir skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, per Trakų rajono apylinkės teismą.