Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškinio priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės E. S. ieškinį atsakovei IĮ „K.“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 13769,36 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 10000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad jai buvo netinkamai suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos – odontologijos paslaugos. Dėl netinkamai suteiktų paslaugų ji patyrė turtinę ir neturtinę žalą, kurią prašo atlyginti iš atsakovės.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakytina priimti ieškinį.

CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatyme nustatyta tvarka kreiptis į teismą tam, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymu saugomas interesas. Kai asmuo, pateikdamas teismui ieškinį, netinkamai įgyvendina savo procesines teises, teismas atsisako priimti ieškinį CPK 137 straipsnio 2 dalies pagrindais.

CPK 26 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta pagrindinė rūšinio teismingumo taisyklė ir jos išimtys. Pagal ją visas civilines bylas pirmąja instanciją nagrinėja apylinkės teismai. Išimtys yra tai, kad dalį bylų pirmąja instancija nagrinėja apygardos teismai arba tik Vilniaus apygardos teismas, ir tai nustatyta atitinkamai CPK 27 ir 28 straipsniuose. CPK 27 straipsnio 8 punkte nustatyta, kad tai yra civilinės bylos dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos pažeidžiant nustatytas pacientų teises, atlyginimo.

Šiuo atveju ieškovė reikalavimą grindžia dėl jos, kaip pacientės, pažeistų teisių gauti tinkamas odontologijos paslaugas ir atitinkamai dėl tokių veiksmų prašo atlyginti žalą. Be to, Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turtinė ir neturtinė žala, padaryta pažeidžiant nustatytas pacientų teises, atlyginama šio įstatymo ir Civilinio kodekso nustatyta tvarka; to paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pacientas ar kiti asmenys, turintys teisę į šio straipsnio 1 dalyje nurodytos žalos atlyginimą ir norintys gauti jos atlyginimą, su pareiškimu privalo kreiptis į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisiją, veikiančią prie Sveikatos apsaugos ministerijos; 3 dalyje nustatyta, kad Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija yra privaloma ikiteisminė institucija ginčams dėl pacientų teisių pažeidimo fakto ir tuo padarytos žalos dydžio nustatymo nagrinėti (Klaipėdos apygardos teismo 2014-01-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-927-524/2014).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. Išaiškintina, kad ieškovė turi teisė kreiptis į Kauno apygardos teismą bei atitinkamai pateikti duomenis, kad buvo pasinaudota ikiteismine tvarka. Teismas nurodo, kad šioje byloje ieškovės sumokėtas žyminis mokestis nebuvo užskaitytas, todėl juo galės naudotis reikšdama ieškinį Kauno apygardos teismui. Esant šioms aplinkybėms žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškovės E. S. ieškinį atsakovei IĮ „K.“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo atsisakyti priimti ir jį su priedais grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Kauno apylinkės teismą.