- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-06-20
- Bylos Nr.
- e2-15327-1019/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-10780-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Rimeikienė
- Atsakovas
- J. V.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Rimeikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Kauno energija“ ieškinį atsakovei J. V. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 261,52 Eur skolą, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ji tiekia šilumą pastatui adresu (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, negyvenamoji patalpa – (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei J. V. Su atsakove rašytinė šilumos pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta nebuvo, tačiau, ieškovei tiekiant šilumą, o atsakovei ją vartojant, šalių veiksmai rodo, kad tarp šalių yra susiklostę prievoliniai teisiniai šilumos tiekimo – vartojimo santykiai. Kai su patalpų savininku individuali rašytinė šilumos pirkimo – pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal šilumos pirkimo–pardavimo sutarties standartines sąlygas (patvirtintas Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012-08-07 įsakymu Nr. 1-155). Atsakovės laikotarpiu nuo 2021-05-01 iki 2022-03-01 neapmokėta 261,52 Eur skola už šilumą patalpų šildymui.
Atsiliepimas
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis 1 dalis). Atsakovė pateikė teismui atsiliepimą, sutiko, kad yra skolinga; paaiškino, kad nesumokėjo 261,52 Eur skolos, nes turėjo sveikatos problemų. Prašo mokėjimą išdėstyti dalimis per keturis mėnesius.
Ieškovė pateikė atsiliepimą į atsakovės prašymą dėl skolos išdėstymo dalimis, nurodė, kad sutinka, jog susidariusios atsakovės skolos už patiektą šilumą – 261,52 Eur, dengimas būtų išdėstytas dalimis per 4 mėnesių terminą.
Nagrinėjamoje byloje ieškinio suma neviršija 2000 Eur sumos, todėl teismas sprendė, jog yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnio 1-2 dalys). Apie rašytinį teismo posėdį šalys informuotos tinkamai. Prašymų nagrinėti civilinę bylą žodinio proceso tvarka negauta.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš teismui pateiktų procesinių dokumentų turinio bei byloje esančių rašytinų įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumą pastatui, adresu (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta, kad negyvenamosios patalpos – (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise skolos susidarymo metu priklausė atsakovei. Minėtų patalpų šilumos tiekimo vartojimo įrenginiai prijungti prie šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl atsakovė turėjo prievolę mokėti už teikiamas ieškovės paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnis), tačiau jos tinkamai nevykdė. Atsakovės įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2021-05-01 iki 2022-03-01 sudaro 261,52 Eur (mokesčių paskaičiavimo pažymos duomenys). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), ieškovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad 261,52 Eur skolos nesumokėjo. Byloje ginčo dėl skolos dydžio nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė netinkamai vykdė jai priklausančią prievolę mokėti ieškovei už jos tiektą šilumos energiją, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 261,52 Eur dydžio skola (CK 6.38, 6.59, 6.256, 6.384 straipsniai).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Nagrinėjamu atveju atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (261,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022-05-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 19,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 2,13 Eur už duomenų gavimą apie asmenis iš Nekilnojamojo turto registro bei Gyventojų registro (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas), iš viso 21,13 Eur.
Šios bylos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 13,44 Eur. Ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos valstybei priteisiamos iš atsakovės (CPK 92 straipsnis).
Dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo
Nagrinėjamu atveju atsakovė J. V. prašo teismo leisti sumokėti skolą dalimis per keturis mėnesius.
CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko (atsakovės), bet ir į išieškotojo (ieškovo) interesus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Asmens turtinę būklę apibūdina jo reguliarių (dabartiniu metu žinomų) pajamų bei išlaidų balansas. Kita vertus, vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo. Pažymėtina, kad teismas taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimo privalomumo principas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011; 2004 m. spalio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004). Vadinasi, tokio klausimo sprendimas yra grindžiamas ginčo šalių interesų derinimo taisykle, todėl sprendžiant teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo klausimą, būtina maksimaliai užtikrinti, kad toks sprendimo vykdymo atidėjimas ar išdėstymas nepažeistų išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų.
Nagrinėjamu atveju atsakovė teismui nurodė, kad turėjo sveikatos problemų, reikėjo gydytis ir skolos nesumokėjo. Ieškovė atsiliepime dėl skolos išdėstymo sutinka su atsakovės prašymu, nurodė, kad už patiektą šilumą 261,52 Eur dengimas būtų išdėstytas dalimis per 4 mėnesių terminą, mokant 1 mėnesį – 65,38 Eur, su pirmąja 65,38 Eur įmoka sumokant 19,00 Eur žyminio mokesčio bei 2,13 Eur už duomenų gavimą, iš viso – 21,13 Eur, iki 2022-06-30, o likusius 3 mėnesius mokant lygiomis dalimis po 65,38 Eur atitinkamai iki 2022-07-31, 2022-08-31 ir 2022-09-30.
Teismo vertinimu, šiuo atveju sprendimo vykdymo išdėstymas 4 mėnesiams atitiktų šalių pusiausvyros, lygiateisiškumo, protingumo ir sąžiningumo principus.
Ieškovė prašė nustatyti, kad pirma įmoka turi būti sumokėta iki 2022-06-30. Atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimas įsiteisėja per 30 d. nuo sprendimo priėmimo ( jo neapskundus apeliacine tvarka), teismas sprendžia išdėstyti priteistos sumos įvykdymą 4 mėnesių laikotarpiui nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant atsakovę įmokas mokėti iki kiekvieno mėnesio paskutinės kalendorinės dienos, pirmą įmoką sumokant 86,51 Eur (65,38 Eur skola ir 21,13 Eur bylinėjimosi išlaidų), likusius 3 mėnesius mokant lygiomis dalimis po 65,38 Eur, paskutinį mėnesį sumokant ir priskaičiuotas procesines palūkanas.
Atsakovei išaiškintina, kad išdėsčius teismo sprendimo vykdymą, ji nėra atleidžiama nuo pareigos ieškovei mokėti priteistas 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 263-268, 270, 441 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 261,52 Eur (du šimtus šešiasdešimt vieną eurą, 52 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (261,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022-05-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,13 Eur (dvidešimt vieną eurą, 13 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, j. a. k. 235014830, naudai.
Išdėstyti teismo sprendimu priteistos 282,65 Eur sumos įvykdymą 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant atsakovę J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) įmokas mokėti iki kiekvieno mėnesio paskutinės kalendorinės dienos, pirmą įmoką sumokant 86,51 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus 51 ct), likusius 3 mėnesius mokant lygiomis dalimis po 65,38 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 38 ct), paskutinį ketvirtą mėnesį sumokant ir priteistas 5 proc. metines procesines palūkanas.
Priteisti į valstybės biudžetą iš atsakovės J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 13,44 Eur (trylika eurų, 44 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Nurodyta suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5662. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.