- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-17
- Bylos Nr.
- T-196-290/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-06053-2009-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, susipažino su M. P. prašymu išdėstyti paskirtą baudą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad Kauno apygardos teismo 2014-10-09 nuosprendžiu M. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 216 str. 1 d. ir pritaikius BK 54 str. 3 d. nubaustas – 300 MGL dydžio (39000 litų) bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, praleistas laikinai jį sulaikius nuo 2010-01-14 iki 2010-01-15, ir laikas išbūtas suėmime nuo 2010-01-15 iki 2010-05-15, viso 120 parų, 1 parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyta, kad bauda yra 60 MGL dydžio (7800 Lt / 2259 EUR).
Šalies argumentai
Nuteistasis M. P. pateikė prašymą jam skirtą baudą išdėstyti dvejiems metams. Prašyme jis nurodo, kad neturi galimybių sumokėti paskirtos baudos, nes pajamas gauna tik iš invalidumo pensijos, o įsidarbinti jam nepavyksta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo prašymas yra niekuo nepagrįstas, todėl atmestinas.
Įstatymas numato, kad teismas, paskelbęs sprendimą, išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK (toliau – BPK) 352 str. 1 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 22 str. nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas numato 2 mėnesių paskirtos baudos sumokėjimo terminą. Kauno apygardos teismo 2014-10-09 nuosprendis įsiteisėjo 2014-10-30. Nuteistajam M. P. paskirta bauda turi būti sumokėta iki 2014-12-31.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad M. P. dirba UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), o savo prašyme nurodė, jog gauna invalidumo pensiją. Byloje nėra duomenų, kad M. P. yra nedirbantis, ar neturintis turto, kurį pardavęs galėtų sumokėti teismo paskirtą baudą, ar kitokių jo sunkią materialinę padėtį pagrindžiančių duomenų. Kartu su prašymu nuteistasis M. P. tokių duomenų taip pat nepateikė.
Be to, nei Baudžiamasis, nei Baudžiamojo proceso, nei Bausmių vykdymo kodeksas galimybės nuosprendžio vykdymo metu išdėstyti ar nustatyti kitą baudos savanoriško sumokėjimo terminą nenumato. Pažymėtina dar ir tai, kad BPK VII dalies normos nenumato netgi galimybės nuteistajam pateikti prašymą dėl naujo ar ilgesnio baudos savanoriško sumokėjimo termino nustatymo.
BPK 362 straipsnis nustato su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarką, tačiau BPK 362 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad teismas gali išspręsti ne baudos sumokėjimo termino, o tik baudos nuteistajam pakeitimo kita bausme klausimus.
Konstatuojama, kad įsiteisėjęs nuosprendis turi būti vykdomas įstatymų nustatyta tvarka, o vykdymo metu nustačius, kad nuteistasis tikrai neturi lėšų baudai sumokėti, bauda gali būti pakeista kita bausme, kaip tai numatyta BK 47 straipsnyje, BPK 352 straipsnyje, 362 straipsnyje, BVK 22 straipsnyje, 25 straipsnyje. Tokia teisminė praktika suformuota ir apeliacinio teismo nutartyje (1N-85/2013), ja ir vadovaujasi žemesnės instancijos teismas (šiuo atveju Kauno apygardos teismas).
Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo M. P. prašymas, dėl baudos išdėstymo 2 metų laikotarpiui, atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu,
nutarė:
nuteistojo M. P. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.