Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2004 m. lapkričio 5 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme;

2) 2011 m. lapkričio 15 d. Šiaulių apygardos teismo pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 ir 2 punktus, subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausme;

3) 2012 m. balandžio 24 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis subendrinta su 2011 m. lapkričio 15 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžio bausme ir paskirta 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, turintis teistumą, bausmę atlieka (duomenys neskelbtini), bausmės pabaiga 2021 m. balandžio 28 d., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. T. kaltinamas tuo, kad jis neturėdamas tikslo platinti neteisėtai laikė psichotropines medžiagos: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2020 m. birželio 1 d. 14 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nešiodamasis su savimi metaliniame dubenėlyje neteisėtai laikė psichotropines medžiagas – 0,0025 gramo sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA.

Kaltinamasis R. T. savo kaltės nepripažino. Parodė, kad jis atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Patalpoje kartu su juo gyvena 6-8 nuteistieji. Tualete laikomi tabakas, cigaretės ir kiti reikmenys, kuriuos naudoja bendrai visi patalpoje gyvenantys nuteistieji. Tualete yra lentyna, ant kurios būna sudėti tabako gaminiai ir cigaretės. Jis nuėjo į tualetą pasiimti tabako, kuris buvo supiltas į metalinį dubenėlį. Paėmęs dubenėlį su tabaku, jį nešėsi į miegamojo patalpą, norėjo prie stalo susisukti cigaretę, kadangi taip yra patogiau. Tuo metu į patalpą užėjo pareigūnės T. ir K., kurios paklausė, ką rankose turi. Jis pasakė, kad turi tabaką. Jos paėmė dubenėlį su tabaku ir jį išsinešė. Jis nejautė specifinio kvapo, sklindančio nuo tabako. Sintetinis kanabinoidas jam yra žinomas. Yra matęs jo paruošimo būdą, taip pat yra šią medžiagą vartojęs. Jis paėmęs tabaką nežinojo ir nesuprato, kad tabakas yra sumaišytas su psichotropine medžiaga. Jeigu būtų žinojęs, tai savanoriškai nebūtų atidavęs tabako pareigūnėms, būtų tabaką išpylęs pro langą ar nuleidęs į tualetą. Bet kadangi nežinojo, tai geranoriškai atidavė pareigūnėms. Mano, kad asmuo, kuris buvo psichotropinę medžiagą sumaišęs su tabaku, darėsi savo vartojimui, tačiau kitų nuteistųjų apie tai neperspėjo. Jis žino, kas disponavo šia psichotropine medžiaga, tačiau šio asmens nesutinka įvardinti dėl visiems suprantamų priežasčių.

Panašius parodymus kaltinamasis R. T. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 83 – 84).

Liudytojas S. A. parodė, kad jis kartu su R. T. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), gyvena vienoje sekcijoje. Sekcijoje gyvena 5-7 žmonės. Tualete visi nuteistieji bendrai laiko tabaką, kurį visi naudoja bendroms reikmėms. Dažniausiai rūko tualete, paima tabaką iš dubenėlio, susisuka ir surūko. Dubenėlis yra bendro naudojimo. Apie šią psichotropinę medžiagą nieko nežino. Yra apie ją girdėjęs, tačiau pats nėra jos vartojęs. Nėra matęs, kad R. T. būtų vartojęs šią psichotropinę medžiagą.

Liudytojas D. Š. parodė, kad jam nieko nežinoma apie rastą psichotropinę medžiagą. Su kaltinamuoju R. T. gyvena viename būryje, santykiai normalūs. Perka tabaką iš parduotuvės, suka suktines ir rūko. Tabakas tualete laikomas ant lentynėlės, ten būna sudėti žiebtuvėliai, popierėliai. Išskleistas tabakas greičiau sausėja, negu būdamas dėžutėje, todėl lengviau yra jį rūkyti. Jis (liudytojas) taip pat naudodavosi tualete laikomu tabaku.

Liudytojas R. K. parodė, kad su R. T. atlieka bausmę toje pačioje pataisos namų sekcijoje. Patalpoje būna 6 – 8 nuteistieji. Tabakas laikomas visur, tačiau daugiausia laikomas tualete, nes ten visi jį rūko. Būna priberta į dubenėlį tabako, kurį susisuka į suktinę. Jam yra žinoma psichotropinė medžiaga – sintetinis kanabinoidas, tačiau niekada nematė, kad R. T. būtų jį vartojęs. Daug kas galėjo sumaišyti tabaką su psichotropine medžiaga.

Liudytoja A. T. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) saugumo valdymo skyriaus vyresniąja specialiste. Įvykio dieną apie antrą valandą su kolege N. K. darė patikrą dešimto lokalinio sektoriaus antrame būryje ir užėję į septintą miegamąjį, jau koridoriuje pajuto šiek tiek specifinio kvapo. Užėję į miegamąjį, pamatė R. T. rankoje laikant geležinį dubenėlį su tabaku. Kadangi miegamajame sklido aštrus kvapas, ji paprašė R. T. duoti jai dubenėlį. Iš pradžių jis nelabai norėjo atiduoti dubenėlio, bet paskui atidavė. Pauosčius tabaką, sklido labai aštrus kvapas, galimai supurkštas psichotropinėmis medžiagomis. Paėmę tą dubenėlį su turiniu, nunešė ir perdavė ikiteisminio tyrimo pareigūnams. Kai užėjo į patalpą, joje buvo R. T. su dubenėliu, taip pat buvo nuteistasis D. Š., kuris bandė joms sutrukdyti. R. T. slinkosi aplink lovą toliau nuo jos, o D. Š. buvo priėjęs arti prie jos. Dar buvo nuteistieji R. K. ir S. A.. R. T. paklausus, kas yra dubenėlyje, jis atsakė, kad tabakas. Tabaką nuteistieji perka parduotuvėje, tabakas būna pakuotėse. Yra mačiusi, kad nuteistieji tabaką ir žiebtuvėlius laiko tualeto patalpoje, bet tuo metu į tualetą nebuvo užėjusi. R. T. turėjo galimybę išmesti rankose laikomą tabaką.

Liudytoja N. K. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) saugumo valdymo skyriaus specialiste. Įvykio dieną patruliavo pataisos namų antrame būryje. Einant pro septintą sekciją buvo juntamas kažkoks aštrokas kvapas. Užėjus į miegamąjį, R. T. stovėjo su metaliniu indeliu, kuriame buvo tabakas. Patalpoje be R. T. buvo daugiau asmenų. Kolegė A. T. paprašė R. T. atiduoti dubenėlį. R. T. dubenėlį atidavė geranoriškai. Joms įtarimą sukėlė tai, kad pauosčius tabaką jautėsi aštresnis nei tabakui būdingas kvapas. Joms kilo įtarimas. Tabaką nuteistieji perka parduotuvėje pakuotėse, gali laikyti bet kur. Šis tabakas buvo maistui skirtame metaliniame dubenėlyje. Yra mačiusi, kad nuteistųjų tualete laikomas tabakas, kiti reikmenys. Joms įėjus į sekciją R. T. stovėjo netoli durų. Jeigu būtų norėjęs, R. T. turėjo galimybę išmesti tą tabaką. R. T. sakė, kad dubenėlyje yra tabakas. Patalpoje D. Š. vaikštinėjo netoli R. T. ir A. T., bet jis jokių veiksmų nedarė. Tabaką perdavė ikiteisminio tyrimo pareigūnams. Savo praktikoje pirmą kartą susidūrė su tokiu atveju.

Iš tarnybinių pranešimų matyti, kad 2020 m. birželio 1 d. gautas pareigūnių A. T. ir N. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. birželio 1 d. 14.20 val. 2 būrio 7 miegamajame buvo pastebėtas R. T., kuris rankose laikė geležinį dubenėlį, kuriame buvo supiltas tabakas, skleidžiantis tabakui nebūdingą aštrų kvapą (b.l. 1, 9).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) 2 būry, 7 miegamajame, jokių ypatingų žymių ir daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, nėra (b. l. 10 – 16).

Iš Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. T. pateikė metalinį dubenėlį su tabaku (b. l. 33-34).

Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas metalinis dubenėlis su tabaku, skleidžiančiu aštrų kvapą. Tabako svoris apie 5 g, jis supiltas į užspaudžiamu kraštu polietileninį maišelį, paruoštas ekspertizės atlikimui (b.l. 35 – 38).

Iš pranešimo matyti, kad R. T. 2020 m. birželio 1 d. 15.10 val. buvo patikrintas dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, testas yra neigiamas (b.l. 39).

Iš Asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akto matyti, kad 2020 m. birželio 1 d. 15.25 val. atlikus R. T. neblaivumo ar apsvaigimo testą, jo rezultatas yra neigiamas (b.l. 40).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados matyti, kad tirti pateiktame plastiko maišelyje esanti augalinė medžiaga yra tabakas su psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA-priemaišomis. Tabako su sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA masė yra 4,1832 g, jame esančios grynos psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA-kiekis yra 0,0025 g (b. l. 45 – 47).

Kaltinamasis R. T. ikiteisminio tyrimo metu buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, tai yra kad jis neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga - sintetiniu kanabinoidu 4-fluoro-MDMB-BINACA, kurios kiekis viršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodytą šios psichotropinės medžiagos nedidelį kiekį. Iš 2020 m. liepos 8 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1196 (20) matyti, kad tirti pateiktame plastiko maišelyje esanti augalinė medžiaga yra tabakas su psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA-priemaišomis, jame esančios grynos psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA kiekis yra 0,0025 g (b. l. 45 – 47). Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 1971 m. Konvencijos I sąraše nurodyta, kad nedidelis kiekis šios medžiagos yra ne daugiau nei 0,005 g. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad sintetinio kanabinoido kiekis – 0,0025g, tai yra neviršija Rekomendacijose nurodyto nedidelio kiekio, dėl to R. T. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu turėjo būti kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras teisiamojo posėdžio metu pateikė teismui prašymą kaltinamojo veiksmus kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (b.l. 125).

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) namų pareigūnėms A. T. ir N. K. atliekant patikrinimą, 2020 m. birželio 1 d. 14.20 val. 2 būrio 7 miegamajame buvo pastebėtas R. T., kuris rankose laikė geležinį dubenėlį su tabaku, skleidžiantį tabakui nebūdingą aštrų kvapą. Liudytojos A. T. ir N. K. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad įėjusios į kaltinamojo miegamąjį, pajuto kvapą, pamatė R. T., kuris rankose laikė dubenėlį. Paklausus R. T., kas yra dubenėlyje, jis pasakė, kad jame yra tabakas. Paprašius, R. T. geranoriškai atidavė dubenėlį su tabaku, nors turėjo realią galimybę jį išpilti į tualetą ar pro langą. Kaltinamasis R. T. parodė, kad nuteistieji tabaką laiko tualeto patalpoje. Tabaką supila į dubenėlį, kadangi tokiu būdu jis greičiau sausėja. Tabaką visi nuteistieji naudoja bendrai. Jis dubenėlį su tabaku atsinešė į gyvenamąją patalpą, norėdamas susisukti cigaretę. Patvirtino, kad jis nežinojo, kad tabakas yra sumaišytas su psichotropine medžiaga, aštraus kvapo nejautė. Mano, kad kažkas iš nuteistųjų jį pasigamino, tačiau kitų neperspėjo. Jeigu jis būtų žinojęs, kad tabakas sumaišytas su psichotropine medžiaga, būtų jo geranoriškai pareigūnėms neatidavęs, būtų jį išpylęs, kadangi turėjo realią galimybę tai padaryti. Liudytojai S. A., D. Š. ir R. K. patvirtino kaltinamojo R. T. nurodytą aplinkybę, kad tabakas laikomas tualeto patalpoje ir naudojamas bendroms reikmėms. Liudytoja pataisos namų pareigūnė A. T. parodė, kad yra mačiusi, kad tabakas ir jo reikmenys pas nuteistuosius laikomi tualeto patalpoje, bet šiuo atveju tualeto patalpos neapžiūrėjo. 2020 m. birželio 1 d. laikotarpyje 15.10 val. – 15.25 val. atlikus R. T. patikrą dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų bei alkoholio vartojimo, testo rezultatai yra neigiami (b.l. 39, 40).

BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtis – tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma. Nusikalstamos veikos sudėties požymiai būtini, kad pavojinga veika būtų pripažinta nusikalstama, o kaltas asmuo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Jei nėra bent vieno iš šių požymių, nėra ir nusikalstamos veikos sudėties.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas anksčiau aptartas aplinkybes, konstatuotina, jog R. T. veiksmuose nenustatytas nusikalstamos veikos, tai yra baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 2589 straipsnio 2 dalyje, būtinas požymis – kaltė (tyčia). Kaltinamasis R. T. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme teigė, jog jis nežinojo, kad dubenėlyje esantis tabakas yra sumaišytas su psichotropine medžiaga. Jeigu būtų žinojęs, geranoriškai nebūtų atidavęs tabako pareigūnėms, būtų pasistengęs juo atsikratyti. Prokuroro nurodytas argumentas, kad kaltinamasis R. T. turėjo jausti tabako skleidžiamą tabakui nebūdingą specifinį kvapą, yra tik prielaida, neparemta kitais objektyviais duomenimis. Šiame ikiteisminiame tyrime jokie kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai (krata ir pan.), kurie patvirtintų kaltinamojo R. T. tyčią dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis, nebuvo atlikti. Atlikus R. T. patikrą dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo, jo rezultatai yra neigiami. Kasacinės instancijos teismo praktikoje ne kartą konstatuota, kad apkaltinamasis nuosprendis, negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiomis kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas tik tada, kai jo buvimą neginčijamai patvirtina teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma. Bet kokiu atveju įrodymai, kuriais grindžiama kaltininko kaltė, turi sudaryti vieningą, vieni kitus atitinkančių ir papildančių įrodymų visumą, iš jų analizės nuosprendyje logiškai ir įtikinamai turi išplaukti kaltę ar kitas svarbias bylos aplinkybes patvirtinančios išvados. In dubio pro reo principas įpareigoja išnaudojus visas galimybes abejonėms pašalinti ir nepavykus to padaryti, visas abejones vertinti traukiamo baudžiamojon atsakomybėn asmens naudai ir draudžia esant nepašalintoms abejonėms dėl reikšmingų bylai aplinkybių priimti apkaltinamąjį nuosprendį (kasacinės teismo nutartys Nr. 2K-110/2013, 2K–540/2013). Nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnyje, yra padaroma tik tiesiogine tyčia, tai yra ją darydamas asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Teismas, įvertinęs visus duomenis, daro išvadą, jog nėra objektyvių ir neginčijamų duomenų, kurie patvirtintų R. T. kaltę, jog jis žinojo ir suprato, kad dubenėlyje esantis tabakas yra sumaišytas su psichotropine medžiaga, tai yra kad R. T. veikė tiesiogine tyčia dėl neteisėto psichotropinės medžiagos laikymo. Todėl darytina išvada, kad būtent R. T. nepadarė veikos, turinčios baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas), todėl jis išteisintinas.

Tabakas su psichotropine medžiaga 3,3487 g (0,0020 gramo gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA, saugojami (duomenys neskelbtini) Ikiteisminio tyrimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, o metalinis dubenėlis, saugojamas (duomenys neskelbtini) Ikiteisminio tyrimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas (duomenys neskelbtini) namams (BPK 94 straipsnis).

Dėl proceso išlaidų

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma (b.l. 116), iš kurios matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl kaltinamojo gynybos sudaro 96,48 eur. Kadangi kaltinamasis šiuo nuosprendžiu yra išteisinamas, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 304 – 308 straipsniais,

nusprendžia:

R. T. dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo išteisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. T. kardomosios priemonės neskirti.

Daiktinius įrodymus – tabaką su psichotropine medžiaga 3,3487 g (0,0020 gramo gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA, saugojamą (duomenys neskelbtini) Ikiteisminio tyrimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; metalinį dubenėlį, saugojamą (duomenys neskelbtini) Ikiteisminio tyrimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti (duomenys neskelbtini) namams.

N. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o R. T. – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.