Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Nijolė Bagdonienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance ieškinį atsakovei A. A. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tarp pradinio kreditoriaus AB „BnP Finance“ ir ieškovės UAB „Legal Balance“ 2018-07-31 buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2018-08/01, kuria pradinis kreditorius perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą.

Ieškovė informavo atsakovę apie reikalavimo teisės perleidimą ir pareikalavo įvykdyti prievolę, tačiau atsakovė skolos negrąžino.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2018-08-08 pradinis kreditorius AB „BnP Finance“ su atsakove A. A. sudarė Sutartį Nr. REF-xppy7zch, kuria atsakovei buvo suteiktas 3138,04 Eur vartojimo kreditas 54 mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti paskolą pradiniam kreditoriui ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą: 2614,58 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma 30 proc.) ir 339,12 Eur administravimo mokesčio Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. Pradinis kreditorius AB „BnP Finance“ ir ieškovė UAB „Legal Balance“ 2018-07-31 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/01, kuria pradinis kreditorius perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Ieškovė 2017-03-01 atsakovei elektroniniu ir paprastu paštu išsiuntė pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopija. Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo vienoje iš nutarčių išaiškinta, kad kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka, laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalį, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove ar pradiniu kreditoriumi (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovė, remiantis Sutarties 4.2 punktu, susipažino su Sutarties sąlygomis, ją pasirašė nuotoliniu būdu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 3138,04 Eur negrąžintą kreditą yra tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.205 straipsniai).

Ieškovė taip pat prašo priteisti 509,13 Eur mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 139,32 Eur mokėjimo palūkanų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 11 sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos (viso 54 dienos) ir 30 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą 3138,04 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Sutarties 8.7 punkte nurodoma, kad Vartojimo kredito sutarties nutraukimas įsigalioja po 10 (dešimties) kalendorinių dienų po to, kai Vartojimo kredito gavėjas gavo Vartojimo kredito davėjo pranešimą apie Vartojimo kredito sutarties nutraukimą arba kai toks pranešimas tapo žinomas Vartojimo kredito gavėjui kitu būdu. Įsigaliojus pranešimui apie Vartojimo kredito sutarties nutraukimą, Vartojimo kredito gavėjas privalo Vartojimo kredito davėjui sugrąžinti visą paimtą Vartojimo kreditą, sutartines palūkanas, apskaičiuotas iki Vartojimo kredito sutarties pabaigos bei palūkanas už vėlavimą grąžinti Vartojimo kreditą, jeigu tokios yra. Sutarties nutraukimas nesustabdo tolimesnio palūkanų skaičiavimo. Palūkanos skaičiuojamos iki visiško Vartojimo kredito gavėjo prievolės, kylančios pagal šią Sutartį, įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, Sutarties 8.7 punktu, iš atsakovės ieškovo naudai taip pat priteistina 509,13 Eur mokėjimo palūkanų iki Reikalavimo perleidimo dienos, 139,32 Eur mokėjimo palūkanų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 11 sudarymo dienos (2019-02-28) iki kreipimosi į teismą dienos (už 54 dienas) ir 30 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą 3138,04 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurias atsakovė Sutartimi įsipareigojo sumokėti, tačiau byloje įrodymų, kad atsakovė šias sumas pradiniam kreditoriui būtų sumokėjusi, nėra.

Pagal Sutarties 1.17 punktą, administravimo mokestis yra mėnesinis atsakovės mokamas mokestis kreditoriui už Sutarties priežiūrą, įmokų surinkimą bei paskirstymą. Sutarties administravimo mokestis įskaičiuojamas į mėnesinę įmoką. Sutarties administravimo mokestis yra skaičiuojamas nuo Vartojimo kredito išmokėjimo Vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas Vartojimo kreditas yra faktiškai grąžinamas Vartojimo kredito davėjui. Sutarties administravimo mokestis yra apskaičiuojamas nuo suteiktos Vartojimo kredito sumos ir nurodomas Sutarties Specialiosiose sąlygose. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 339,12 Eur administravimo mokestį yra tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.205 straipsniai).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties 6.2 punkte numatyta, jog pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, iš atsakovės ieškovei priteistina 109,62 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo bendros negrąžintos skolos sumos nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos.

Taip pat už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos – 48 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur advokato pagalbos išlaidų, viso 169 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu,

Teismas nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3138,04 Eur skolą, 509,13 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 139,32 Eur palūkanų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 11 sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos (viso 54 dienos), 30 proc. palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 3138,04 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 339,12 Eur administravimo mokesčio, 109,62 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą 4235,23 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-05-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 169 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT71 3520 0003 0252 8679 UAB „NEO Finance”, naudai.

Įpareigoti atsakovę A. A. per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti šį sprendimą arba Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Atsakovei A. A. per 20 dienų nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu bus išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.