Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Renovil“ ir R. M. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 31 d. uždarosios akcinės bendrovės „Renovil“ atstovė advokatė Neringa Grubliauskienė, šalindama 2016 m. spalio 21 d. nutartimi nustatytus pareiškimo trūkumus, pateikė teismui 2016 m. spalio 14 d. neelinio akcininkų susirinkimo protokolą ir akcininkų, dalyvavusių susirinkime, sąrašą. Papildomai informavo, kad 2015 m. lapkričio 9 d. atleidus R. M. iš uždarosios akcinės bendrovės „Renovil“ pareigų, dėl neteisėtos jos veiklos įmonėje, buvo kreiptasi į Kauno AVPK, kur pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl patikėto turto pasisavinimo ir iššvaistymo. Be to, Kauno apylinkės teisme buvo nagrinėjamos dar dvi civilinės bylos Nr. e2-8567-945/2016 ir Nr. e2-9342-435/2016, kuriomis buvo ginčijamos R. M. pasirašytos paskolos sutartys bei reikalaujama žalos atlyginimo dėl neteisėtai pasididinto darbo užmokesčio. Šiose bylose šalys sudarė taikos sutartis, kurias teismas jau patvirtino. Siekiant išvengti civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje ir bet kokių ginčų dėl nuostolių atlyginimo, šalys sudarė taikos sutartį, kuri pateikta teismui tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Kaip matyti iš pateiktos 2016 m. spalio 14 d. taikos sutarties (toliau – taikos sutartis), pareiškėjai susitarė dėl R. M. uždarajai akcinei bendrovei „Renovil“ suteiktos paskolos. Pareiškėjai nurodė, kad jiems žinomos taikos sutarties sudarymo pasekmės, t. y. kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir joje prisiimtų prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas priverstine tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnis suteikia galimybę šalims taikos sutartimi tarpusavio nuolaidomis išspręsti kilusį teisminį ginčą, užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išspręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 straipsnio 1 dalis).

Taikos sutartį pasirašė pareiškėjai, šia sutartimi siekiama užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje (CK 6.983 straipsnio 1 dalis), ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 straipsnio 2 dalis), byloje nėra duomenų, leidžiančių abejoti, kad pareiškėjų sudaryta taikos sutartis neatitinka jų tikrosios valios. Aplinkybių ir pagrindų, dėl kurių nebūtų galima tvirtinti šalių pateiktos taikos sutarties, teismui nėra nurodyta, todėl pareiškėjų prašymas tenkinamas ir sutartis tvirtintina joje išdėstytomis sąlygomis (CK 6.986 straipsnis, CPK 582 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CK 6.985 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismo patvirtinta taikos sutartis turi jos šalims galutinio teismo sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Teismas atkreipia pareiškėjų dėmesį, jog kreipiantis dėl vykdomojo rašto šioje byloje išdavimo, prašymas išduoti vykdomąjį raštą bus nagrinėjamas teismo posėdyje, kuriame šalys turės galimybę pareikšti savo argumentus dėl taikos sutarties sąlygų priverstinio vykdymo (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 579, 582 straipsniais,

nutaria:

patvirtinti pareiškėjų R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir uždarosios akcinės bendrovės „Renovil“, juridinio asmens kodas 300154791, buveinė Kaunas, Neries kr. 14A–101, 2016 m. spalio 14 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Ginčo esmė.

1.1. R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), iki 2016 m. spalio 14 d. buvo uždarosios akcinės bendrovės „Renovil“, juridinio asmens kodas 300154791, akcininkė, valdžiusi 40 vnt. paprastųjų vardinių akcijų bei iki 2015 m. lapkričio 9 d. vadovavusi bendrovei. Tarp šalių yra kilę ginčų, kurie nagrinėjami Kauno apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. e2-8567-945/2016 (dėl darbo santykių) ir civilinėje byloje Nr. e2-9342-435/2016 (dėl paskolų). Šiose bylose šalys susitarė taikiai.

1.2. Siekdamos išvengti bylinėjimosi ateityje ir užbaigti tarpusavyje ginčus, Šalys sutarė tarpusavio nesutarimus užbaigti taikiai, sudarant taikos sutartį ir pateikiant ją teismui tvirtinti.

2. Susitarimo turinys.

2.1. R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pagal 2008 m. rugsėjo 26 d. paskolos sutartį Nr. 2008/11PP paskolino uždarajai akcinei bendrovei „Renovil“, juridinio asmens kodas 300154791, 199 500,00 Lt/57 779,19 Eur (vienas šimtas devyniasdešimt devyni tūkstančiai penki šimtai litų 00 ct/penkiasdešimt septyni tūkstančiai septyni šimtai septyniasdešimt devyni eurai 19 ct).

2.2. R. M. pripažįsta, kad ši sutartis sudaryta neturint uždarosios akcinės bendrovės „Renovil“ akcininkų susirinkimo pritarimo, t. y. sandoris sudarytas prieštaraujant LR Akcinių bendrovių įstatymo 34 straipsnio 5 daliai bei uždarosios akcinės bendrovės „Renovil“ įstatų 28 punktui.

2.3. R. M. pripažįsta, kad paskolos suteikimo metu uždaroji akcinė bendrovė „Renovil“ dirbo nuostolingai, todėl ji sutinka, kad pagal 2008 m. rugsėjo 26 d. paskolos sutartį Nr. 2008/11PP į uždarosios akcinės bendrovės „Renovil“ sąskaitą įneštos lėšos būtų visa apimtimi įskaitytos kaip akcininko įnašai bendrovės nuostoliams padengti bei kaip apyvartinės lėšos įmonės veiklai vykdyti.

2.4. Reda Mineglaitė, a. k. (duomenys neskelbtini), pareiškia, kad ji dėl šioje Sutartyje įvardinto piniginio įnašo, kaip bendrovės akcininkė, jokių pretenzijų uždarajai akcinei bendrovei „Renovil“ neturi ir ateityje neturės.

2.5. uždaroji akcinė bendrovė „Renovil“ pareiškia, kad neturi ir ateityje neturės R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pretenzijų dėl jos išsimokėtų lėšų pagal aukščiau nurodytą, žodinę paskolos sutartį: 5 000,00 Lt/1 448,10 Eur pagal 2014 m. kovo 27 d. uždarosios akcinės bendrovės „Renovil“ kasos išlaidų orderį Nr. 14-03; 10 900,00 Lt/3 156,86 Eur pagal 2014 m. rugpjūčio 19 d. uždarosios akcinės bendrovės „Renovil“ kasos išlaidų orderį Nr. 14-12; 20 447,83 Lt/5 922,10 Eur pagal 2014 m. gruodžio 19 d. uždarosios akcinės bendrovės „Renovil“ kasos išlaidų orderį Nr. 14-17.

3. Šalims išaiškinta ir suprantama, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

4. Šalys patvirtina, kad Taikos sutartis nepažeidžia šalių teisių bei teisėtų interesų, neprieštarauja viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

Šia teismo nutartimi patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.