Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. M. ieškinį atsakovei UAB „Renovil“ dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo, ir atsakovės UAB „Renovil“ patikslintą priešieškinį ieškovei R. M. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys pateikė teismui tvirtinti jų 2016 m. spalio 14 d. pasirašytą taikos sutartį, prašė taikos sutartį patvirtinti ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus.

Taikos sutarties sudarymo ir atsisakymo nuo ieškinio pasekmės šalims žinomos (CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl sutartis tvirtintina (CPK 42 str. 2 d.). Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str.5 d.).

Nutraukus bylą, atsakovei grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio – 300 Eur (CPK 87 str. 2 d.)

Valstybei pašto išlaidos nepriteistinos, kadangi jos mažesnės nei 3 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu ir 5 punktu,

nutaria:

patvirtinti ieškovės R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės UAB „Renovil“, į. k. 300154791, sudarytos taikos sutarties sąlygas:

2.1. Ieškovė R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškia, kad ji atsisako savo ieškinio reikalavimų ir pareiškia, kad jokių pretenzijų UAB ,,Renovil“ dėl skolos neturi ir ateityje neturės.

2.2. Ieškovė R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškia, kad ji pripažįsta atsakovės UAB ,,Renovil“ priešieškinio reikalavimus dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir sutinka, kad jos piniginiai įnašai į UAB ,,Renovil“, juridinio asmens kodas 300154791, sąskaitą ir į bendrovės kasą pagal 2006-01-17 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 75000 Lt/21721,50 Eur paskolos suteikimo, 2006-09-12 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 48000 Lt/13901,76 Eur paskolos suteikimo, 2006-11-02 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 20500 Lt/5937,21 Eur paskolos suteikimo, 2006-12-13 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 10000 Lt/2896,20 Eur paskolos suteikimo, kurių bendra suma 153500 Lt/44456,67 Eur, būtų įskaityti kaip akcininko įnašai bendrovės nuostoliams padengti bei kaip apyvartinės lėšos įmonės veiklai vykdyti.

2.3. Ieškovė R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškia, kad ji dėl piniginių įnašų, įvardintų šios sutarties 2.2 p., kaip bendrovė akcininkė, jokių pretenzijų UAB ,,Renovil“ neturi ir ateityje neturės.

3. UAB ,,Renovil“ prašo teismo grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.

4. Šalys pareiškia, kad šioje byloje kiekvienos jų turėtos bylinėjimosi išlaidos lieka tai šaliai ir yra neatlyginamos, o teismo apskaičiuotos bylinėjimosi išlaidos atlyginamos lygiomis dalimis.

5. Šalys prašo patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. e2-9342-435/2016 nutraukti (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

6. Šalims išaiškinta ir suprantama, kad vėl kreipus į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

7. Šalys patvirtina, kad taikos sutartis nepažeidžia šalių teisių bei teisėtų interesų, neprieštarauja viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).“

Ieškovės atsisakymą nuo ieškinio ir priešieškinio pripažinimą priimti.

Civilinę bylą nutraukti.

Nutartį siųsti šalims.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.