Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio A. S. prašymą dėl leidimo prievarta paimti vaiką išdavimo, suinteresuoti asmenys (išieškotoja) V. P., (skolininkas) V. J., Valstybinė vaiko teisių apsaugos tarnyba, Klaipėdos miesto VPK, BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas pateikė prašymą išduoti leidimą prievarta paimti vaiką. Prašymo pagrindu nurodytos aplinkybės, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/13/00625, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. N2-956-889/2012, kuriame nurodoma, kad teismas nusprendė: „nustatyti nepilnamečio vaiko D. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su motina ieškove V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti ieškovės V. P. ir atsakovo V. J. bendravimo su sūnumi D. J., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką. Atsakovas iš anksto telefonu ar kitomis komunikacijos priemonėmis informavęs ieškovę V. P. bendrauja su sūnumi atsakovo pasirinktoje vietoje kiekvieno mėnesio kas antrą penktadienį nuo 19 val. iki tos pačios savaitės sekmadienio 19 val. Atsakovas bendrauja su sūnumi atsakovo atostogų metu nuo pirmos atostogų dienos 11 val. iki paskutinės atostogų dienos 19 val. Atsakovas vaiko (duomenys neskelbtini) kiekvienų atostogų metu bendrauja su sūnumi nuo pirmos atostogų dienos 11 val. iki vidurinės atostogų dienos 19 val. Šventinėmis dienomis atsakovas bendrauja su sūnumi tokia tvarka: vasario 16 d. - šventės išvakarėse nuo 19 val. ir šventei pasibaigus, prieš darbo dieną, vakare iki 19 val.; kovo 11 d. - sūnus lieka su ieškove; gegužės l d. -šventės išvakarėse nuo 19 val. ir šventei pasibaigus, prieš darbo dieną, vakare iki 19 val.; Motinos dieną sūnus lieka su ieškove; Tėvo dieną - nuo 11 val. ryto iki 19 val.; birželio 24 d. - išvakarėse nuo 19 val. ir šventei pasibaigus, prieš darbo dieną, vakare iki 19 val.; liepos 6 d. sūnus lieka su ieškove; rugpjūčio 15 d. - šventės išvakarėse nuo 19 val. ir šventei pasibaigus, prieš darbo dieną, vakare iki 19 val.; lapkričio l d. - sūnus lieka su ieškove; per Šv. Kalėdas - neporiniais metais atsakovas bendrauja nuo gruodžio 24 d. 11 val. iki gruodžio 26 d. 19 val.; sausio l d. - poriniais metais nuo gruodžio 31 d. 18 val. ir šventei pasibaigus, prieš darbo dieną, vakare iki 19 val.; per Šv. Velykas - neporiniais metais šventės išvakarėse nuo 19 val. ir šventei pasibaigus, prieš darbo dieną, vakare iki 19 val.; per sūnaus gimimo dieną - poriniais metais nuo 11 val. iki 19 val. Bendravimo dienomis ieškovė V. P. atveža (duomenys neskelbtini) į atsakovo gyvenamąją vietą, o pasibaigus bendravimo laikui, atsakovas V. J. parveža (duomenys neskelbtini) į ieškovės V. P. gyvenamąją vietą”. 2013-06-25 patvarkymu „Dėl teismo spendimo vykdymo" Nr. Sl-211990 ir 2013-07-05 patvarkymu Nr. S1-214406 antstolis įpareigojo Valstybinę vaiko teisių apsaugos tarnybą, Klaipėdos miesto VPK, Biudžetinę įstaigą Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centrą pateikti antstoliui rekomendacijas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. vykdomojo rašto Nr. N2-956-889/2012 vykdymo. Antstolio kontoroje buvo gauti 2013-07-16 Klaipėdos miesto VPK raštas Nr. 30-S-8009, 2013-07-25 Valstybinės vaiko teisių apsaugos tarnybos raštas Nr. (24.64.)-VT4-1327, Biudžetinės įstaigos Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras raštas, kuriuose pateikiama nuomonė dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. vykdomojo rašto Nr. N2-956-889/2012 vykdymo. Antstolis 2013-08-05 patvarkymu Nr. Sl -219616 nustatė sprendimo vykdymo tvarką. Patvarkymas 2013-08-29 Klaipėdos miesto 2 PK buvo įteiktas J. V. pasirašytinai. Kadangi skolininkas V. J. nevykdo teismo sprendimo bei antstolio nurodymų, susijusių su teismo sprendimo vykdymu, yra būtina kreiptis į teismą dėl leidimo prievarta paimti vaiką išdavimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/13/00625, vykdoma pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. N2-956-889/2012, kuriame nurodoma, kad teismas nusprendė: nustatyti nepilnamečio vaiko D. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su motina ieškove V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti ieškovės V. P. ir atsakovo V. J. bendravimo su sūnumi D. J., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką. Atsakovas iš anksto telefonu ar kitomis komunikacijos priemonėmis informavęs ieškovę V. P. bendrauja su sūnumi atsakovo pasirinktoje vietoje kiekvieno mėnesio kas antrą penktadienį nuo 19 val. iki tos pačios savaitės sekmadienio 19 val. Atsakovas bendrauja su sūnumi atsakovo atostogų metu nuo pirmos atostogų dienos 11 val. iki paskutinės atostogų dienos 19 val. Atsakovas vaiko (duomenys neskelbtini) kiekvienų atostogų metu bendrauja su sūnumi nuo pirmos atostogų dienos 11 val. iki vidurinės atostogų dienos 19 val. Šventinėmis dienomis atsakovas bendrauja su sūnumi tokia tvarka: vasario 16 d. - šventės išvakarėse nuo 19 val. ir šventei pasibaigus, prieš darbo dieną, vakare iki 19 val.; kovo 11 d. - sūnus lieka su ieškove; gegužės l d. -šventės išvakarėse nuo 19 val. ir šventei pasibaigus, prieš darbo dieną, vakare iki 19 val.; Motinos dieną sūnus lieka su ieškove; Tėvo dieną - nuo 11 val. ryto iki 19 val.; birželio 24 d. - išvakarėse nuo 19 val. ir šventei pasibaigus, prieš darbo dieną, vakare iki 19 val.; liepos 6 d. sūnus lieka su ieškove; rugpjūčio 15 d. - šventės išvakarėse nuo 19 val. ir šventei pasibaigus, prieš darbo dieną, vakare iki 19 val.; lapkričio l d. - sūnus lieka su ieškove; per Šv. Kalėdas - neporiniais metais atsakovas bendrauja nuo gruodžio 24 d. 11 val. iki gruodžio 26 d. 19 val.; sausio l d. - poriniais metais nuo gruodžio 31 d. 18 val. ir šventei pasibaigus, prieš darbo dieną, vakare iki 19 val.; per Šv. Velykas - neporiniais metais šventės išvakarėse nuo 19 val. ir šventei pasibaigus, prieš darbo dieną, vakare iki 19 val.; per sūnaus gimimo dieną - poriniais metais nuo 11 val. iki 19 val. Bendravimo dienomis ieškovė V. P. atveža (duomenys neskelbtini) į atsakovo gyvenamąją vietą, o pasibaigus bendravimo laikui, atsakovas V. J. parveža (duomenys neskelbtini) į ieškovės V. P. gyvenamąją vietą”. 2013-03-18 patvarkymu Nr.Sl-192856 antstolis įpareigojo V. J. laikytis 2013 m. vasario 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotame vykdomajame rašte Nr. N2-956-889/2012 dėl nepilnamečio vaiko D. J., gim. 2008-07-12 nustatytos bendravimo tvarkos (v.b.l. 6). 2013 m. balandžio 8 d. antstolio kontoroje buvo gautas išieškotojos V. P. pranešimas, kuriame nurodyta, kad V. J. nevykdo teismo sprendimo ir sūnaus D. J. negrąžino (b.l. 12-13). 2013-04-26 patvarkymu nuspręsta paskelbti skolininko paiešką per policiją (v.b.l. 21-22). 2013-06-25 patvarkymu Nr. Sl-211990 antstolis įpareigojo Valstybinę vaiko teisių apsaugos tarnybą, Klaipėdos miesto VPK pateikti antstoliui rekomendacijas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. vykdomojo rašto Nr. N2-956-889/2012 vykdymo (v.b.l. 54-55). 2013-07-05 patvarkymu Nr. S1-214406 antstolis įpareigojo Biudžetinės įstaigos Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro psichologę A. M. pateikti antstoliui rekomendacijas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. vykdomojo rašto Nr. N2-956-889/2012 vykdymo (v.b.l. 60-61). 2013-07-18 antstolio kontoroje buvo gautas 2013-07-16 Klaipėdos miesto VPK raštas Nr. 30-S-8009, kuriame pateikiama nuomonė dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. vykdomojo rašto Nr. N2-956-889/2012 vykdymo (v.b.l. 65). 2013-07-29 antstolio kontoroje gautas 2013-07-25 Valstybinės vaiko teisių apsaugos tarnybos raštas Nr. (24.64.)-VT4-1327, kuriame pateikiamos rekomendacijos dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. vykdomojo rašto Nr. N2-956-889/2012 vykdymo (v.b.l. 67). Taip pat gautas Biudžetinės įstaigos Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras raštas, kuriame pateikiamos rekomendacijos dėl vykdomojo rašto Nr. N2-956-889/2012 vykdymo (v.b.l. 62-63). Antstolis 2013-08-05 patvarkymu Nr. Sl -219616 nustatė sprendimo vykdymo tvarką (v.b.l. 69-70). Patvarkymas 2013-08-29 Klaipėdos miesto 2 PK buvo įteiktas J. V. pasirašytinai (v.b.l. 86). 2013-08-29 antstolio kontoroje gautas išieškotojos pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2013-08-26 su Vaikų teisių apsaugos tarnybos darbuotoja ir nepilnamečių reikalų specialiste nuvyko į skolininko namus, tačiau durų niekas neatidarė, su sūnumi pasimatyti nepavyko (v.b.l. 81). 2013-09-02 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius informavo, jog 2013-08-26 V. P. kartu su Klaipėdos miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyresniąja specialiste, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2 PK Viešosios policijos skyriaus specialiste nuvyko į vaiko tėvo V. J. gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), patekti į butą ir motinai pasimatyti su vaiku nepavyko, nes durų niekas neatidarė, nors namuose girdėjosi vaiko balsas, durų darymas (v.b.l. 83). 2013-09-20 antstolio kontoroje gautas 2013-09-20 išieškotojos V. P. pranešimas, kuriame nurodyta, kad J. V. nevykdo 2013-08-05 patvarkymo Nr. Sl-219616 reikalavimų.

Lietuvos Respublikos CPK 18 straipsnyje nurodyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi visiems asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-06-22 sprendimu nustatė nepilnamečio D. J. gyvenamąją vietą su motina V. P. bei V. P. ir V. J. bendravimo su sūnumi D. J. tvarką.

Ne tik nustatant vaiko gyvenamąją vietą ir bendravimo tvarką, bet ir viso sprendimo vykdymo metu yra būtina atsižvelgti į vaiko interesus, kadangi nacionaliniai ir tarptautinės teisės aktai, reglamentuojantys vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugą, pabrėžtinai akcentuoja visiems asmenims taikomą reikalavimą – visur ir visada, imantis bet kokių su vaikais susijusių veiksmų, pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus.

Vykdymo procese antstolis yra asmuo, kuris vykdo valstybės jam pavestas vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas ir atlieka procesinius veiksmus, kurie yra numatyti įstatymo. Vykdymo procesas yra detaliai reglamentuotas įstatymo, šiuo procesu yra ribojamos asmenų teisės taikant valstybinę prievartą, todėl antstolis teisėtai gali atlikti tik tokius veiksmus, kurie yra numatyti įstatymo, bei laikydamasis tų veiksmų atlikimo tvarkos. Nepiniginio pobūdžio sprendimai vykdomi laikantis bendrų CPK VI dalyje nurodytų nuostatų su šio Kodekso LVII skyriuje numatytomis išimtimis. Teismo sprendime nurodytų vaikų perdavimo išieškotojui tvarką reglamentuoja CPK 764 straipsnis. Minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kai skolininkas per teismo sprendime arba antstolio raginime nustatytą terminą sprendimo dėl vaiko perdavimo neįvykdo, antstolis, įvertinęs valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos, policijos atstovo ir psichologo rekomendacijas, priima patvarkymą dėl sprendimo vykdymo tvarkos. Šiame patvarkyme turi būti detaliai aptartas vykdymo priemonių pobūdis ir jų taikymas.

Iš vykdomojoje byloje esančios medžiagos matyti, kad vaikas gyvena skolininko namuose. Kadangi skolininkas teismo sprendimo nevykdė, skolininkui procesinių dokumentų antstoliui įteikti nepavykdavo, skolininkas vykdymo eiga nesidomėjo, nebendradarbiavo, nors apie pradėtus vykdymo veiksmus jam buvo žinoma (v.b.l. 26, 48), antstolis įpareigojo 2013-06-25 patvarkymu Nr. Sl-211990 Valstybinę vaiko teisių apsaugos tarnybą, Klaipėdos miesto VPK, o 2013-07-05 patvarkymu Nr. S1-214406 Biudžetinės įstaigos Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro psichologę A. M. pateikti antstoliui rekomendacijas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. vykdomojo rašto Nr. N2-956-889/2012 vykdymo ir gavęs išvadas, atsižvelgdamas į pateiktas rekomendacijas, 2013-08-05 patvarkymu Nr. Sl -219616 nustatė sprendimo vykdymo tvarką. 2013-08-05 patvarkymas Nr. Sl -219616 skolininkui įteiktas tinkamai, pasirašytinai.

Patvarkymu dėl sprendimo vykdymo tvarkos skolininkas įpareigotas iki vaiko perdavimo išieškotojai, sudaryti sąlygas išieškotojai bendrauti su sūnumi D. J., gim. (duomenys neskelbtini), penkias dienas iš eilės. Patvarkyme nurodyta, kad susitikimai su D. J. vyksta Valstybinės vaiko teisių apsaugos tarnybos patalpose, adresu I.Kanto g. 11, Klaipėda arba kitoje šalims priimtinoje vietoje, dalyvaujant V. J. ir V. P., tiek išieškotojai, tiek skolininkui buvo išaiškinta, kad siekiant įvykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. vykdomojo rašto Nr. N2-956-889/2012 reikalavimus Valstybinė vaiko teisių apsaugos tarnyba ir Biudžetinė įstaiga Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras yra pasiruošę suteikti visokeriopą pagalbą (konsultacijas, dalyvavimai susitikimose ir pan.). Skolininkas taip pat buvo informuotas apie galinčias kilti pasekmes nevykdant patvarkymo reikalavimų.

Lietuvos Respublikos CPK 585 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nurodytą terminą. Skolininko pareigas nustatantis Lietuvos Respublikos CPK 644 straipsnis įpareigoja jį nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, aktyviai domėtis vykdymo eiga, vykdyti kitas šiame Kodekse jam nustatyta pareigas. Skolininkas teismo sprendimo ir antstolio įpareigojimų nevykdo, vengia susitikti su išieškotoja, neleidžia pasimatyti su vaiku, jos neįsileidžia, pats taip pat neatvyksta į Valstybinę vaiko teisių apsaugos tarnybą ar pas antstolį.

Kai skolininkas nevykdo patvarkymo dėl sprendimo vykdymo tvarkos, antstolis turi teisę kreiptis į antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą su pareiškimu dėl leidimo prievarta paimti vaiką išdavimo (Lietuvos Respublikos CPK 746 straipsnio 3 dalis).

Vykdomojoje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad skolininkas piktybiškai nevykdo patvarkymo dėl sprendimo vykdymo tvarkos, antstolis atliko visus veiksmus, kurie yra numatyti įstatymo, bei laikydamasis tų veiksmų atlikimo tvarkos, todėl esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad antstolio prašymas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 334 straipsnio 1 dalimi pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui kodekso numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 593 straipsnio 5 dalimi skundžiamos teismo nutartys, kuriomis išspręsti klausimai dėl vykdomosios bylos nutraukimo, sprendimo vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininkės, dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimą, dėl baudų skyrimo, dėl skolininkės dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, dėl skolininkės turto administravimo tvarkos nustatymo, ir kitais CPK numatytais atvejais. Leidimo išdavimas prievarta paimti vaiką prie šių atvejų nenumatytas. Lietuvos Respublikos CPK 764 straipsnis reglamentuoja teismo sprendime nurodytų vaikų perdavimo išieškotojui tvarką, tačiau šiame straipsnyje taip pat nenumatyta skųsti tokį procesinį sprendimą atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui.

Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, teismas konstatuoja, kad nutartys išduoti leidimą prievarta paimti teismo sprendime nurodytą vaiką atskiraisiais skundais neskundžiamos (Lietuvos Respublikos CPK 593, 764 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 - 291straipsniais, 764 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjo antstolio A. S. prašymą.

Išduoti leidimą antstoliui A. S. vykdomojoje byloje Nr. 0010/13/00625 prievarta paimti vaiką D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš skolininko V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Grąžinti pareiškėjui antstoliui A. S. vykdomąją bylą Nr. 0010/13/00625.

Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis neskundžiama.