Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis, e2VP-1125-641/2022

Teismas: Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
Dokumentas: Nutartis
Data: 2022-01-13
Bylos Nr.: e2VP-1125-641/2022
Teisminio proceso Nr.: 2-70-3-07322-2021-1
Bylos rūšis: civilinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Patenkintas iš dalies.

Teisėjas: Rasa Milvydaitė (pirm.)
Suinteresuotas asmuo: S. R., P. J.
Pareiškėjas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Kategorijos

Civilinė byla Nr. e2VP-1125-641/2022Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07322-2021-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.1; 3.5.18 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2022 m. sausio 13 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Rasa Milvydaitė,

rašytinio proceso išnagrinėjo pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims S. R. (skolininkei), P. J., antstolei Eurikai Rulienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) prašo nustatyti, kad ½ skolininkės S. R. sutuoktinio P. J. gaunamų pajamų priklauso skolininkei S. R.. Nurodė, kad antstolė pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo. Skolininkei per 20 dienų buvo pasiūlyta pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, tačiau skolininkė minėto susitarimo nepateikė, todėl išieškotojas su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo kreipėsi į teismą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

2. Byloje nustatyta, kad antstolės E. R. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0069/21/00900 dėl 259,60 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės S. R. išieškotojai VMI. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka skolininkei pasiūlius pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, skolininkė tokio susitarimo nepateikė. Antstolė nustatė, kad skolininkės sutuoktinis P. J. gauna pajamas, todėl antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu P. J., nustatymo.

3. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis).

4. Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 2, 3 dalys). CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

5. Byloje nėra duomenų, kad S. R. ir P. J. santuoka nutraukta, padalytas sutuoktinių turtas, sudaryta vedybinė (ikivedybinė, povedybinė) sutartis, taip pat nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 straipsnis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Remiantis P. J. banko sąskaitų duomenimis, skolininkės sutuoktinis P. J. banko sąskaitose disponuoja piniginėmis lėšomis. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine tvarka, antstolė E. R. areštavo P. J. gaunamas pinigines lėšas 438,80 Eur ribose, sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo nepateiktas, byloje nėra duomenų, jog skola būtų sumokėta (CPK 178, 185 straipsniai).

6. SODRA duomenimis, S. R. Lietuvos Respublikoje nedirba. Vykdomojoje byloje esantis 2021-07-08 turto arešto aktas Nr. S-21-69-18647 įrodo, jog antstolė E. R. areštavo nekilnojamąjį turtą, tačiau teismui patikrinus skolininkės S. R. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenis matyti, jog skolininkė asmeninės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi, turimas turtas jai priklauso kartu su sutuoktiniu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. CPK 662 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą nenurodė, iš kokio turto išieškoti, antstolis, laikydamasis šio Kodekso 664 ir 665 straipsniuose nustatytos tvarkos, pats nustato, iš kokio skolininko turto ar pajamų išieškoti (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2021 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1757-390/2021). Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad S. R. (skolininkė) jokio asmenine nuosavybės teise valdomo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, todėl kreditorė pagrįstai prašo nustatyti skolininkės dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kad nukreiptų išieškojimą į skolininkės dalį ir nepažeistų skolininkės sutuoktinio teisių (CPK 178, 185 straipsniai). Be to, skolininkės sutuoktinis antstolei nepateikė duomenų, jog jo gaunamos pajamos yra jo asmeninė nuosavybė, taip pat byloje nėra duomenų, jog būtų pagrindas nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

7. Atsižvelgiant į prieš tai nurodytas aplinkybes ir į sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkinamas, tačiau įvertinus duomenis, jog antstolė E. R. areštavo skolininkės sutuoktinio gaunamas pajamas 438,80 Eur ribose – nustatytina, kad skolininkės S. R. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio P. J. gaunamų pajamų 438,80 Eur ribose (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Teismas pažymi, kad asmeninis skolininkės prievolės kreditoriui pobūdis nereiškia, kad išieškojimas pagal šią prievolę negali būti nukreipiamas į skolininkės sutuoktinio gaunamas pajamas, nes išieškojimas šioje vykdomojoje byloje bus nukreipiamas ne į bendrą abiejų sutuoktinių turtą, o į skolininkei priklausančią turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuri yra individualizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, prašymą tenkinti iš dalies ir nustatyti, kad skolininkei S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis jos sutuoktinio P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų 438,80 Eur (keturių šimtų trisdešimt aštuonių eurų 80 centų) ribose.

Grąžinti antstolei Eurikai Rulienei vykdomąją bylą Nr. 0069/21/00900.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja Rasa Milvydaitė