- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-08
- Bylos Nr.
- 2A-15-755/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00811-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Birutė Jonaitienė, Eigirdas Činka, Birutė Valiulienė
- Atsakovas
- B. U.
- Ieškovas
- A. U.
- Trečiasis asmuo
- AB „Swedbank“
Pirmosios instancijos teismo teisėjas Civilinė byla Nr. 2A-15-755/2016
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. kovo 8 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Eigirdo Činkos, teisėjų Birutės Jonaitienės ir Birutės Valiulienės,
apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės B. U. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 17 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1774-828/2015 pagal ieškovo A. U. ieškinį dėl santuokos nutraukimo ir kt. su tuo susijusių reikalavimų atsakovei B. U., trečiajam asmeniui AB „Swedbank“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovas reikalavo nutraukti šalių santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovės kaltės; nustatyti šalių vaikų T. U., R. U. ir L. U. gyvenamąją vietą su juo; nustatyti vaikų ir atsakovės bendravimo tvarką; priteisti iš atsakovės vaikams materialinį išlaikymą kiekvienam vaikui atitinkama vienkartine pinigine išmoka ir šia suma sumažinti jo mokėtiną piniginę kompensaciją atsakovei už jam tenkančią didesnę šalių bendro turto dalį; padalinti santuokoje įgytą turtą : ieškovui natūra priteisti šeimos būstą (žemės sklypą su namu), esantį (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kitą jo nurodytą kilnojamąjį turtą, atsakovei natūra priteisti pirtį, esančią (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., kitą jo nurodytą kilnojamąjį turtą; priteisti iš atsakovės 6000 Eur kompensaciją už jos asmenine nuosavybe esančio turto – sodybos (duomenys neskelbtini) k., Panevėžio r., pagerinimą; pripažinti, kad prievolė pagal paskolos sutartį kreditoriui AB „Swedbank“ yra solidarioji sutuoktinių, o tarp šalių ją vykdys ieškovas; priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas. Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžių metu ieškovas ir jo atstovas paaiškino, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, kadangi ji piktnaudžiauja alkoholiu, nevykdo savo kaip sutuoktinės pareigų, nesirūpina vaikais. Vaikai po santuokos nutraukimo pageidauja gyventi su ieškovu, todėl jam natūra turi tekti ir šeimos būstas. Atsakovė neturi jokių pajamų, todėl negalės teikti išlaikymo vaikams periodinėmis išmokomis.