- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-07-17
- Bylos Nr.
- 2-1774-828/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00811-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Ieškovas
- A. U.
- Atsakovas
- B. U.
- Trečiasis asmuo
- AB „Swedbank“
- Advokatai
- Modestas Sriubas
dalyvaujant ieškovui A. U., jo atstovui advokatui Modestui Sriubui, atsakovės B. U. atstovei advokatei Reginai Butnevičienei, išvadą teikiančios institucijos – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovei Marijai Masiliūnienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo A. U. ieškinį dėl santuokos nutraukimo ir kt. su tuo susijusių reikalavimų atsakovei B. U., trečiajam asmeniui AB „Swedbank“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovas reikalauja nutraukti šalių santuoką, įregistruotą 1994-05-21 Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 252, dėl atsakovės kaltės; nustatyti šalių vaikų T. U., R. U. ir L. U. gyvenamąją vietą su juo; nustatyti vaikų ir atsakovės bendravimo tvarką; priteisti iš atsakovės vaikams materialinį išlaikymą kiekvienam vaikui atitinkama vienkartine pinigine išmoka ir šia suma sumažinti jo mokėtiną piniginę kompensaciją atsakovei už jam tenkančią didesnę šalių bendro turto dalį; padalinti santuokoje įgytą turtą : ieškovui natūra priteisti šeimos būstą (žemės sklypą su namu), esantį (duomenys neskelbtini), kitą jo nurodytą kilnojamąjį turtą, atsakovei natūra priteisti pirtį, esančią (duomenys neskelbtini), t.p. kitą jo nurodytą kilnojamąjį turtą; priteisti iš atsakovės 6 000 Eur kompensaciją už jos asmenine nuosavybe esančio turto – sodybos (duomenys neskelbtini),, pagerinimą; pripažinti, kad prievolė pagal paskolos sutartį kreditoriui AB „Swedbank“ yra solidarioji sutuoktinių, o tarp šalių ją vykdys ieškovas; priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas. Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžių metu ieškovas ir jo atstovas paaiškino, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, kadangi ji piktnaudžiauja alkoholiu, nevykdo savo kaip sutuoktinės pareigų, nesirūpina vaikais. Vaikai po santuokos nutraukimo pageidauja gyventi su ieškovu, todėl jam natūra turi tekti ir šeimos būstas. Atsakovė neturi jokių pajamų, todėl negalės teikti išlaikymo vaikams periodinėmis išmokomis.