- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-31
- Bylos Nr.
- I-894-422/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02625-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Janina Vitunskienė, Natalja Zelionkienė, Gintaras Čekanauskas
- Pareiškėjas
- G. V.
- Atsakovas
- Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Janinos Vitunskienės (kolegijos pranešėja ir pirmininkė), Nataljos Zelionkienės ir Gintaro Čekanausko, sekretoriaujant Deivydui Aidukui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos G. V. skundą atsakovui Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui dėl rašto iš dalies panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, patikslintu skundu prašydama panaikinti: 1) Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo (toliau – ir VĮ Registrų centro Kauno filialas, VĮ Kauno filialas) 2016 m. lapkričio 21d. raštą Nr. (3.4.5.) KAS-1545 „Dėl informacijos suteikimo“ ( toliau –ir Skundžiamas raštas, Raštas) dalyje, kad kadastro duomenų tikslinimo metu buvo pateikta 2008-02-20 atliktų kadastrinių matavimų pagrindu parengta žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausančio savininkui J. Č. nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla; 1) įpareigoti Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialą dėl šios dalies priimti naują administracinį aktą, iš naujo atsakyti į 2016 m. lapkričio 4 d. pareiškėjos prašyme pateiktą klausimą.
Pareiškėja patikslintame skunde (b. l. 26-30) bei teismo posėdžio metu nurodė, jog nuo 1994 m. rugsėjo 28 d. yra žemės sklypo Nr. 164, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastrinis (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Nuo 2008m. gruodžio 2 d. gretimo žemės sklypo Nr. 163, esančio SB „Lepšiškiai”, (duomenys neskelbtini), savininkas yra J. Č.. 2016 m. lapkričio 4 d. Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo direktoriui pateikė prašymą atsakyti į klausimą, ar teritorinis registratorius turėjo teisę VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo 10.8 papunktyje kaip įregistravimo pagrindą nurodyti 2008-02-20 Nekilnojamojo daikto (ND) kadastro duomenų bylą, vietoje 2009-06-30, ar taip įregistruojant nepažeisti teisės aktai. Pažymėjo, jog prašyme išdėstė, kad VĮ Registrų centro skirtinguose dokumentuose (2010-03-26 prašyme, kuriam suteiktas Nr. 1459181) nurodytas priedas – 2009-06-30 ND kadastro duomenų byla, 2016-08-19 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo 10 punkte „Daikto registravimas ir kadastro žymos“10.8 papunktyje įregistravimo pagrindas nurodytas 2008-02-20 Nekilnojamojo daikto (ND) kadastro duomenų byla.
Pareiškėja tvirtino, jog VĮ Kauno filialas į jos prašyme pateiktą pirmą klausimą dėl 2016- 08-19 VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašo 10.8 papunktyje įregistravimo pagrindo – 2008-02-20 Nekilnojamojo kadastro duomenų bylos įrašymo pagrįstumo, teisingumo ir teisėtumo neatsakė. Atkreipė teismo dėmesį, jog VĮ Registrų centro Kauno filialo direktorius atsakė dėl vidaus apyrašo datos, bet ne dėl Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos datos, nors tokio pobūdžio informacijos ji neprašė. Pažymėjo, jog buvo prašyta informacijos būtent dėl 2008-02-20 Nekilnojamojo daikto (ND) kadastro duomenų bylos kaip pagrindo, įrašant į Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banką.
Pareiškėjos nuomone, atsakovas Skundžiamame rašte nepateikė teisingos ir objektyvios informacijos pagal jos prašymą. Atsakovo pateiktas atsakymas neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio nuostatų, pagrįstas prieštaringais duomenimis, neatskleidžiantis esmės, formalaus pobūdžio, iš esmės juo buvo atsisakyta pateikti prašomą informaciją, vilkinant klausimo iš esmės išsprendimą, todėl panaikintinas, įpareigojant atsakovą pagal kompetenciją atsakyti į pareiškėjos 2016-11-04 pateiktą prašymą.
Pareiškėja tvirtino, jog Skundžiamo rašto dalies nuginčijimas pareiškėjai sukels teisines pasekmes, nes atsakymas padės teismams, nagrinėjantiems jos iškeltas bylas priimti teisingus sprendimus. Atsakovui pateikus naują išsamų atsakymą šiuo klausimu, pareiškėjai atsirastų galimybė atlikti savo žemės sklypo kadastrinius matavimus, panaikinti J. Č. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo 2010-03-29 kadastro duomenų patikslinimą, neleisti J. Č. pasisavinti valstybinės žemės ploto prie griovio. Prašė skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas atsiliepime į skundą (b. l. 38-40) su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, jog pareiškėja siekia nuginčyti 2010-03-29 priimtą teritorinio registratoriaus sprendimą, kuriuo buvo pakeisti J. Č. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo kadastro duomenys. Dėl to yra inicijavusi kelias bylas. Tuo pačiu metu pareiškėja Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui teikė įvairius paklausimus, susijusius su minėto žemės sklypo kadastro duomenų tikslinimu. Vienas iš jų buvo 2016-11-04 prašymas, kuriuo prašė suteikti informaciją dėl kadastro duomenų bylos datos nurodymo žemės sklypo Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko įraše. Atsakydamas į pareiškėjos prašymą, VĮ Registrų centro Kauno filialas 2016-11-21 parengė informacinio pobūdžio raštą Nr. (3.4.5.)s-1545, kuriuo pareiškėjai paaiškino, jog J. Č. įgaliotas asmuo N. Č. 2010-03-26 prie prašymo dėl žemės sklypo kadastro duomenų tikslinimo pateikė būtent 2008-02-20 atliktų kadastrinių matavimų pagrindu parengtą nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą. Tuo tarpu pareiškėjos paminėtame Paslaugų apskaitos sistemoje įformintame prašyme, kuriam suteiktas Nr.1459181, užsakymą priėmusi VĮ Registrų centro Kauno filialo darbuotoja, įrašydama informaciją apie pridedamus dokumentus, nurodė šios nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos vidaus apyrašo surašymo datą, t. y. 2009-06-30. Pareiškėjai G. V. 2016-11-21 raštu, remiantis žemės sklypo 2008-02-20 atliktų kadastrinių matavimų parengtos nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos duomenimis, buvo paaiškintos priežastys, kodėl Nekilnojamojo turto registre kaip dokumentas, kurio pagrindu buvo patikslinti J. Č. žemės sklypo duomenys nurodyta ne 2009-06-03 nekilnojamojo turto kadastro duomenų byla, o 2008-02-20 nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla. Skundžiamame rašte išdėstyti teisingi duomenys, todėl pareiškėja nepagrįstai teigia, jog VĮ Registrų centro Kauno filialas turėtų pašalinti prieštaraujančius duomenis, ar turėtų pareigą pareiškėjai atsakyti iš naujo.
Atsakovo nuomone, Skundžiamas raštas yra informacinio pobūdžio, todėl jo panaikinimas pareiškėjai teisinių pasekmių nesukurs, VĮ Registrų centro Kauno filialas neturi teisės vertinti savo 2010-03-29 priimto sprendimo, tame tarpe įrašų dėl kadastrinių matavimo atlikimo laiko ( 2008-02-20) teisėtumo, o šią teisę turinti Centrinio registratoriaus ginčų komisija jau yra atsisakiusi priimti G. V. skundą dėl minėto teritorinio registratoriaus sprendimo, pareiškėjai praleidus jo apskundimo terminą. Prašė skundą atmesti.
Skundas netenkinamas.
Šioje byloje ginčijamas Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo 2016 m. lapkričio 21d. rašto Nr. (3.4.5.) KAS-1545 „Dėl informacijos suteikimo“ dalies teisėtumas ir pagrįstumas.
Administracinės bylos duomenimis nustatyta, jog 2016 m. lapkričio 4 d. pareiškėja kreipėsi į Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialą, pateikdama prašymą atsakyti į klausimą, ar teritorinis registratorius turėjo teisę VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo 10.8 papunktyje kaip įregistravimo pagrindą nurodyti 2008-02-20 Nekilnojamojo daikto (ND) kadastro duomenų bylą, vietoje 2009-06-30 kadastro duomenų bylos, ar taip įregistruojant nebuvo pažeisti teisės aktai ( b.l. 9-10). Prašyme pareiškėja kėlė klausimą dėl gretimo žemės sklypo, esančio SB „Lepšiškiai“ (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) 2008-02-20 kadastrinių matavimų ir parengtos kadastro duomenų bylos pagrindu atliktų įrašų viešame registre teisėtumo. Nurodė, jog VĮ Registrų centro skirtinguose dokumentuose, t.y. J. Č. įgalioto asmens N. Č. 2010-03-26 prašyme, kuriam suteiktas Nr. 1459181 ( b.l. 93) nurodytas priedas – 2009-06-30 ND kadastro duomenų byla, o 2016-08-19 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo 10 punkte „Daikto registravimas ir kadastro žymos“10.8 papunktyje kaip įregistravimo pagrindas nurodytas 2008-02-20 Nekilnojamojo daikto (ND) kadastro duomenų byla.
Iš pareiškėjos skundo turinio, jos paaiškinimo, iš byloje esamų rašytinių duomenų spręstina, jog pareiškėja kreipėsi 2016 m. lapkričio 4 d. į atsakovą, siekdama nuginčyti 2010-03-29 priimtą teritorinio registratoriaus sprendimą, kuriuo buvo pakeisti J. Č. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo kadastro duomenys. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, jog dėl to ji yra inicijavusi kelias bylas (Kauno apygardos administracinio teismo administracinė byla Nr. I-3403-644/2016; Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinė byla Nr. I-2207-535/2017; Kauno apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-290-454/2017), tačiau teisėjų kolegija pabrėžia, jog šioje byloje nagrinėjamo ginčo dalykas – atsakovo veiksmų, atsakant į 2016 m. lapkričio 4 d. prašymą dėl informacijos pateikimo, teisėtumas ir pagrįstumas, t. y. šioje byloje gali būti vertinami tik atsakovo veiksmai, atlikti vykdant pareiškėjos prašymą dėl informacijos pateikimo.
Šalies argumentai
Pareiškėja nesutinka su atsakovo pateiktu atsakymu dėl to, kad atsakyta neišsamiai, nepagrįstai, pateikta prieštaringa informacija dėl gretimo žemės sklypo kadastrinių matavimų duomenų užfiksavimo viešame registre.
Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnis, reglamentuojantis asmenų prašymų, pranešimų ir skundų nagrinėjimo tvarką (pareiškėjos prašymo metu galiojusi įstatymo redakcija) numato, jog asmenų prašymus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles (1d.). Minėtas įstatymas asmens prašymą suteikti tam tikrą informaciją priskiria prie administracinių paslaugų ( 2 str. 17p., 5 str.3p., 15 str. 5p.).
LR Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintos Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklės (toliau – ir Taisyklės, ginčui aktuali redakcija galioja nuo 2015-09-01) asmens prašymo nagrinėjimą apibrėžia kaip institucijos veiklą, apimančią asmens prašymo priėmimą, įregistravimą, esmės nustatymą ir atsakymo asmeniui parengimą (4.1 p.), o atsakymą į prašymą apibrėžia kaip nustatyta tvarka suteiktą administracinę paslaugą, atsižvelgiant į prašymo turinį ( 4.2p.). Į prašymą pateikti institucijos turimą informaciją atsakoma pateikiant prašomą informaciją Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nustatyta tvarka arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys ( 47.2p.).
Remiantis Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo ( ginčui aktuali redakcija galiojusi nuo 2014-07-01) 1 straipsnio 2 dalimi, šis įstatymas sudaro palankias sąlygas asmenims gauti valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų disponuojamą informaciją ir panaudoti ją komerciniams ar nekomerciniams tikslams. Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo (toliau –ir Įstatymas) 2 straipsnio 1 dalis numato, jog šios įstatymo prasme informacija yra žinios, kuriomis disponuoja valstybės ir savivaldybių institucija ar įstaiga, įskaitant informaciją apie jų darbuotojų darbo užmokestį. Įstatymo 3 straipsnio 1 dalis numato, jog įstaigos privalo teikti pareiškėjams informaciją. Atsisakyti suteikti informaciją galima šio įstatymo nustatyta tvarka. Įstatymo 4 straipsnyje yra įtvirtinti principai, kuriais vadovaujasi įstaigos, teikdamos informaciją, tarp kurių numatytas ir informacijos išsamumo principas, reiškiantis, kad pareiškėjui turi būti pateikta visa pagal teisės aktus teiktina jo prašymo turinį atitinkanti informacija bei tikslumo principas, reiškiantis, kad pareiškėjui teikiama informacija turi atitikti įstaigos disponuojamą informaciją ( žr. pvz. 2015m. balandžio 21 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. A-1090-624/2015).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą ir suformuotą teismo praktiką, darytina išvada, kad institucijos ir įstaigos, atsakydamos į asmens prašymą pateikti informaciją, turi pateikti visą teiktiną jų disponuojamą informaciją.
Atsakovas šioje byloje Skundžiamu raštu Nr. (3.4.5.) KAS-1545 pareiškėjai, atsakydamas į 1-ą klausimą (dėl nepagrįsto atsakymo į jį ir keliamas ginčas byloje) informavo pareiškėją, jog J. Č. įgaliotas asmuo N. Č. 2010-03-26 prie prašymo dėl žemės sklypo kadastro duomenų tikslinimo pateikė būtent 2008-02-20 atliktų kadastrinių matavimų pagrindu parengtą nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą. Tuo tarpu pareiškėjos paminėtame Paslaugų apskaitos sistemoje įformintame prašyme, kuriam suteiktas Nr.1459181, užsakymą priėmusi VĮ Registrų centro Kauno filialo darbuotoja, įrašydama informaciją apie pridedamus dokumentus, nurodė šios nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos vidaus apyrašo surašymo datą, t. y. 2009-06-30 ( b.l. 8).
Administracinės bylos duomenys patvirtina, jog 2008-02-20 buvo vykdomi J. Č. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), SB „Lepšiškiai“ (sklypo Nr. 163) kadastriniai matavimai, kuriuos atliko UAB „Inventora“ (b.l. 19, 44-48). 2010-03-20 Kauno apskrities viršininko įsakymu Nr. 02-05-2932 buvo patikslinti minėto žemės sklypo kadastro duomenys ( b.l. 65). J. Č. įgaliotas asmuo N. Č. 2010-03-26 pateikė prašymą VĮ Registrų centro Kauno filialui įregistruoti šio žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimus ( b.l. 93, 96). Prašyme nurodyta, jog kartu su juo buvo pateiktas 2009-07-23 įgaliojimas, 2010-03-20 Kauno apskrities viršininko įsakymas ir 2009-06-30 ND kadastro duomenų byla.
2016-08-19 Nekilnojamojo turto registro centrinio banko išrašas patvirtina, jog nuo 2010-03-29 viešame registre 10.8 punktu buvo padarytas įrašas apie tai, kad žemės sklypo kadastrinius matavimus atliko UAB „Inventora“, jo įregistravimo pagrindas – 2008-02-20 Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla.
Pareiškėja, kreipdamasi 2016-11-04 į VĮ Registrų centro Kauno filialą iškėlė abejones dėl ginčo sklypo kadastrinių duomenų įregistravimo pagrindo teisėtumo (datos neatitikimo), tvirtindama, jog įregistravimo pagrindu turėjo būti nurodyta kita data, t.y. 2009-06-30, kaip buvo nurodyta N. Č. prašyme ( b.l. 93). Atsakovas Skundžiamame rašte paaiškino, jog pareiškėjos paminėtame Paslaugų apskaitos sistemoje įformintame prašyme, kuriam suteiktas Nr.1459181, užsakymą priėmusi VĮ Registrų centro Kauno filialo darbuotoja, įrašydama informaciją apie pridedamus dokumentus, nurodė šios nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos vidaus apyrašo surašymo datą, t. y. 2009-06-30. Šias aplinkybes patvirtina teismui pateikti Kadastrinių matavimų bylos vidaus apyrašo duomenys ( b.l. 45), iš kurių matyti jog geodezininkas L. S. minėtos bylos apyrašą padarė 2009-06-30.
Teismo vertinimu, aukščiau nurodytos aplinkybės ir teismui pateikti įrodymai patvirtina, jog atsakovas Skundžiamu raštu Nr. (3.4.5.) KAS-1545 pareiškėjai pateikė jos prašymo turinį atitinkančią informaciją dėl pareiškėjai rūpimo žemės sklypo kadastrinių matavimų ir jų užfiksavimo viešame registre, atsakė į jos pateiktą klausimą pagal disponuojamos informacijos VĮ Registrų centro Kauno filiale apimtį ir turinį, todėl Skundžiamo rašto panaikinimui ir įpareigojimui atsakyti iš naujo nėra teisinio pagrindo.
Teisėjų kolegija pažymi, jog Įstatymas nustato institucijos ar įstaigos pareigą prašančiam asmeniui pateikti turimo, o ne asmens norimo gauti turinio informaciją. Tokios nuostatos laikomasi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ( žr. pvz. 2015m. balandžio 21 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. A-1090-624/2015).
Nagrinėjamu atveju, kaip jau minėta, atsakovas pateikė įstaigoje turimą informaciją, nurodė, kokiais dokumentais rėmėsi, atsakydamas į prašymą, todėl pareiškėjos argumentai dėl nepagrįsto informacijos suteikimo, dėl atsisakymo ją suteikti yra nepagrįsti.
Remiantis byloje nustatytų aplinkybių ir jas patvirtinančių įrodymų visuma, atsižvelgiant į ginčo teisinį reglamentavimą, pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Atmetus skundą, pareiškėjos prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinimui nėra teisinio pagrindo ( ABTĮ 40 str.).
Pareiškėjos pateiktais įrodymais iš kitų bylų ( liudytojų apklausos protokolai ir pan.), kuriais pareiškėja grindžia gretimo žemės sklypą kadastrinių matavimų neteisėtumą, teismas nesiremia, nes pagal ginčo dalyką šioje byloje jie neaktualūs.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjos G. V. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.