- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-19
- Bylos Nr.
- A2.13.-95-266/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00620-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
rašytinio proceso tvarka viešame posėdyje išnagrinėjo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Anykščių rajono apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 11 d. nutarimu S. K. už LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 2000 litų baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams. S. K. piniginę baudą sumokėjo.
Šalies argumentai
2015-02-06 S. K. pateikė teismui prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą. Prašyme nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko, paskirtą baudą sumokėjo. Per visą laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo, buvo atestuotas pagal privalomojo 4 valandų mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, programą. Pagal sveikatos būklę transporto priemones vairuoti gali. Taip pat nurodo, jog be vairuotojo pažymėjimo jo gyvenimas neįmanomas. Jis turi įsteigęs S. K. individualią įmonę, kurios pagrindinis veiklos pobūdis – krovinių vežimas. Kol turėjo teisę vairuoti, pats vežiojo krovinius, pastaruosius metus yra tik įmonės savininkas. Gyvenamojoje vietoje yra charakterizuojamas tinkamai, vienas augina nepilnametę dukrą R. K., gim. (duomenys neskelbtini), prižiūri onkologine liga sergantį tėvą. Praradęs teisę vairuoti jis negali tinkamai atlikti visų turimų pareigų, pasirūpinti artimaisiais. Suprato savo elgesio pasekmes. Todėl prašo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą iki vienuolikos mėnesių.
Atsiliepimas
Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka, jog S. K. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas, kadangi toks prašymas gali būti tenkinamas tik išimtinais atvejais, nustačius ir įvertinus visas įstatyme nurodytas ir nenurodytas lengvinančias aplinkybes, konstatavus išskirtinai teigiamą pažeidėjo asmenybę.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Iš ATPK 329 straipsnio analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnio prasme, teismas nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. S. K. teisė vairuoti transporto priemones atimta dvejiems metams 2013-12-11 (ATPK 330 str. 1 d.). Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį S. K. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma Nr. 335 patvirtina, kad S. K. gali vairuoti transporto priemones. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. AŽ-005656 patvirtina, jog S. K. atestuotas pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Pažeidėjas nurodė, kad turi individualią įmonę, charakterizuojamas teigiamai, vienas augina nepilnametę dukrą, prižiūri onkologine liga sergantį tėvą, tačiau jokių tai patvirtinančių duomenų nepateikė.
Sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. Šiuo aspektu teismas atsižvelgia ir į tai, kad S. K. anksčiau (iki 2013 m. gruodžio 11 d. priimto nutarimo) buvo padaręs teisės pažeidimų. S. K. 2004-2013 metų laikotarpiu yra baustas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus, o 2013-12-11 baustas už ATPK 126 str. 4 d., numatyto pažeidimo padarymą, jam buvo nustatytas 1,97 promilių girtumas. Visuma aptartų aplinkybių rodo neatsakingą pažeidėjo požiūrį į teisės aktais nustatytų reikalavimų bei taisyklių laikymąsi ir neteikia pakankamo pagrindo manyti, jog sutrumpinus nuobaudos terminą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirta administracinė nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieš sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo dabinei veiklai, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Teismų praktikoje panašiose bylose pirmenybė teikiama įstatymo keliamiems tikslams ir visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, interesui išvengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbinė padėtis, šeiminės bei asmeninės aplinkybės, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui nėra pakankamos (Panevėžio apygardos teismo 2015-01-23 d. nutartis Nr. ATP-63-719/2015).
Apibendrindamas teismas sprendžia, kad S. K. šiuo metu taikomas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis nėra pakankamas, jog jis įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų. Todėl, šiuo atveju, faktinių duomenų, kurių pagrindu būtų galima pagrįstai konstatuoti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai jau yra pasiekti, byloje nėra. Remiantis paminėtais motyvais, S. K. prašymas, netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas
nutaria:
S. K. prašymo, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, netenkinti.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.