Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant Violetai Raguckienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Jonui Gyliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei D. K., nuteistajam M. S. (K.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo M. S. (K.) priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. (K.) 2012-03-06 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., 215 str. 1 d. Už nurodytas nusikalstamas veiks paskirta subendrinta bausmė, remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., buvo subendrinta su 2011-06-07 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 m. 6 mėn., įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė D. K. prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis M. S. (K.) teismo posėdžio metu nurodė, kad po Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo padarė reikiamas išvadas, stengiasi gyventi pavyzdingai, ketina įsidarbinti, todėl prašė Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras Jonas Gylys teismo posėdžio metu prašė Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

M. S. (K.) 2012-03-06 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., 215 str. 1 d. Už nurodytas nusikalstamas veiks paskirta subendrinta bausmė, remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., buvo subendrinta su 2011-06-07 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 m. 6 mėn., įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

M. S. (K.) 2012-08-21 Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje buvo supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu. Jam paskirtos bausmės pabaiga - 2014-09-06.

Nuteistasis 2013-08-24 sudarė santuoką su E. S. ir po santuokos sudarymo pasikeitė pavardę į „S.“

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d. nustatyta, kad apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Per probacijos vykdymo laiką nuteistasis M. S. (K.) tinkamai laikėsi paskirto įpareigojimo be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, jokių naujų nusikalstamų veikų nepadarė, nebuvo baustas administracinėmis nuobaudomis. M. S. (K.) yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti, nustatyta pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys“, adaptuotą Lietuvos bausmių vykdymo sistemai, yra žema (19 balų). M. S. (K.) nuo 2011-04-11 iki 2014-01-06 dirbo UAB „Nordnet“. Šiuo metu yra registruotas darbo biržoje. 2013-08-24 jis sudarė santuoką su E. S.. Su ja augina tris nepilnamečius vaikus.

Atsižvelgdamas į visas nurodytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, kad probuojamojo M. S. (K.) rizika ir jo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl yra pagrindas tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą ir prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo nuteistojo priežiūrą (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 358 str.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti vykdomą probuojamojo nuteistojo M. S. (K.) (a.k. (duomenys neskelbtini) priežiūrą prieš terminą.

Nutartis per 5 d. (penkias dienas) nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Prienų rajono apylinkės teismą.