Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas, paskutinį kartą 2018 m. gegužės 3 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284straipsnį, 2 mėn. laisvės atėmimo ir 30 MGL bauda, laisvės atėmimo bausmę atliko 2018 m. gegužės 5 d., bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S., žinodamas, jog automobilis „Lexus CT200H”, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), su olandiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurio vertė 29 040,55 Eur (130 000,00 zlotų), yra gautas nusikalstamu būdu, t. y. pagrobtas Olandijos valstybėje, šiuo turtu naudojosi nuo 2019 m. liepos 20 d., 00.20 val., t. y. Olandijos valstybėje, tiksliau nenustatytoje vietovėje, perėmęs jį iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir vairuodamas iš Olandijos valstybės, per Vokietijos Respubliką į Lenkijos Respubliką, kol 2019 m. liepos 21 d., apie 07.30 val., Lenkijos Respublikos krašto kelio Nr. 2 pirmajame kilometre buvo sulaikytas Lenkijos Respublikos Sviecko sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

E. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad nedirba, pinigų neturi, todėl prašo skirti kitos rūšies, švelnesnę, viešųjų darbų bausmę, nei buvo jam paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu piniginė bauda. Nurodė, kad turto neturi, turi nepradėtų mokėti ir nesumokėtų baudų, kad antstolis pradėjęs vykdyti išieškojimą. Padarytą nusikaltimą pripažįsta ir labai dėl to gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį E. S. vykdytas sutrumpintai, nes jis prisipažino esantis kaltu, pageidavo švelnesnės bausmės, nei buvo jam paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, nusikalstamų veikų padarymo faktinės aplinkybės nekelia jokių abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo paaiškinimų kaltinamojo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino. Parodė, kad 2019 m. liepos mėn., tikslios dienos nepamena, jam paskambino draugas T. L., kuris pasiūlė atvykti į Olandiją ir iš ten į Lietuvą parvaryti kažkokį automobilį. Pažadėjo jam apmokėti kelionę ir dar būtų užsidirbęs už tai, kad parvarys automobilį į Lietuvą. Tada neaiškino kokį automobilį turės parvaryti. Jis (E. S.) sutiko su pasiūlymu. Jis tuo laikotarpiu nedirbo, tokiu būdu norėjo užsidirbti. Į Olandiją nuvyko T. ar jo draugų surastu vairuotoju, kuriam jis paskambino. Vairuotojas buvo lietuvis, jo jokių kontaktų ir duomenų neturi, jį paėmė ar tai iš Palangos, ar iš Klaipėdos, tiksliai nepamena. Vairuotojui už kelionę turėjo sumokėti T. draugai, kurie turėjo jį pasitikti, vairuotojui kaip užstatą buvo davęs savo pasą. Olandiją pasiekė ketvirtadienio naktį, tai yra turėjo būti 2019 m. liepos iš 18 d. į 19 d. Jį pasitiko T. draugai, kurie sumokėjo už jo kelionę vairuotojui. Kiek pamena, atvyko į vietovę pavadinimu Heldmodas, Olandijoje. Su T. draugais nuvyko, atrodo, į kažkokį priemiestį pavadinimu Helemas, kur apsistojo kažkokiame ūkyje. T. draugai vienas buvo apie 21 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, kitas buvo apie 32 metų amžiaus, abu buvo lietuviai, jų asmens duomenų nežino. Sekančią dieną ryte T. draugai paėmė jo pasą ir išrašė jo (E. S.) vardu automobilio markės „Lexus“ pirkimo - pardavimo sutartį, tada suprato, kad kažkas čia ne taip, bijojo, kad turės vežti narkotikus. Be to, jam nepatiko surašyti dokumentai, kuriuos jam perdavė T. draugai. Tai buvo tik kažkoks lapelis su užrašu ranka ir antspaudais. Tiems vaikinams pasakė, kad tai ne automobilio dokumentai, suprato, kad automobilis vogtas, o jo tuos spėjimus patvirtino ir tie vaikinai, kad automobilis vogtas. Jie dar pajuokavo, sakydami „negi mes tau duosim normalų automobilį vežti“. T. draugai buvo nervingi, matė, kad jie nervinasi, kaip jiems rūpi, kad nuvežtų tą automobilį į Lietuvą. Supratęs, kad automobilis vogtas, jis pasakė, kad nevažiuos, o tada tie vaikinai jam sako „ką nevažiuosi, manai, kad dykai čia atvažiavai pasivažinėti“, netiesiogiai jam kaip ir išsakė grasinimus, sakydami „juk nori pamatyti šeimą“ ar kažką panašaus. Fizinio smurto prieš jį nenaudojo, jokių konkrečių grasinimų ir kada bei kaip tai galėtų įvykdyti, jam neišsakė. Jis sutiko tą vogtą „Lexus“ automobilį parvaryti į Lietuvą. Jis visą penktadienį išsėdėjo tame ūkyje, nes tie vaikinai dar kažką tvarkė dėl išvykimo. Naktį iš penktadienio į šeštadienį T. draugai jį nuvežė maždaug už 30 kilometrų nuo tos vietos, kur buvo. Jie važiavo „Opel“ markės automobiliu, juodos spalvos, bet modelio nežino, automobilis buvo apynaujis. Atvykus į vietą, tai yra gyvenvietės aikštelė, kur T. draugai jam parodė „Lexus“ markės automobilį, pilkos spalvos, olandiškais numeriais, pasakė, kad tuo automobiliu turės grįžti į Lietuvą. Tai buvo praktiškai naujas automobilis, o kad jis tikrai vogtas įsitikino visiškai, kai jam buvo perduotas automobilio raktelis, nes jis buvo neoriginalus. Tie vaikinai liepė jam važiuoti į Kauną Lietuvoje, automobilis buvo pripildytas degalų, bet dar jam davė 200,00 Eur degalams ir maistui. Buvo sutarta, kad atvykęs į Lietuvą dar gaus 300,00 Eur, kaip uždarbį už parvarytą automobilį. Jis išvažiavo iš Olandijos 2019 m. liepos 20 d., apie 00.20 val. Buvo 2 kartus sustojęs degalinėse Vokietijos teritorijoje, kad pavalgytų ir užsipiltų degalų. Jis išleido visus pinigus, kuriuos jam davė T. draugai. Jis nematė, kad kas nors važiuotų jam iš paskos, kas 2 valandas kažkas skambino iš T. telefono, tik nepamena - ar iš telefono numerio ar per internetinę programėlę ir klausė kaip vyksta kelionė. Įvažiavęs į Lietuvą, turėjo gauti tikslų adresą, kur turėjo palikti automobilį. 2019 m. liepos 21 d., apie 07.30 val., kirto Lenkijos - Vokietijos sieną ir jau Lenkijos teritorijoje buvo sulaikytas kontrolei Lenkijos pasienio pareigūnų. Kontrolei jį sulaikiusiems pareigūnams jis pasakė kaip gavo automobilį, iš pasienio pareigūnų sužinojo, kad automobilis yra vogtas, todėl buvo sulaikytas. Jis neturi T. numerio išsisaugojęs, dažniausiai bendraudavo per „Messenger“ programėlę. T. draugų, kaip minėjo, visai nepažįsta, jų apibūdinti negali, jų jokių kontaktų neturi. Jį sulaikius, iš jo paimtas telefonas „Samsung S7“, kuris buvo jo asmeninis, o ne kelionei duotas T. ar jo draugų. Automobilyje buvusi navigacija buvo duota T. draugų jam kelionei, bet ji neteisingai rodė duomenis. Jis pilnai pripažįsta, kad žinodamas, jog automobilis „Lexus“ vogtas, juo naudojosi nuo 2019 m. liepos 20 d., apie 00.20 val. iki 2019 m. liepos 21 d., 07.30 val., t. y. nuo to momento kai išvyko iš Olandijos iki kol buvo sulaikytas Lenkijos valstybės teritorijoje pasienio pareigūnų. (t. 1, b. l. 117-120 ).

2019 m. liepos 21 d. Lenkijos sienos apsaugos vyr. kontrolieriaus Adamo Miaro tarnybiniu pranešimu, nurodoma, kad 2019 m. liepos 21 d., apie 7.30 val., kartu su pareigūnu S. B., atlikdami tarnybinius veiksmus bendro automobilinio patruliavimo ribose, krašto kelio Nr. 2 pirmame kilometre įvažiavimo į Lenkijos Respubliką kryptimi, pastebėjo, o po to ir sustabdė kontrolei lengvąjį automobilį „Lexus“, modelis CT200H, pilkos spalvos, su olandiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), kurį vairavo lietuvis, E. S.. Vairuotojas pateikė kontrolei pasą, vairuotojo teises bei olandiško automobilio markės pažymėjimo kopiją su olandiška pirkimo – pardavimo sąskaita, pirkėjas E. S.. Po automobilio duomenų sutikrinimo su kserokopijos duomenimis nustatyta, jog nei registracijos numeriai, nei VIN kodas nesutampa, be to, automobilio raktelis buvo ne originalūs, numerių lentelė taip pat buvo kito automobilio. Po automobilio sutikrinimo prieinamose duomenų bazėse, nustatyta, kad automobilis figūruoja VIN numerių SIS bazėje (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)) kaip pavogtas Olandijos teritorijoje. 2019 m. liepos 21 d. minėtas automobilis sulaikytas kaip vairuojamas lengvasis automobilis „Lexus“ markės su olandiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), kuris pavogtas Olandijos teritorijoje. Automobilis „Lexus CT200H”, identifikavimo Nr. VIN (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. S. yra pavogtas, automobilis 2018 m. įvertintas 130 000 zlotų (t. 1, b. l. 22).

Liudytojas Adamas Miaras paaiškino, kad 2019 m. liepos 21 d. atliko tarnybines pareigas kartu su Vokietijos policininku Slubicos sienos perėjime. Tikrino „Lexus“ markės automobilį, kuris buvo su olandiškais valstybiniais numeriais. Vairavo automobilį Lietuvos pilietis. Tikrinimo metu nustatė, kad automobilio registracijos numeriai nesutapo su kėbulo numeriais. Paaiškėjo, kad automobilis buvo prarastas Olandijos teritorijoje dėl vagystės. Vairuotojas buvo sulaikytas. (t. 1, b. l. 52).

Išdėstytų įrodymų pagrindu ir kaltinamojo prisipažinimu teismas sprendžia, jog pasitvirtino kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės, kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai.

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis E. S. naudojosi didelės vertės turtu žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, t. y. žinodamas, jog automobilis „Lexus CT200H”, identifikavimo Nr. VIN (duomenys neskelbtini), su olandiškais valstybiniais numeriai (duomenys neskelbtini), kurio vertė 29 040,55 Eur (130 000,00 zlotų), yra gautas nusikalstamu būdu, t. y. pagrobtas Olandijos valstybėje, šiuo turtu naudojosi nuo 2019 m. liepos 20 d., 00.20 val., t. y. Olandijos valstybėje, tiksliau nenustatytoje vietovėje, perėmęs jį iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir vairuodamas iš Olandijos valstybės, per Vokietijos Respubliką į Lenkijos Respubliką, kol 2019 m. liepos 21 d., apie 07.30 val., Lenkijos Respublikos krašto kelio Nr. 2 pirmajame kilometre buvo sulaikytas Lenkijos Respublikos Sviecko sienos apsaugos tarnybos pareigūnų. Jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 189 straipsnio 2 dalį.

BK 189 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas įgijo, naudojosi arba realizavo turtą žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu. Šio straipsnio 2 dalis numato atsakomybę tam, kas įgijo, naudojosi arba realizavo didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes žinodamas, kad tas turtas ar vertybės gauti nusikalstamu būdu.

Veikai kvalifikuoti pagal BK 189 straipsnį svarbu tai, kad kaltininkas žino, jog turtas, kurį jis įsigyja ar naudoja yra gautas neteisėtu, nusikalstamu būdu. Įstatymas nereikalauja, kad kaltininkas žinotų visas padaryto nusikaltimo aplinkybes. Užtenka bendro supratimo apie nusikalstamą, turto, kurį šis įgyja, gavimo būdą.

Ištirtais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad pagrobtas automobilis „Lexus CT200H“, 2018 m. įvertintas 130 000 zlotų, kas viršija 250 MGL sumą, todėl teismas neabejoja, kad kaltinamasis suprato, jog naudojasi didelės vertės turtu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad kaltę pripažino (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Visos pirmiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad E. S. suvokė, jog daro pavojingą veiką ir to norėjo, t. y. kaltinamojo kaltė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis E. S. padarė vieną tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnis). Jis teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nors E. S. yra jauno, darbingo amžiaus, tačiau nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, pastovių pajamų negauna (t. 1, b. l. 124-128, 129-138, 139-142, 144), teismas atsižvelgdamas į E. S. asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, sprendžia, kad BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta skiriant BK 189 str. 2 d. sankcijoje numatytą arešto bausmę.

Kaltinamasis E. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas E. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. liepos 21 d., 07.25 val. iki 2019 m. liepos 22 d., 14.05 val. (t. 1, b. l. 177-185), dvi paros, t. y. vieną kardomojo kalinimo (sulaikymo) dieną prilyginant vienai arešto parai (t. 1, b. l. 23-24).

Kaltinamajam E. S. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinama (t. 1, b. l. 121-123).

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu tyrimui reikšmingi daiktai, nusikalstamos veikos priemonės ir objektai, ant kurių išlikę nusikalstamos veikos pėdsakai:

automobilio „Lexus“ Olandiško paso kserokopija, to paties automobilio olandiška pirkimo - pardavimo sutartis, paliktini prie bylos;

valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) – 2 vnt., automobilio navigacija „TomTom“ - 1 vnt., automobilio užvedimo raktelis - 1 vnt., DNR ėminiai – 2 vnt., CD diskas – 1 vnt., daktiloskopinės plokštelės – 4 vnt., kurios saugomos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariate, (Ganyklų g. 30, Palanga) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini) su i SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (saugoma Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariate, Ganyklų g. 30, Palanga), bei 600,00 zlotų, esantys banko PEKAO S.A. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjus vykdyti nuosprendį grąžintini E. S..

E. S. dar iki nagrinėjamo nusikaltimo padarymo buvo padaręs nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje ir nuteistas 2018 m. gegužės 3 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, galutine subendrinta 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurią atlikęs 2018 m. gegužės 5 d., ir 30 MGL (1129,80 eurų) dydžio baudos bausme, kurios nėra įvykdęs, tačiau E. S. paskirtos bausmės pagal šį bei 2018 m. gegužės 3 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendį nebendrintinos, kadangi, duomenų kokia vykdymo eiga ir ar buvo išieškota, nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bausmės nebendrintinos nuosprendžiai vykdytini atskirai, kilus neaiškumams bausmių bendrinimo klausimas spręstinas vykdymo procese BPK 347 straipsnyje, nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 306 straipsniu,

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 81 paros arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. paskirti 54 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti E. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. liepos 21 d., 07.25 val. iki 2019 m. liepos 22 d., 14.05 val., dvi paras, vieną kardomojo kalinimo (sulaikymo) dieną prilyginant vienai arešto parai ir galutinę bausmę E. S. paskirti 52 parų arešto bausmę.

E. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu tyrimui reikšmingi daiktai, nusikalstamos veikos priemonės ir objektai, ant kurių išlikę nusikalstamos veikos pėdsakai:

automobilio „Lexus“ Olandiško paso kserokopiją, to paties automobilio olandiška pirkimo - pardavimo sutartį, palikti prie bylos;

valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) – 2 vnt., automobilio navigaciją „TomTom“ - 1 vnt., automobilio užvedimo raktelį - 1 vnt., DNR ėminius – 2 vnt., CD diską – 1 vnt., daktiloskopines plokšteles – 4 vnt., kurios saugomos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariate, (Ganyklų g. 30, Palanga) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini) su i SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariate, Ganyklų g. 30, Palanga, bei 600,00 zlotų, esančius banko PEKAO S.A. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjus vykdyti nuosprendį grąžinti E. S..

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.