Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Bartkus teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Loretos Masiulionytės 2020 m. rugpjūčio 6 d. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 31 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla perduota prokurorui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės L. Masiulionytės 2020 m. liepos 2 d. raštu Nr. IBPS-S-350835-20 „Dėl bylos perdavimo teismui“ Vilniaus miesto apylinkės teismui perduota baudžiamoji byla, kurioje A. V. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 284 straipsnyje, padarymu. Prie rašto pridėtas prokurorės L. Masiulionytės 2020 m. liepos 2 d. raštas Nr. IBPS-S-350784-20 „Dėl kaltinamojo akto įteikimo“, kuriuo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriui pavesta kaltinamajam A. V. įteikti kaltinamojo akto nuorašą.

2. 2020 m. liepos 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta baudžiamoji byla.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 31 d. nutartimi byla perduota prokurorui. Teismas nustatė, jog kaltinamajam A. V. nėra įteiktas kaltinamojo akto nuorašas (priešingų duomenų teismui nepateikta) ir tai pripažino esminiu baudžiamojo proceso pažeidimu, kuris trukdo nagrinėti bylą, nes taip buvo pažeista kaltinamojo A. V. teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas ir atimta galimybė rengtis gynybai teismo proceso metu.

Motyvuojamoji dalis

Teismo nutartis naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas.

5. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir skundo argumentais, sprendžia, kad apylinkės teismas neįvertino visų baudžiamojo proceso pažeidimo esmingumo vertinimui reikšmingų aplinkybių ir priėmė skubotą sprendimą perduoti bylą prokurorui, todėl skundžiama nutartis naikintina ir byla grąžintina teismui.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 232 straipsnio 3 punkto ir 234 straipsnio 2 dalies pagrindu bylos parengimo nagrinėti teisme metu gali būti priimta nutartis perduoti bylą prokurorui, kai ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmės šio kodekso 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą.

7. Teismų praktikoje išaiškinta, kad BPK 234 straipsnio 2 dalyje minima esminių baudžiamojo proceso pažeidimų sąvoka nėra tapati BPK 369 straipsnyje apibrėžtai esminių BPK pažeidimų sąvokai ir turi būti siejama su bylos parengimo nagrinėti teisme vertinamais ikiteisminio tyrimo pažeidimais, taigi apima tuos ikiteisminio tyrimo stadijoje padarytus baudžiamojo proceso teisės pažeidimus, kurie pagal savo pobūdį nėra formalūs ir gali būti vertinami kaip kliūtis ne tik išsamiam, objektyviam ir nešališkam, bet ir greitam bei netrukdomam baudžiamosios bylos nagrinėjimui teisme (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 11 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1S-156-1020/2020, 10 punktas).

8. Pagal BPK 220 straipsnio 4 dalį surašęs kaltinamąjį aktą, prokuroras iki bylos perdavimo teismui kaltinamojo akto nuorašą pasirašytinai įteikia kaltinamajam. Kaltinamojo akto nuorašas kaltinamojo sutikimu gali būti išsiunčiamas jam elektroninių ryšių priemonėmis arba gali būti įteiktas perkeltas į elektroninę laikmeną.

9. Nagrinėjamu atveju iki bylos perdavimo teismui kaltinamojo akto nuorašas nebuvo įteiktas kaltinamajam A. V., todėl teismas pagrįstai nustatė BPK 220 straipsnio 4 dalies pažeidimą. Kita vertus, kaltinamajam A. V. kaltinamojo akto nuorašą įteikus bylos parengimo nagrinėti teisme metu, toks pažeidimas iš esmės buvo pašalintas, todėl vertintinas formaliu, nes kliūčių baudžiamosios bylos nagrinėjimui teisme neliko. To neįvertinęs teismas priėmė skubotą sprendimą perduoti bylą prokurorui, kurį, aukštesniojo teismo vertinimu, lėmė nepakankamas teismo ir prokuratūros susižinojimas, kuris susiklosčiusiu atveju geriausiai atitiktų baudžiamojo proceso operatyvumą.

10. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas nenustatė esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą, todėl teismo nutartis, kuria byla perduota prokurorui, pripažintina nepagrįsta ir neteisėta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 31 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą – grąžinti baudžiamąją bylą Nr. 1-2015-1131/2020 Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.