Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Nijolei Karlienei, dalyvaujant ieškovui J. V., atsakovės Z. B. atstovui advokatui N. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovei Z. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo.

nustatė: .

Ieškovas J. V., 2011-12-13, kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovei Z. B. dėl skolos priteisimo, kuriuo prašo patikslintą ieškinį nagrinėti kartu su ieškiniu, priteisti iš Z. B. ieškovo naudai 5600,00 Lt skolos dalį, 1400,00 Lt palūkanų, 440,33 Lt., bylinėjimosi išlaidų, 5 proc. metų palūkanas už priteistą sumą nuo 2011-03-15 kreipimosi į teismą dienos iki sprendimo visiško įvykdymo, ir grąžinti 40,00 Lt permokėtą žyminio mokesčio dalį už sumažintą ieškinio sumą.

Savo reikalavimus ieškovas J. V. tiek ieškinyje, tiek posėdžio metu grindė tuo, ieškovė jam skolinga 5600 litų, kuriuos ji turėjo jam sumokėti laikotarpyje nuo 2001-09-25, iki 2002-02-25, pagal jų pasirašytą 2001-02-09, taikos sutartį. Kadangi atsakovė savo įsipareigojimų nevykdo, tai teismo 2001-10-22, sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1016-04/2001, 5000 Lt., skola yra jam priteista. Skolininkas laikomas pažeidęs piniginę prievolę tol, kol neatlygina kreditoriui jo patiktų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą, mokėti įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuotoliais. Savo reikalavimus palaiko ir prašo juos tenkinti.

Atsakovė su ieškovo ieškiniu nesutiko, o teismo posėdžio metu atsakovės atstovas advokatas N. S. paaiškino, kad ieškovas grindžia savo reikalavimus remdamasis 2001-02-09, taikos sutartimi. Pagal tokios taikos sutarties tūrinį akivaizdžiai matyti, kad 2001-02-09, taikos sutartis yra kitos civilinės bylos procesinis dokumentas. Nurodo, kad 2001-02-09, taikos sutartis buvo pasirašyta Z. B. ir J. V., tačiau ieškovui nenurodžius ir neįrodžius, kokiu pagrindu ieškovas mano, kad Z. B. jam yra skolinga 11000. Pagrindo priteisti iš Z. B. 5600 Lt., skolos be jokių skolą patvirtinančių įrodymų nėra. Jokių pinigų ieškovė pagal taikos sutartį nebuvo gavusi ir tai negalima teigti, kad tai paskola. Ieškovas dėl paskolos sutarties jau kreipėsi į teismą 2001 metais. Byla buvo nutraukta nutartį, nes buvo priimtas ieškovo atsisakymas nuo ieškinio. Teigia, kad yra suėjęs 10 metų ieškinio senaties terminas, nes pinigai buvo pasiskolinti 2000 metais, ir skola turėjo būti grąžinta 2000-12-06. Prašo ieškinio netenkinti.

Ieškovas J. V., 2011-03-15, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš Z. B. ieškovo naudai 5600,00 Lt negrąžintos skolos dalį pagal 2001-02-09 taikos sutartį,

2717,92 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2001-07-01 iki 2011-03-15, 5 proc., dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendinio visiško įvykdymo bei 250,25 Lt bylinėjimosi išlaidų (LR CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.872 str., 6.874 str.).

Visagino miesto apylinkės teismas 2011-06-02, priėmė sprendimą už akių, kuriuo nusprendė ieškovo J. V. ieškinį tenkinti iš dalies: priteisti iš atsakovės Z. B. ieškovo J. V. naudai 5600,00 Lt skolą, 2717,92 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2001-07-01 iki 2011-03-15, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą 5600,00 Lt sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-03-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 480,33 Lt bylinėjimosi išlaidų; ieškovo J. V. reikalavimo priteisti 2,00 Lt už laikraštį „Sugardas", kuriame paskelbti procesiniai dokumentai atsakovei, netenkinti; iš atsakovės Z. B. priteisti 11,52 Lt pašto išlaidų valstybės naudai (LR CK 6.38 str., 6.123 str. l d., 6.258 str., 6.872 str., 6.873 str.).

Ieškovas J. V. nesutikdamas su minėtu teismo sprendimu už akių, pateikė apeliacinį skundą, prašydamas Visagino miesto apylinkės teismo 2011-06-02 sprendime už akių priimti papildomą sprendimą, kuriuo iš Z. B. ieškovo naudai būtų priteistos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 8317,92 Lt sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-03-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o sprendime už akių rezoliucinėje dalyje nurodytą priteistą 5600,00 Lt sumą panaikinti (LR CK 6.387 str.).

2011-11-08, atsakovė Z. B., pateikė Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, prašydama atnaujinti praleistą pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą, panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2011-06-02 sprendimą už akių ir atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės.

Visagino miesto apylinkės teismas 2011-11-29, nutartimi nutarė atsakovės Z. B. prašymą tenkinti, atnaujinti terminą prašymui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo byloje pateikti; pareiškimą ir jo priedų kopijas persiųsti ieškovui ir nustatyti 14 dienų nuo jo išsiuntimo terminą atsakovui pateikti atsiliepimą į pareiškimą ir pateikti teismui visus reikalavimus, argumentus ir įrodymus, susijusius su byla.

Ieškovas J. V. 2011-12-13, pateikė patikslintą ieškinį, prašydamas jį nagrinėti kartu su ieškiniu, priteisti iš Z. B. ieškovo naudai 5600,00 Lt skolos dalį pagal 2001-02-09 šalių pasirašytą taikos sutartį, 1400,00 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2011-03-15 kreipimosi į teismą dienos iki sprendimo visiško įvykdymo, 440,33 Lt bylinėjimosi išlaidų ir grąžinti 40,00 Lt permokėtą žyminio mokesčio dalį už sumažintą ieškinio sumą.

Visagino miesto apylinkės teismas 2011-12-22, nutartimi nutarė panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2011-06-02 sprendimą už akių ir atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimą iš esmės.

Atsakovė Z. B. pateikė Visagino miesto apylinkės teismui atsiliepimą į patikslintą ieškinį, prašydama jį atmesti.

Iš teismui pateiktų įrodymų ir civilinės bylos Nr. 2-89-02/2001, medžiagos matyti, kad ieškovas J. V. ir atsakovė Z. B. bei I. B. 2000-02-01, sudarė paskolos sutartį, pagal kurią atsakovei Z. B. ir I. B. buvo suteikta 11800,00 Lt paskola. Minėta paskola turėjo būti grąžinta iki 2000-12-06 (c.b. Nr. 2-89-02/2001 b.l. 5-6, c.b. Nr. 2-106-844/2012 b.l. 97-98). Paskoliniai santykiai tarp šalių kilo galiojant 1964 m. Lietuvos Respublikos CK normoms. Visagino miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-89-02/2001, 2001-02-20 nutartimi bylą nutraukė remdamasis Lietuvos Respublikos CPK 243 str. 4 p., 2000-10-12 redakcijos, įsigaliojusios nuo 2000-10-31, pagrindu (jeigu ieškovas atsisakė nuo ieškinio ir atsisakymą teismas priėmė (b.l. 96). Teismas nepatvirtino 2001-02-09, šalių sudarytos taikos sutarties šio kodekso 243 str. 5 p., pagrindu, ir minimos taikos sutarties civilinėje byloje Nr. 2-89-02/2001, nėra. Minima teismo nutartis apskųsta nebuvo ir įsiteisėjo 2001-02-28, todėl šio kodekso 244 str. 3 d., pagrindu bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Todėl teismas konstatuoja, kad 2001-02-09, taikos sutartis tarp ieškovo J. V. ir atsakovės Z. B. civilinėje byloje Nr. 2-89-02/2001, sudaryta ir teismo nutartimi patvirtinta nebuvo, ieškovas taip pat nepateikė jokių kitų įrodymų, kad šalių 2001-02-09, sudaryta taikos sutartis buvo patvirtinta notaro, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš Z. B. ieškovo naudai 5600,00 Lt skolos dalį pagal 2001-02-09, šalių pasirašytą taikos sutartį, netenkintinas.

Paskoliniai santykiai tarp šalių kilo galiojant 1964 m. Lietuvos Respublikos CK normoms, kurios nenustatė prievolės skolininkui mokėti procesines palūkanas už termino praleidimo laiką. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Žin., 2000, Nr. 74-2262) 46 str., CK šeštosios knygos XVI, XVII, XVIII skyrių normos dėl sutarčių vykdymo, neįvykdymo teisinių pasekmių, sutarčių pabaigos, nepaisant jų sudarymo momento, taikomos sutartims, kurios galioja ir pasibaigia įsigaliojus šiam kodeksui. Tarp ieškovo J. V. ir atsakovės Z. B. bei I. B. sudaryta paskolos sutartis pasibaigė 2000-12-06, tai yra iki Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2001-07-01, redakcijos įsigaliojimo. Ieškovas nepateikė teismui įrodymų, kad jis būtų pranešęs atsakovei, jog skolininkei praleidus skolos grąžinimo terminą, ieškovas kaip paskolos davėjas reikalaus iš atsakovės Z. B. ir I. B. (paskolos gavėjų) ir Lietuvos Respublikos CK 6.210 str., numatyto dydžio palūkanų. Be to ieškovo prašymas nutraukti bylą yra patenkintas Visagino miesto apylinkės teismo 2001-02-20, nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-89-02/2001. Todėl ieškovo reikalavimas taikyti Lietuvos Respublikos CK 6.210 str., nuostatas dėl palūkanų priteisimo yra nepagrįstas ir yra atmestinas.

LR CPK 293 str. 3 p., numato, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo ieškinio atsisakymą ar patvirtinti šalių taikos sutartį, teismas bylą nutraukia.

Taip pat LR CK 1.125 str. l d. numato, kad bendrasis ieškinio senaties terminas yra dešimt metų. Kadangi ieškovo J. V. pirminis ieškinys dėl reikalavimų Z. B. teismui pateiktas 2011-03-15, ir teismo priimtas 2011-03-17, taikos sutartis tarp ieškovo ir atsakovės sudaryta 2001-02-09, todėl konstatuotina, kad ieškovas J. V. ieškinį atsakovei Z. B. pareiškė praleidęs ieškinio senaties pateikimo teismui terminą. Taip pat minėto straipsnio 12 d., numato, kad šalių susitarimu pakeisti ieškinio senaties terminus ir jų skaičiavimo tvarką draudžiama.

LR CK 1.131 str. l d., numato, kad ieškinio senaties termino pabaiga iki ieškinio pareiškimo yra pagrindas ieškinį atmesti.

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas spręstinas vadovaujantis LR CPK 93 str. nuostatomis. Atsakovė nepateikė teismui duomenų apie turėtas bylinėjimosi išlaidas. Teismas, atsižvelgamas į byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad iš ieškovo valstybės naudai priteistinos teismo turėtos pašto išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 93 str. 4 d., 288 str. 7 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 263 str., 269 str., 270 str.,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovo J. V. ieškinį atsakovei Z. B. dėl 5600,00 Lt., skolos dalies pagal 2001-02-09, šalių pasirašytą taikos sutartį, 1400,00 Lt palūkanų, 5 proc., dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2011-03-15 kreipimosi į teismą dienos iki sprendimo visiško įvykdymo, bei 440,33 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmesti suėjus ieškinio senaties terminui.

Priteisti iš ieškovo J. V. 22,36 Lt (dvidešimt du Lt 36 ct) pašto išlaidų į valstybės biudžetą (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, įm.k. 188659752, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.