Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Vitalio Milevičiaus patvarkymą dėl E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 16 d. nutarimu už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimą buvo skirta 300 Lt (86,89 Eur) dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. spalio 5 d. gautas antstolio patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo suėjus administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalį nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Pagal formuojamą vienodą teismų praktiką nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d.) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas, vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino geruoju įvykdyti nutarimą pabaigos (308 straipsnio 1 dalis).

Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas dėl 300 Lt (86,89 Eur) baudos paskyrimo E. P. buvo priimtas 2013 m. liepos 16 d. Remiantis bylos duomenimis E. P. baudos sumokėjęs nėra.

E. P. piniginių lėšų ar turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, Lietuvos Respublikoje neturi. Duomenų apie tai, kad skolininkas turėdamas galimybę tyčia vengė sumokėti baudą – nėra. Įvertinus šiuos duomenis ir praėjus daugiau kaip dešimt metų nutarimas nebuvo įvykdytas, todėl vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus vykdymo senačiai.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nutraukti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 16 d. (administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-8638-270/2013) nutarimo dėl E. P. skirtos 300 Lt (86,89 Eur) dydžio baudos vykdymą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.