- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-01
- Bylos Nr.
- T-39-286/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-49847-2017-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Kategorijos
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Aistei Bieliauskaitei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu R. Č.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. Č. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017-11-10 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – viešieji darbai šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 180 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. Č. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų.
Teikime prašoma R. Č. paskirtą bausmę pakeisti areštu, kadangi ji iki 2018-01-16 vengė atlikti viešuosius darbus.
Prokuroras prašymą palaikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017-11-10 teismo baudžiamąjį įsakymą vykdo nuo 2017-12-08. Teikime nurodyta, kad R. Č. 2017-12-18 pagal šaukimą į Probacijos tarnybą neatvyko, o jos tėvas telefonu pasakė, kad dukra antrą mėnesį girtuokliauja. Sekančią dieną paskambino pati R. Č. ir pažadėjo atvykti 2017-12-20, tačiau ir vėl į Probacijos tarnybą neatvyko. Neatvyko ji ir pagal pakartotiną šaukimą 2018-01-02. 2018-01-03, bendraujant telefonu, ji pažadėjo atvykti 2018-01-04, tačiau ir vėl pažado neišpildė. 2018-01-05 R. Č. išsiųstas įspėjimas dėl bausmės nevykdymo teisinių pasekmių, kuriame nurodyta per tris darbo dienas atvykti į Probacijos tarnybą ir pateikti rašytinį pasiaiškinimą dėl bausmės nevykdymo priežasčių. R. Č. į Probacijos tarnybą neatvyko ir pasiaiškinimo nepateikė. 2018-01-16 buvo bendrauta telefonu su R. Č. tėvu, kuris pasakė, kad dukra prieš pora dienų išėjo ir namuose jos nėra. Nuteistoji taip pat neatvyko ir į teismo posėdį, jokių pasiaiškinimų nepateikė, objektyvių priežasčių, trukdžiusių jai tinkamai vykdyti paskirtą viešųjų darbų bausmę, nenurodė.
Šios aplinkybės, leidžia daryti išvadą, kad R. Č. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016-04-21 nutartimi jai paskirtus viešuosius darbus vengia atlikti. Pagal BK 46 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu, todėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017-11-10 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta 120 valandų viešųjų darbų bausmė pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles R. Č. turi būti pakeista areštu, kadangi švelnesne bausmės rūšimi – bauda BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų pasiekti negalima.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017-11-10 teismo baudžiamuoju įsakymu R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą ir neatliktą 120 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti dvidešimties parų trukmės areštu, bausmę atliekant areštinėje.
Arešto pradžią R. Č. skaičiuoti nuo jos suėmimo momento.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.