Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, nedalyvaujant ieškovės AB „BnP Finance“ atstovui, atsakovei E. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „BnP Finance“ ieškinį atsakovei E. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2016-04-25 atsakovė E. B. su kredito davėju AB „BnP Finance“ sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 1000 Eur kreditas 24 mėnesių terminui, už suteiktą kreditą ji įsipareigojo mokėti 417,20 Eur kredito mokestį bei pagal mokėjimo grafiką grąžinti kreditą iki 2018-04-25 (16-26 b. l.). Kredito suteikimo faktą patvirtina pateiktas sąskaitos išrašas (15 b. l.). Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolinga 970,95 Eur negrąžinto kredito ir 387,20 Eur kredito mokesčio. Byloje nėra duomenų apie tai, kad įsiskolinimą atsakovė būtų padengusi (CPK 178 str., 185 str.).

Ieškovė 2016-08-29 pranešimu ragino sumokėti skolą (27 b. l.), atsakovei nereagavus į pranešimą, ieškovė 2016-09-16 pranešimu vienašališkai nutraukė sutartį (12 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 str.). Ieškovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovei suteikė kreditą, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė – nemokėjo ieškovei pagal susitarimą mokėtinų įmokų, tuo pažeisdama sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.881 str., 6.886 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė pagal sutartį prisiimtų reikalavimų, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 970,95 Eur negražintą kreditą, 387,20 Eur kredito mokestį yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal Sutarties 6.1 punkto nuostatas ir vadovaudamasis CK 6.874 straipsniu, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 18,25 Eur palūkanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2016-09-16 iki 2016-11-04, taikant 36 procentų metinę palūkanų normą. Įvertinus, kad atsakovė neįvykdė sutartinės prievolės ieškovei, iš atsakovės priteistina ieškovei 18,25 Eur palūkanų suma.

Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš jos ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1376,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-11-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2016-11-03 mokėjimo nurodymu ieškovė sumokėjo byloje 31 Eur žyminį mokestį (6 b. l.) ir patyrė 121 Eur išlaidas už advokato teisines paslaugas ruošiant ieškinį (8-9, 28 b. l.). Visiškai patenkinus ieškinį, 152 Eur ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 93 str. 1 d.).

CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais, ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Teismo sprendimo vykdymas gali būti išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jam įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų senato 1997-06-13 nutarimo Nr. 5 „Dėl įstatymų, reguliuojančių teismo sprendimo priėmimo ir išdėstymo tvarką, taikymo teismų praktikoje“ 13 punktas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006-11-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006). Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą taip pat atsižvelgtina į tai, ar, išdėsčius teismo sprendimo vykdymą, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti išieškotojo lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2006).

Atsakovė prašo leisti teismo priteistas sumas sumokėti ieškovei dalinėmis įmokomis, nurodydama, kad jos finansinė turtinė padėtis yra bloga, augina mažametį sūnų, jos pajamas sudaro tik 182 Eur kas mėnesį. Ieškovė sutinka, kad priteistų sumų mokėjimas būtų išdėstytas dalinėmis įmokomis.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė gauna motinystės pašalpą nuo 2016-08-11 iki 2017-06-07, pašalpos dydis kas mėnesį numatomas apie 182 Eur (34-37, 51 b. l.). Ieškovė taip pat neprieštaravo, kad sprendimu priteistų sumų mokėjimas būtų išdėstytas dalinėmis įmokomis. Vadovaujantis CPK 284 str. nuostatomis, protingumo, sąžiningumo, teisingumo principais, teismo sprendimo įvykdymas dėl 970,95 Eur negrąžinto kredito, 387,20 Eur kredito mokesčio, 18,25 Eur palūkanų (toliau tekste – skola), 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 1376,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-11-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 152 Eur bylinėjimosi išlaidų mokėjimo išdėstytinas 17 mėnesių laikotarpiui dalinėmis įmokomis tokia tvarka: iki 2017 m. kovo 31 d. sumokant 152 Eur bylinėjimosi išlaidas; laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio mėnesio iki 2018 m. birželio mėnesio paskutinės dienos sumokant po 90 Eur skolos kiekvieną mėnesį (15 įmokų); iki 2018 m. liepos 31 d. sumokant 26,40 Eur skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-11-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Toks priteistų sumų mokėjimo išdėstymas, teismo nuomone, atitinka tiek atsakovės, tiek ieškovės interesus, užtikrina šalių interesų pusiausvyrą bei šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimą.

Atsakovei išaiškintina, kad nevykdant teismo sprendimo, ieškovė turi teisę pateikti teismo vykdomąjį raštą antstoliui ir išieškoti įsiskolinimą pilnai.

Iš atsakovės priteistinos 1 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 284 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti AB „BnP Finance“, buveinė Ulonų g. 5, Vilniuje, juridinio asmens kodas 302447985, atsiskaitomųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iš E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 970,95 Eur (devynių šimtų septyniasdešimties eurų 95 ct) kreditą, 387,20 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 20 ct) kredito mokestį, 18,25 Eur (aštuoniolikos eurų 25 ct) palūkanas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1376,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 152 Eur (vieno šimto penkiasdešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Išdėstyti E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteistos 1376,40 Eur skolos ir 152 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos mokėjimą AB „BnP Finance“, buveinė Ulonų g. 5, Vilniuje, juridinio asmens kodas 302447985, tokia tvarka: iki 2017 m. kovo 31 d. sumokant 152 Eur bylinėjimosi išlaidas; laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio mėnesio iki 2018 m. birželio mėnesio paskutinės dienos sumokant po 90 Eur skolos kiekvieną mėnesį (15 įmokų); iki 2018 m. liepos 31 d. sumokant 26,40 Eur skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išaiškinti atsakovei, kad nevykdant teismo sprendimo, ieškovė turi teisę pateikti teismo vykdomąjį raštą antstoliui ir išieškoti įsiskolinimą pilnai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.