Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos atstovui Viliui Žliobai, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. B., administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovui advokatui Jonui Kurlavičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal R. B. skundą dėl Valstybinės darbo inspekcijos vyriausiojo darbo inspektoriaus nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės darbo inspekcijos vyriausiasis darbo inspektorius 2010-01-12 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. ATPP 0431-0359 R. B.. Protokole nurodė, kad R. B. neužtikrino, kad jo vadovaujamos UAB „GUMINTA“ buhalterinėje dokumentacijoje už 2009 m., darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose darbuotojams būtų žymimas faktiškai išdirbtas darbo laikas ir taip pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 147 str. 6 d. ir Darbo laiko apskaitos žiniaraščio pildymo tvarkos aprašo 3.1 p. reikalavimus (b.l. 28).

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą valstybinės darbo inspekcijos vyriausiasis darbo inspektorius 2010-02-17 nutarimu Nr. ATPN 149 R. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 41⁵ str. 1 d. padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 1750 Lt baudą (b.l. 26).

Teismo posėdžio metu R. B. skundą palaikė ir prašė skundą tenkinti. Paaiškino, kad palaiko skundo motyvus. Papildomai paaiškino, kad Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnas neįrodė jo kaltės, nes pagrindinis darbo laiko apskaitos dokumentas yra žiniaraštis. Darbo grafikas gali nesutapti su žiniaraščiu pvz. dėl darbuotojo ligos.

Teismo posėdžio metu Valstybinės darbo inspekcijos atstovas su skundu nesutiko. Paaiškino, kad buvo gautas bendrovės darbuotojų pareiškimas ir bendrovė buvo tikrinama dėl nelegalaus darbo ir viršvalandžių. Bendrovės direktorius pateikė tik gruodžio mėnesio žiniaraščius ir grafikus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41⁵ str. 1 d., darbuotojų darbo laiko nežymėjimas darbo laiko apskaitos žiniaraštyje, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės, arba žinomai neteisingų duomenų apie asmenų, dirbančių pagal darbo sutartį įmonėse, įstaigose, organizacijose, darbo laiką (įskaitant viršvalandinius darbus, darbą nakties metu, poilsio ir švenčių dienomis, kai yra nukrypimų nuo normalių darbo sąlygų) įrašymas į šį žiniaraštį – užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 28), patikrinimo aktas (b.l. 29) tvirtina, kad R. B. neužtikrino, kad jo vadovaujamos UAB „GUMINTA“ buhalterinėje dokumentacijoje už 2009 m., darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose darbuotojams būtų žymimas faktiškai išdirbtas darbo laikas, todėl ši veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 41⁵ str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole R. B. suformuluotas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu nėra išreikštas aiškiai, tačiau bylos nagrinėjimo metu ginčo šalys paaiškinimais, kitais byloje esančiais dokumentais papildė protokolo turinį. Pažeidimo faktą, be protokole išdėstytos informacijos, patvirtina 2009-12-14 LR Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus įgaliotų pareigūnų surašytas patikrinimo aktas (b.l. 29). Paminėtas dokumentas ir bendrovės darbuotojų pasirašyto darbo grafiko duomenys (b.l. 30), 2009 m. gruodžio mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraštis (b.l. 31-32) patvirtina ir sukonkretina administracinio teisės protokole nurodytą aplinkybę dėl LR Darbo kodekso 147 str. 6 d., Darbo laiko apskaitos žiniaraščio pildymo tvarkos aprašo 3.1 p. pažeidimo. Pavyzdžiui: grafike L. K. nurodyta 2009-12-02, 2009-12-22 ne darbo laikas (b.l. 30), tačiau žiniaraštyje (b.l. 31-32) nurodytas darbo laikas-8 val.; S. B. grafike (b.l. 30) nurodyta 2009-12-08 ne darbo laikas, tačiau žiniaraštyje (b.l. 31-32) nurodytas darbo laikas-8 val. ir t.t. Aptartų dokumentų visuma patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimo esmę.

Asmens atsakomybę nustatantis teisės aktas nurodytas, kaltinimo teisinė kvalifikacija nustatyta teisingai. Pažeidimas nustatytas 2009-12-14 – 2010-01-07 laikotarpyje, atlikus buhalterinės dokumentacijos patikrinimą UAB „GUMINTA“.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, jog pareiškėjas anksčiau buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 41⁵ str. 1 d., atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.), todėl, nagrinėjamu atveju, pagal susiklosčiusias aplinkybes galima taikyti minimalią straipsnio sankciją.

Ginčijamo nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo pagrindas (LR ATPK 250 str.) neįrodytas.

Paskirtoji administracinė nuobauda atitinka individualios atsakomybės principą ir turi auklėjamąjį poveikį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,

nutarė:

patenkinti skundą iš dalies.

Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos vyriausiojo darbo inspektoriaus 2010-02-17 nutarimą Nr. ATPN 149, kuriuo R. B. (asm. k. (duomenys neskelbtini) nubaustas 1750 Lt bauda, pakeisti, skiriant administracinę nuobaudą – 500 Lt baudą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.