Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. P. prašymą dėl nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-16-791/2015, peržiūrėjimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-01-23 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. nuteistas terminuotu laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64-1 str. bausmė sumažinta 1/3, paskirta terminuotas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmės subendrintos, prie 2013-10-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, ir E. P. skirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams.

Nuteistasis E. P. pateikė Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą, vadovaujantis 2015 m. priimtais BK straipsnių pakeitimais, kurie švelnina jam paskirtą bausmę, peržiūrėti jo baudžiamąją bylą Nr. 1-16-791/2013 ir paskirtą bausmę sušvelninti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 362¹ str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 d. numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2015-03-24 įsigaliojo BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179,187 str. pakeitimų įstatymas (2015-03-19 įstatymo Nr. XII 1554 redakcija), kuriuo pakeisti bausmių skyrimo pagrindai. Teismas paskiria bausmę pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismas, skirdamas bausmę E. P., atsižvelgė į tai, kad jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Nuteistasis padarė 3 tyčinius nusikaltimus, iš kurių 2 priskirtini prie apysunkių nusikaltimų, 1 – prie nesunkių. Praeityje yra du kartus teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, niekur nedirba, slapstėsi nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir teismo, jo atžvilgiu atliekama eilė ikiteisminių tyrimų dėl analogiškų nusikalstamų veikų padarymo. Šiuo metu kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., sudaro idealią sutaptį, todėl bendrintinos apėmimo būdu, taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., nuostatas, o ši bausmė bendrintina su bausme pagal BK 214 str. 1 d. dalinio sudėjimo būdu, taikant BK 63 str. 1 d., 4 d. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ str. straipsnio nuostatos.

Nors kaltinamasis atliko kelis veiksmus, atitinkančius skirtinguose BK straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėčių objektyviuosius požymius - elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įsigijimo ir laikymo kvalifikuotini pagal BK 214 str. 1 d., dėl jų neteisėto panaudojimo - kvalifikuotini pagal BK 215 str. 1 d., dėl svetimo turto, kurio vertė didesnė nei 3 MGL, pasisavinimo sukčiaujant – pagal BK 182 str. 1 d., tačiau šie veiksmai vyko vienas paskui kitą, buvo padaryti per labai trumpą laiko tarpą, esant bendram sumanymui sukčiavimo būdu pasisavinti svetimą turtą. Šie kaltinamojo veiksmai vertintini kaip viena tęstinė veika, susidedanti iš kelių epizodų, nes atlikti keliais pagal teisinį vertinimą analogiškais veiksmais veikiant vieninga tyčia.

Taigi teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Sprendžiant, ar yra pagrindas sušvelninti bausmę nuteistajam, teismas įvertina tai, kad nesunkų ir apysunkius tyčinius nusikaltimus, už kuriuos yra nuteistas Alytaus rajono apylinkės 2015-01-23 nuosprendžiu, jis padarė neišnykus teistumui taip pat už tyčinius nusikaltimus. Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39 str. pagrindu taip pat nėra galimas, nes jis nuteistas ir už apysunkį nusikaltimą, nusikalto ne primą kartą.

Sprendžiant, ar yra pagrindas sušvelninti bausmę E. P., teismas įvertina tai, kad jis, siekdamas neteisėtu būdu pasipelnyti, sistemingai daro nusikaltimus nuosavybei, išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, nerodo noro gyventi dorai ir pasitaisyti. Todėl siekiant BK 41 str. 2 d. nustatytų bausmės tikslų, t. y. sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį, atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, darytina išvada, kad nuteistajam E. P. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-01-23 nuosprendžiu pagrįstai skirta laisvės atėmimo bausmė ir sąlygų bei pagrindų ją švelninti nėra.

2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo nuo 2015-03-24) yra pakeista BK 75 str. 1 d., numatant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, kad E. P. nuteistas už apysunkių ir nesunkaus nusikaltimų padarymą, o nuosprendžio priėmimo metu galiojusi BK 75 str. 1 d. redakcija numatė galimybę atidėti bausmės vykdymą asmenims, nuteistiems už nesunkius ar apysunkius nusikaltimus, darytina išvada, kad nuo 2015-03-24 įsigaliojusi BK 75 str. 1 d. redakcija nešvelnina nuteistojo padėties, todėl neturi ir grįžtamosios galios.

Įvertinus įstatymines nuostatas ir nustatytas aplinkybes, kad straipsnių pakeitimai nuteistojo teisinės padėties nekeičia, teismas neturi įstatyminio pagrindo tenkinti nuteistojo E. P. prašymo dėl bausmės sušvelninimo ar jos vykdymo atidėjimo, todėl nuteistojo prašymas atmestinas ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-01-23 nuosprendžiu paskirtos bausmės rūšis ir dydis paliktini nepakeisti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo E. P. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.