- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-01-23
- Bylos Nr.
- 1-16-791/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-41-1-00420-2013-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė
- Kaltinamasis
- E. P.
- Advokatai
- Antanas Pliauga
- Kategorijos
- 1.1.7.2.7Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.2.14.5.1Paprastas sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)
- 1.2.18.2Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.)
- 1.2.18.3Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str. ir 291 str.)
- 2.3.6.4Nuosprendžių rūšys, surašymas ir paskelbimas (BPK 302 str., 308 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
E. P., asmens kodas a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
1. 2013-04-22 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose;
2. 2013-10-03 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., taikant 64¹ str., 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 63 str. 9 d., 65 str. nuostatas, nuteistas galutine subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams; 2013-12-19 nutartimi bausmės vykdymo panaikinimas atidėtas ir pasiųstas atlikti 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės neatlikęs, turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad kaltinamasis E. P. 2013 m. kovo 4 d., apie 19.00 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, telefonu jam sudiktavus neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojo R. B. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB bankas „Swedbank“, neteisėtai laikė juos su tikslu finansinei operacijai inicijuoti;
Be to, kaltinamasis E. P. 2013 m. kovo 4 d. 19:21 val. būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, naudodamas kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudodamas svetimus R. B. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį bei identifikavimo kodą, slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, R. B. vardu inicijavo ir atliko finansinę operaciją t. y. prisijungė prie internetinės UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), sudarė 1000 litų paskolos sutartį su UAB „4finance“ ir taip savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „4finance“ 1000 litų,
toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013-03-04 19:23 val. būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, naudodamas kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudodamas svetimus R. B. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį bei identifikavimo kodą, slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, R. B. vardu inicijavo ir atliko finansinę operaciją t. y. prisijungė prie internetinės UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), sudarė 1000 litų paskolos sutartį su UAB „4finance“ ir taip savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „4finance“ 1000 litų,
toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013-03-04, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, naudodamas kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudodamas svetimus R. B. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį bei identifikavimo kodą, slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, R. B. vardu inicijavo ir atliko finansinę operaciją t. y. prisijungė prie nukentėjusiosios banko sąskaitos ir atliko 2150 litų pavedimą į K. S. banko sąskaitą, kurios numeris (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“.
Kaltinamasis E. P. savo kaltę teisiamojo posėdžio metu pripažino pilnai. Parodė, kad jam paskambino pažįstamas asmuo, mano, kad M. B., kuris sudiktavo moters internetinės bankininkystės ir kitus duomenis. Tuo metu jis buvo močiutės R. A. bute ir naudojosi jos kompiuteriu. Jis kompiuteriu panaudodamas turimus moters duomenis prisijungė prie jos sąskaitos. Užpildė dvi paraiškas kredito įmonėse „smscrredit“ ir „vivus.lt“, bei paėmė du kreditus po 1000 Lt. Tai buvo maksimali suma, kurią suteikė kredito bendrovės. Pinigus iš nukentėjusiosios sąskaitos pervedė į jam nurodytą kito asmens sąskaitą. Kas toliau buvo daroma su pinigais, jam nežinoma. S. nepažįsta. Negali pasakyti, kokia buvo pervesta pinigų suma į kito asmens sąskaitą, kadangi neatsimena. Už tai gaudavo 300 litų, kaip atlygį. Jo daromi nusikaltimai truko apie du mėnesius laiko. Susigundė greitais pinigais. Šiuo metu vyksta ikiteisminiai tyrimai. Suprato, kad naudodamasis svetimais duomenimis daro nusikaltimus. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.
Panašius parodymus kaltinamasis E. P. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (T. 1, b. l. 95-96, 103-105)
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Nukentėjusioji R. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2013-03-04 apie 19 val. jai būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), į namų laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė esantis ekonominių nusikaltimų tyrimo pareigūnas Vainauskas, ir išreikalavo „Swedbank“ elektroninės bankininkystės kodus ir ID slaptažodžius. Tokiu būdu jos vardu buvo paimta 2000 litų kreditas bendrovėje UAB „4finance“ (T. 1, b.l. 5, 7).
Liudytojas E. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose nuo 2012 metų. 2013 metų kovo 04 dieną buvo 16 būrio 1 miegamajame, kai pareigūnai pas jį rado spintelės stalčiuje padėtą mobiliojo ryšio telefoną. Koks buvo telefonas jis nežino, kadangi jo nematė. Minėtu telefonu nesinaudojo, daugiau apie jį jokių duomenų nežino ir negali pasakyti. Jo spintelėje telefoną galėjo paslėpti bet kas iš kitų nuteistųjų, tačiau kas, ji nežino. Kam priklauso abonento numeris (duomenys neskelbtini) nežino. R. B., K. S., E. P. nepažįsta, negirdėjęs (T. 1, b. l. 73-74).
Liudytoja R. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Su ja kartu iki 2013 metų balandžio mėnesio gyveno anūkas E. P., 19 metų amžiaus. Namuose yra kompiuteris, internetas užsakytas jos vardu. Kompiuteriu naudojosi E., ji tik bendraudavo programoje „Skype“ su giminaičiais, daugiau nieko nesupranta. Ką E. darydavo prie kompiuterio ji nežino, nesidomėjo. Ar jis būdamas prie kompiuterio kalbėdavo telefonu, nepastebėjo. Apie kokius nors prisijungimus prie elektroninės bankininkystės ar kreditų bendrovių nieko nežino (T. 1, b. l. 75-76).
Iš R. B. protokolo-pareiškimo matyti, kad nukentėjusioji R. B. dėl nusikaltimų 2013-03-04 kreipėsi į policijos komisariatą, nurodydama, kad apgaulės būdu buvo išvilioti jos duomenys ir jos vardu paimti kreditai 2000 Lt sumai (T. 1, b.l. 3).
Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad R. B. turtinė žala nepadaryta, kadangi kreditas bendrovei UAB „4finance“ grąžintas, todėl civilinio ieškinio nereiškia (T. 1, b.l. 7).
Iš AB „Swedbank“ pateiktos R. B. sąskaitos išklotinės matyti, kad 2013-03-04 pervesta du kartus po 0,01 Lt greitojo kredito bendrovei UAB „4Finance“, bei tą pačią dieną gautos dvi po 1000 litų paskolos iš to pačio greitojo kredito bendrovės ir tą pačią dieną 2150 Lt pervesta K. S.. Taip pat matosi, kad 2013-03-05 iš K. S. 2149,28 Lt grąžinti į nukentėjusiosios R. B. sąskaitą (T. 1, b.l. 10-12).
Iš AB „Swedbank“ pateiktos informacijos matyti, kad prie R. B. banko sąskaitos 2013-03-04 buvo jungtasi iš kompiuterinės sistemos, kurių IP adresai: (duomenys neskelbtini) (T. 1, b. l. 12).
Iš 2013-04-29 tarnybinio pranešimo matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), nurodytu laiku priklausė R. B., adresu (duomenys neskelbtini). Duomenys pateikiami iš AB „Teo LT“. Prisijungimų iššifravimų duomenų bazės, už pateiktų duomenų tikrumą atsako AB „Teo LT“. Taip pat informuoja, kad IP (duomenys neskelbtini) adresas priklauso R. A., gyv. (duomenys neskelbtini) (T. 1, b. l. 35).
Iš 2013-04-12 tarnybinio pranešimo matyti, kad gavus atsakymą iš Šiaulių AVPK Specialiųjų užduočių biuro buvo nustatyta, kad R. B. skambino iš Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI, IMSI šio numerio kontrolę nustatyti kas naudojasi šiuo numeriu, nepavyko, todėl reikalinga sužinoti įeinančius ir išeinančius skambučius (T. 1, b. l. 36).
Iš 2013-04-25 tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo atlikta duomenų, apie abonento Nr. (duomenys neskelbtini), įeinančius-išeinančius skambučių ir SMS žinučių su celėmis išklotinių analizė. Analizės metu nustatyta, kad abonentas jungėsi ir buvo celės (ALT04C-Alytus) veikimo žinioje. Pravestų kriminalinių žvalgybinių priemonių pagalba nustatyta, kad mobiliojo ryšio operatoriaus bokštelis: ALT04C yra (duomenys neskelbtini). Šio bokštelio veikimo zonoje yra Alytaus pataisos namai. Iš Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai į telefoną (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 2013-03-04 19:04:04 val. Pravedus kriminalines žvalgybines priemones nustatyti kas naudojosi Nr. (duomenys neskelbtini), nepavyko (T. 1, b. l. 52).
Iš greitojo kredito bendrovės UAB „4Finance“ informacijos matyti, kad 2013-03-04 19:21:39 val. ir 19:23:50 val. registruojantis prie „4Finance“ internetinės svetainės R. B. vardu bei imant viso 2000 litų kreditą buvo jungtasi iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini). (T. 1, b. l. 60-62).
Iš AB „Swedbank“ pateiktos K. S. sąskaitos išklotinės matyti, kad 2013-03-04 į jo sąskaitą iš R. B. pervesta 2150 Lt, tačiau 2013-03-05 2149,28 Lt grąžinti į nukentėjusiosios R. B. sąskaitą (T. 1, b. l. 79).
Iš AB „Swedbank“ pateiktos informacijos matyti, kad prie K. S. banko sąskaitos 2013-03-04 buvo jungtasi iš kompiuterinės sistemos, kurių IP adresai: (duomenys neskelbtini). Taip pat 2013-03-05 buvo jungtasi iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas: (duomenys neskelbtini) (T. 1, b. l. 80).
Iš 2013-05-22 tarnybinio pranešimo matyti, kad K. S., iš kurio buvo pervesti ir grąžinti atgal pinigai R. B., apklausti nepavyko, kadangi minėtas asmuo neatvyko į apklausą paskirtu laiku. Nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), duris atidaręs asmuo paaiškino, kad tokio asmens išvis nepažįsta ir nėra girdėjęs. Todėl 2013-08-13 išsiųstas atskiras pavedimas į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl K. S. motinos apklausos, siekiant nustatyti tikslius duomenis apie jo gyvenamąją vietą, mobiliojo ryšio telefono numerį (T. b. l. 88-89).
Iš 2013-05-20 Alytaus pataisos namų rašto matyti, kad mobilaus ryšio telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) „Samsung“ rastas ir paimtas 2013-03-05 16 nuteistųjų būrio 1 miegamajame, nuteistojo E. R. pagalvėje (T. 1, b. l. 70).
Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, jie yra pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Byloje neginčijamai nustatyta, kad E. P. iš kito asmens neteisėtai įgijo nukentėjusiosios R. B. elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis, ir neteisėtai juos laikė finansinėms operacijoms inicijuoti. Kaltinamasis suvokė, kad apgaulės būdu išvilioti nukentėjusiosios internetinės bankininkystės duomenys bus panaudoti svetimam turtui užvaldyti, todėl laikytina, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Jų atlikimo metu nusikalstamai siekė svetimo turto pasisavinimo. Apgaulė pasireiškė tuo, kad jis kredito įstaigai prisistatė asmeniu, turinčiu teisę disponuoti nukentėjusiosios asmens tapatybės ir elektroninės bankininkystės duomenis. Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamasis padarė sąmoningai, tyčia, suprasdamas savo veiksmų esmę. Nusikalstami kaltinamojo veiksmai dėl elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įsigijimo ir laikymo kvalifikuotini pagal BK 214 str. 1 d., dėl jų neteisėto panaudojimo - kvalifikuotini pagal BK 215 str. 1 d., dėl svetimo turto, kurio vertė didesnė nei 3 MGL, pasisavinimo sukčiaujant – pagal BK 182 str. 1 d. Kaltinamasis kelis kartus neteisėtai inicijavo finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės duomenis, taip apgaulės būdu pasisavindamas svetimą turtą. Šie kaltinamojo veiksmai vertintini kaip viena tęstinė veika, susidedanti iš kelių epizodų, nes atlikti keliais pagal teisinį vertinimą analogiškais veiksmais, veikiant vieninga tyčia.
Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.
E. P. padarė tris tyčinius nusikaltimus, iš kurių du priskirtini prie apysunkių nusikaltimų, vienas – prie nesunkių. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis praeityje yra du kartus teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra (T.1, b. l. 109, 112, 114). Kaltinamasis niekur nedirba, slapstėsi nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir teismo, jo atžvilgiu atliekama eilė ikiteisminių tyrimų dėl analogiškų nusikalstamų veikų padarymo. Šiuo metu kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, kritiškai vertina savo elgesį, todėl jam bausmės dydis nustatytinas mažesnis už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį.
Nusikalstamos veikos, numatytos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., sudaro idealią sutaptį, todėl bendrintinos apėmimo būdu, taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., nuostatas, o ši bausmė bendrintina su bausme pagal BK 214 str. 1 d. dalinio sudėjimo būdu, taikant BK 63 str. 1 d., 4 d.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. straipsnio nuostatos.
Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl 52,11 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų už suteiktą kaltinamajam antrinę teisinę pagalbą. Kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas šioje byloje yra būtinas, kaltinamasis nedirba, neturi jokio turto, todėl atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybės naudai nepriteistinos (BPK 51 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir skirti terminuotą laisvės atėmimą 9 mėnesiams;
- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir skirti terminuotą laisvės atėmimą 9 mėnesiams;
- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir skirti terminuotą laivės atėmimą 7 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti, jas apimant ir iš dalies sudedant, ir skirti E. P. subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. P. bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 8 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmes subendrinti, prie 2013-10-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir E. P. skirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, iš dalies atliktą pagal 2013-10-03 nuosprendį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti E. P. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014-12-04 iki 2015-01-23.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Nepriteisti iš E. P. išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.