- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-04-27
- Bylos Nr.
- 1-47-715/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-73-1-00745-2011-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Silva Plungienė
- Kaltinamasis
- A. B.
- Nukentėjusysis
- V. K., V. B.
- Advokatai
- Genė Leigienė
dalyvaujant: prokurorei Olgai Alibajevai, kaltinamajam A. B., gynėjai advokatei Genei Leigienei, nukentėjusiesiems V. K., V. B.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1981-12-17, Raseinių rajono sav., Viduklės sen., Šienlaukio k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, darbo birža, gyv. Buknaičių k., Mažeikių r., administracinėmis baudomis baustas, teistas:1). 1996-12-03 pagal LR BK 271str. 3 d.,271 str. 2 d. bauda 4500 lt., nesumokėta, 2). 2006-07-21 pagal LR BK 22, 178 str. 2 d., 38 str. b/b/ nutraukta, 3).2008-05-26 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimas 18 mėn., 4). 2008-05-26 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimas 6 mėn., 63 str. subendrinta su 1996-12-03 ir 2008-05-26, 2008-10-02 pakeista bausmė laisvės apribojimas areštu 90 parų, 5). 2009-01-13 pagal LR BK 178 str. 2 d. – 70 parų areštas, 6) 2011-12-19 pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 302 str 1 d. subendrinta bausmė BK 63 str. 1,4 d. pagrindu paskirta 1 m. 11 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m 6 mėn., 7).2012-01-30 pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 8 mėn. l.a., vadovaujantis BK 64 str. 1 ,3 d. subendrinta bausmė paskirta 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo, turintis teistumą,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. vairavo kelių transporto priemonę, pažeisdamas kelių eismo saugumo taisykles, dėl to, įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o būtent : 2011 m. rugsėjo 24 d. apie 13.00 val. Mažeikių mieste, nereguliuojamoje Gamyklos-J. T. V. sankryžoje, vairuodamas M. J. priklausantį motociklą “Honda PC 04”, valst. nr. veždamas keleivį V. B., pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14, 20 ir 158 punktų reikalavimus, t. y.: vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus (kraujyje rasta 1,62 % (promilės) etilo alkoholio), vežė keleivį be užsegamo motociklininko šalmo, važiuodamas nereguliuojamoje sankryžoje šalutine – J. T. V. gatve, nepraleido tiesiai pagrindiniu keliu - Gamyklos gatve važiavusio D. K. priklausančio automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. K., dėl ko įvyko eismo, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus –V. B. sveikata, padarant jam dešinio blauzdikaulio lūžimą su poslinkiu, kairės girnelės lūžimą, odos nubrozdinimą kairio kelio sąnario srityje.
Kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai kaltu. Parodė, kad 2011 m. rugsėjo mėnesį jam būnant pas seserį, motociklu „Honda“ atvažiavo jo brolis V. B.. Brolis už motociklą galutinai nėra pinigų sumokėjęs. Apžiūrėjus motociklą, jis paprašė brolio, kad duotų pavažiuoti. Motociklą vairavo jis, brolis sėdėjo ant sėdynės, brolis šalmo užsidėjęs nebuvo, nes turėjo. Jie nusprendė pasivažinėti po Mažeikių miestą. Išvažiavo nuo Vaižganto gatvės namo numerio 10 ir važiavo tiesiai. Sankryžoje nepastebėjo, kad įvažiuoja į pagrindinį kelią, įvažiavęs į sankryžą pajuto smūgį, su motociklu vertės keletą kartų per galvą. Po įvykio pamatė, kad vairuodamas motociklą turėjo sustoti prie šalutinio kelio ir praleisti pagrindiniu keliu važiavusį automobilį. Matė, kad automobilio visas priekis yra sudaužytas. Vairavo motociklą neturėdamas teisių, buvo neblaivus. Prieš tai jis buvo išgėręs dvi stiklines 6 laipsnių stiprumo alaus, o iš vakaro buvo gėręs du bokalus 6 laipsnių stiprumo alaus. Labai nuoširdžiai gailisi, kad dėl jo kaltės įvyko eismo įvykis atsiprašė brolio ir automobilio „VW Passat“ vairuotojo, su broliu susitaikė. Su pareikštu Ligonių kasos ieškiniu sutinka.
Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (BPK 273 str.).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir byloje surinktais įrodymais, kurie buvo išvardinti teismo posėdžio metu (BPK 291 str. 2 d.).
Nukentėjusysis V. K. parodė, kad 2011-09-24 apie 13.00 val. Jis važiavo nuo Naftininkų gatvės pusės. Jam važiuojant pagrindiniu keliu Gamyklos gatve, privažiavus Gamyklos- J. T. V. sankryžą pamatė, kad dideliu greičiu parvažiuoja iš kairės pusės iš šalutinio kelio motociklas, staigiai stabdė savo automobilį, bet tuo momentu pajuto smūgį į automobilio priekį, motociklas su važiavusiais dviem vaikinais nulėkė į dešinę pusę ir pamatė, kad jau apvirtę žolėje. Kas vairavo motociklą, pasakyti negali, tik matė, kad sėdėjo du vaikinai. Automobilį vairavo būdamas blaivus, turi 23 metų vairuotojo stažą. Jo automobilis nebevažiuojamas, kadangi sudaužytas visas priekis, jis pats nenukentėjo. Jo vairuojamo automobilio greitis buvo apie 30 km/h., kadangi prieš tai iš parduotuvės „Grūstė“ aikštelės praleido išvažiuojantį automobilį. Žmonai priklausantį automobilį “VW PASSAT”, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo draustas „Lietuvos Draudimas“, už automobilio sugadinimus paskaičiavo 996 litus, tačiau jie pranešė, kad sumokės, kai baigsis ikiteisminis tyrimas. Kadangi draudimas už automobilio sugadinimus išmokas išmokės, tai motociklo vairuotojui jokių pretenzijų nereiškia ir nereikš ateityje. Civilinio ieškinio taip pat nereiškia ir nereikš ateityje (1 t. b. l. 74-75, 76).
Nukentėjusysis V. B. parodė, kad 2011-09-24 iš ryto buvo namie Bukaičių k., Mažeikių r., tvarkėsi savo motociklą “Honda”, kurį nusipirko prieš pusę metų, tačiau jo dar nėra registravęs savo vardu, kadangi už jį nėra sumokėjęs visų pinigų. Kai išmokės visą sumą, tada M. B., gyv. Ž. Kalvarijoje motociklą perrašys jo vardu. Kai nusipirko motociklą “Honda”, jis buvo nevažiuojantis, tai būtent tą dieną susitvarkė ir norėjo jį išbandyti, kaip važiuoja. Tada nusprendė važiuoti į Mažeikius pas seserį. Iš Bukaičių kaimo išvažiavo apie 12.00 val., vairuotojo pažymėjimo neturi, bet pareiškė, kad motociklu važiuoti moka, tai pagalvojo, kad čia yra netoli, tai pats vairuos tą motociklą. Iš vakaro buvo šokiuose, tai buvo gėręs, o tą rytą apie 08.00 val. išgėrė vieną stiklinę alaus. Kai nuvažiavo pas seserį, kuri gyvena J. T. V. gatvėje, Mažeikių mieste, sutiko brolį A. B.. Pas seserį pabuvo apie 20 min. ir jis su broliu išėjo į lauką važiuoti namo. Už motociklo vairo atsisėdo Algirdas, užsidėjo šalmą, o jis atsisėdo už jo, tačiau šalmo neturėjo. Brolis su motociklu išvažiavo nuo Vaižganto 10 namo ir važiavo tiesiai. Kai privažiavo Gamyklos gatvę, A. B. turėjo sukti į kairę pusę, tada pajuto smūgį, o po to kas įvyko, neatsimena, tik buvo vaizdas: dangus, žemė, mokykla, ir nukrito ant žemės. Kadangi po avarijos nebuvo praradęs sąmonės, tai matė, kad yra apgadintas „VW Passat“ tamsios spalvos automobilis, motociklas ir jo dalys mėtosi ant žolyno, prie šaligatvio, o brolis atsistojęs vaikščiojo. Jį nuvežė į Mažeikių ligoninę ir paguldė į traumatologinį skyrių, kadangi buvo lūžusios kojos. Iš ligoninės buvo išleistas po 7 dienų. Kad brolis būtų buvęs tą dieną labai girtas nepastebėjo, tik, kad yra pagiringas. Savo broliui davė vairuoti motociklą, nors ir žinojo, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, kadangi jis geriau mokėjo važiuoti motociklu. Dėl to, kad brolis eismo įvykyje apgadino jo pirktą motociklą “Honda”, jokių pretenzijų nereiškia ir nereikš. Kad jam buvo sutrikdyta sveikata, taip pat pretenzijų nereiškia ir nereikš ateityje. Civilinio ieškinio taip pat nereikš nei dabar nei ateityje. Brolis A. B. jo atsiprašė, todėl jam už viską atleido. (b. l. 77 ).
2011-10-24 pasirašytas susitaikymo protokolas, tarp nukentėjusiojo V. B. ir įtariamojo A. B.. (b. l. 128 ).
Liudytoja D. K. parodė, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas jos vardu, tačiau apie 4 metus juo nesinaudoja. Dabar juo važinėjasi jos vyras V. K., tai tas automobilis priklauso kaip ir jam. (1 t. b. 79 l.).
L. M. Buivydas parodė, kad motociklą „Honda PC 04“, valst. nr. , tiksliai laiko pasakyti negali, bet prieš metus laiko nusipirko iš draugo S. S., o Simonas motociklą, buvo nusipirkęs prieš jam parduodant, dar prieš metus iš Radviliškio. Kai Simonas nusipirko motociklą, jis veikė, tik stabdžių nebuvo, o kai po metų Simonas pardavė motociklą jam, tai jis jau buvo sugedęs, su juo nesivažinėjo. Tada pas jį atvažiavo pažįstamas V. B., pamatė motociklą „Honda PC 04“, tai paprašė, kad parduotų, kadangi jis buvo neveikiantis, tai sutiko jį parduoti V. B., tai įvyko šių metų pavasarį. Tada V. B. sumokėjo ne visus pinigus ir jį išsivarė į Mažeikius. Motociklo dokumentų nedavė todėl, kad buvo susitarę, kai sumokės visus pinigus, tada atiduos motociklo dokumentus. Kadangi tas motociklas buvo neveikiantis, tai net nežino, kam jis pirko, nes nelabai jį ir domino, kur jį jis dės. Nesusitvarkė motociklo „Honda PC 04“ registracijos dokumentų, nes Simonas nebuvo susitvarkęs registracijos dokumentų su Radviliškyje pardavusiu asmeniu. Motociklas dabar priklauso V. B., kadangi jis jau sumokėjo 300 litų ir jam liko sumokėti 400 litų. ( b. l. 80).
Liudytojas M. J. parodė, kad apie 2011-09-24 su jam priklausančiu motociklu įvykdytą eismo įvykį nieko nežino. Motociklo valstybinių numerių neatsimena, nes jis pardavė Kaune prieš dešimt metų. Motociklą pardavė išardytą. Pirkėjas, kurio duomenų nežino, atvažiavęs susikrovė motociklą “Honda” į priekabą dalimis ir išvažiavo. Sakė, kai sutvarkys motociklą, susitiks ir jį išregistruos. Po kurio laiko jis išvyko dirbti ir gyventi į užsienį, todėl ir motociklas iki dabar yra registruotas jo vardu. Motociklą pardavė be jokios sutarties, o motociklo dokumentus atidavė asmeniui, pirkusiam iš jo motociklą. Prieš porą metų dėl finansinių problemų antstolis uždėjo jo turtui areštą, tuomet jam buvo pranešta, kad motociklui “Honda” taip pat uždėtas areštas, kadangi priklauso jam. Areštas nepanaikintas iki dabar. ( b. l. 83 ).
2011-09-24 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 24, nustatyta, kad V. K. eismo įvykio metu buvo blaivus. (b. l. 51).
2011-09-26 specialisto išvada Nr. T-A 1453-11(03) nustatyta, kad V. K. kraujyje etilo alkoholio nerasta ( b. l. 52).
2011-09-24 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 23, nustatyta, kad A. B. eismo įvykio metu buvo vidutinio neblaivumo laipsnis. ( b. l. 53).
2011-09-26 specialisto išvada Nr. T-A 1451-11(03) nustatyta, kad A. B. kraujyje rasta 1,62 % (promilės) etilo alkoholio. (b. l. 54 ).
2011-10-14 teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 244/11(13) nustatyta, kad V. B. buvo padaryti šie kūno sužalojimai: dešinio blauzdikaulio lūžimas su poslinkiu, kairės girnelės lūžimas, odos nubrozdinimas kairio kelio sąnario srityse t. y. sužalojimai, sukėlę nesunkų sveikatos sutrikdymą. ( b. l. 48 ).
LR baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. Kvalifikuojant veiką pagal šį straipsnį, būtina nustatyti ne tik pavojingą veiką (kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklių pažeidimą), bet ir padarinius (nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata) bei priežastinį ryšį tarp eismo saugumo taisyklių pažeidimo ir nesunkaus sveikatos sutrikdymo.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl A. B. kaltės padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nes jis vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisyklių 14,20,158 punktų reikalavimus, t.y.,
vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, vežė keleivį be užsegamo motociklininko šalmo, važiuodamas nereguliuojamoje sankryžoje šalutine gatve, nepraleido tiesiai pagrindiniu keliu važiavusio automobilio, dėl ko įvyko eismo, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas kaltinamajam bausmę, siekdamas tinkamai pritaikyti įstatymą konkrečiam atvejui, kad paskirtoji bausmė būtų teisinga ir kad būtų pasiekti įstatyme numatyti bausmės tikslai, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą: padarytas neatsargus nusikaltimas kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.
Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ir atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pagal Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalies nuostatą recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. A. B. yra recidyvistas, nes nusikaltimą, dėl kurio yra kaltinamas šioje byloje, padarė turėdamas neišnykusį teistumą. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis su nukentėjusiuoju V. B. susitaikė, nukentėjusysis V. K. kaltinamajam taip pat atleido.
Atsižvelgiant į teismo nustatytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes kaltinamajam skirtina griežčiausia Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė - laisvės atėmimas, jos dydį nustatant mažesnį už straipsnio sankcijoje numatytą šios bausmės vidurkį. Po šio nusikaltimo kaltinamasis padarė kitas nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas 2011-12-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2012-01-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Dabar nagrinėjamoje byloje paskirta bausmė subendrintina vadovaujantis BK 63 str. 1,4, 9 d. taisyklėmis su 2012-01-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme.
Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinys pagrįstas (t.1, b.l. 64-66), todėl tenkintinas ir iš A. B. priteistina 4496,84 Lt ieškovei (Civilinio kodekso 6.263, 6.280, 6.290 straipsniai).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti grąžintini jų savininkams ( BPK 94 str.): automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 21) – D. K., motociklas “Honda PC 04”, valst. nr. (t.1, b.l. 22) M. J., kadangi jis yra šio motociklo savininkas (t. 1, b.l. 30).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296 – 298, 301 -307 straipsniais, teismas
nusprendžia:
A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2012-01-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir galutinę subendrintą bausmę A. B. paskirti 2(du) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
A. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę - suėmimą ir šioje byloje jį suimti teismo salėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y., nuo 2012 m. balandžio 27 d.
Į bausmės laiką įskaityti pagal 2011-12-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo ir 2012-01-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžius atliktą bausmę.
Priteisti iš A. B. 4496,84 Lt (keturis tūkstančius keturis šimtus devyniasdešimt šešis litus 84 ct) žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1. Saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate:
- automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti D. K., a.k. (duomenys neskelbtini)
- motociklą “Honda PC 04”, valst. nr. ir motociklo „Honda Pc 04“, valst. nr. užvedimo raktelį su pakabuku grąžinti M. J., a.k(duomenys neskelbtini)
- sudaužytą rankinį laikrodį, juodos spalvos odinę laikrodžio apyrankę, šalmą su užrašu „agv“ grąžinti V. B., a.k. (duomenys neskelbtini)
2. Saugomus baudžiamojoje byloje motociklo „Honda PC 04“, valst. nr. registracijos liudijimą Nr. 111997 ir techninės apžiūros taloną Nr. 02-1005878, grąžinti M. J., a.k(duomenys neskelbtini)
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.