Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. G. (S. G.) ir jo gynėjo advokato Eduardo Zaleskio skundus dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nutarties, kuria Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžiu nuteistajam S. G. paskirtos bei nesumokėtos 8 925,42 Eur dydžio baudos ir 2 726,23 Eur proceso išlaidų išieškojimo vykdymas perduotas Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199¹ straipsnio 1 dalį 250 MGL (9415 Eur) dydžio bauda;

pagal BK 199² straipsnio 1 dalį 200 MGL (7 532 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir S. G. paskirta 250 MGL dydžio (9 415 Eur) bauda.

1.1. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytas S. G. sulaikyme ir suėmime nuo 2015 m. gruodžio 25 d. iki 2016 m. sausio 6 d. išbūtas laikas (13 dienų), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai, ir galutinė bausmė paskirta 237 MGL (8 925,42 Eur) dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

1.2. Minėtu apkaltinamuoju nuosprendžiu Kauno apygardos teismas taip pat nusprendė:

Kardomoji priemonė – 14 000 Eur užstatas S. G. paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, 14 000 (keturiolikos tūkstančių) eurų užstatas grąžintinas užstato davėjui E. Z..Iš S. G. išieškotina konfiskuotinos nusikaltimo padarymo priemonės: vilkiko „DAF XF 105.460“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės „RICO GMBH“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 31 980 Eur ir proceso išlaidos: sulaikytų cigarečių saugojimo išlaidos – 198,16 Eur, cigarečių sunaikinimo išlaidos – 783,83 Eur, sulaikytos medžio anglies saugojimo išlaidos – 771,78 Eur, išlaidos medžio anglies krovos darbams – 559,02 Eur, sulaikytų prekių transportavimo į saugojimo vietą išlaidos – 255,31 Eur, sulaikytų transporto priemonių transportavimo išlaidos – 718,01 Eur, sulaikytų transporto priemonių saugojimo išlaidos – 555,82 Eur.

1.3. Kauno apygardos teismas nuosprendyje nurodė, kad S. G. paskirtą baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą turi sumokėti per vienerius metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d. Teismas nurodė, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

2. AB „Lietuvos paštas“ įteikimo pranešimo šaknelė patvirtina, jog nuteistajam S. G. Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 15 d. nuosprendis įteiktas 2016 m. liepos 25 d. (t. 2, b. l. 131).

3. Kauno apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. rašytiniu įspėjimu nuteistasis S. G. įspėtas dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 15 d. nuosprendžio vykdymo ir informuotas apie pareigą teismo nustatytu terminu sumokėti jam paskirtą baudą, taip pat išaiškinta pareiga pateikti Kauno apygardos teismui savanorišką baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus (t. 2, b. l. 138-139).

4. 2016 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apygardos teismas elektroniniu paštu informavo nuteistojo S. G. advokatą E. Zaleskį apie minėto nuosprendžio įsiteisėjimą (t. 2, b. l. 143-144).

5. Duomenų, apie savanorišką baudos sumokėjimą Kauno apygardos teismui nuteistasis ir jo gynėjas oficialiai nepateikė.

6. 2016 m. rugpjūčio 19 d. Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Muitinės departamentas) išduotas vykdomasis raštas dėl iš nuteistojo S. G. priteistų 3 841,93 Eur proceso išlaidų (t. 2, b. l. 137).

7. Muitinės departamentas 2017 m. rugsėjo 8 d. raštu Nr. (23.1) 3B-8447 informavo Kauno apygardos teismą, kad dalis (1 115,70 Eur) Kauno apygardos teismo nuosprendžiu iš S. G. Muitinės departamentui priteistų 3 841,93 Eur proceso išlaidų buvo atlyginta realizavus nekonfiskuotą (grąžintą savininkui) medžio anglies krovinį, kurio savininkas nustatyta tvarka neatsiėmė. Neatlyginta proceso išlaidų dalis sudaro 2 726,23 Eur (t. 3, b. l. 1).

8. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžiu nuteistajam S. G. paskirtos bei nesumokėtos 8 925,42 Eur dydžio baudos ir 2 726,23 Eur proceso išlaidų išieškojimo vykdymas perduotas Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai. Tokį savo sprendimą teismas motyvavo tuo, kad nuteistasis S. G. savanoriškai Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžiu jam paskirtos baudos nesumokėjo, o Muitinės departamentui atlygino tik dalį priteistų proceso išlaidų. Kadangi nuteistasis S. G. yra Lenkijos Respublikos pilietis, kuris gyvena Lenkijos Respublikoje, jam paskirtos ir nesumokėtos piniginės sankcijos ir proceso išlaidų išieškojimą tikslinga perduoti vykdyti Lenkijos Respublikai.

9. Nuteistasis S. G. ir jo gynėjas skunduose Lietuvos apeliaciniam teismui prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nutartį.

9.1. Skunde teigiama, kad S. G. vardu jo gynėjas E. Zaleskis 2016 m. rugsėjo 15 d. iš savo banko sąskaitos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą pervedė 8 925,42 Eur. Taigi, S. G. yra pilnai sumokėjęs teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu jam paskirtą baudą, dėl ko nėra jokio pagrindo jo atžvilgiu vykdyti baudos išieškojimą ir nuosprendžio vykdymą perduoti Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai.

10. Nuteistojo S. G. ir jo gynėjo E. Zaleskio skundai tenkinami iš dalies.

10.1. Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir gynėjo skundo argumentais, konstatuoja, kad Kauno apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 11 d. nutartimi pagrįstai nusprendė Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžiu nuteistajam S. G. paskirtos bei nesumokėtos 8 925,42 Eur dydžio baudos ir 2 726,23 Eur proceso išlaidų išieškojimo vykdymą perduoti Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai, nes skundžiamos nutarties priėmimo momentu byloje nebuvo jokių duomenų, apie savanorišką baudos sumokėjimą, o iš nuteistojo S. G. priteistų procesų išlaidų atlyginta tik jų dalis.

10.2. Kita vertus, kartu su gynėjo skundu pateiktas S. G. vardu gynėjo E. Zaleskio 2016 m. rugsėjo 15 d. iš savo banko sąskaitos AB SEB banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą atliktas mokėjimo pavedimas 8 925,42 Eur sumai patvirtina, kad nuteistasis S. G. sumokėjo jam paskirtą baudą. Dėl to šioje dalyje Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nutartis keistina.

10.3. Nuteistasis S. G. ir jo gynėjas skunduose nenurodė jokių motyvų dėl Muitinės departamentui priteistų proceso išlaidų atlyginimo.

10.4. 2017 m. rugsėjo 8 d. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus viršininko raštas Nr. (23.1) 3B-8447 patvirtina, kad dalis (1115,70 Eur) Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžiu iš S. G. Muitinės departamentui priteistų proceso išlaidų (3841,93 Eur) buvo atlyginta pagal Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo 68 straipsnio nuostatas, realizavus nekonfiskuotą (grąžintą savininkui) medžio anglies krovinį, kurio savininkas nustatyta tvarka neatsiėmė. Šiuo metu neatlyginta proceso išlaidų dalis sudaro 2726,23 Eur.

10.5. Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis S. G. Muitinės departamentui atlygino 1 115,70 Eur iš 3 841,93 Eur priteistų proceso išlaidų. Taigi, apygardos teismo išvada, jog nuteistasis S. G. yra nesumokėjęs 2 726,23 Eur proceso išlaidų yra teisinga. Todėl šios sumos išieškojimas pagrįstai perduotas vykdyti Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai.

10.6. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad nuteistasis S. G. sumokėjo Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžiu jam paskirtą baudą, todėl šioje dalyje Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nutartis yra keičiama. Kita skundžiamos nutarties dalis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti nuteistojo S. G. ir jo gynėjo skunduose nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,

nutaria:

Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nutartį pakeisti nustatant, kad Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai perduodamas iš nuteistojo S. G. priteistų ir nesumokėtų 2 726,23 Eur proceso išlaidų išieškojimo vykdymas.

Likusi nutarties dalis naikinama.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.