Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

1. Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Tarnyba) kreipėsi su ieškiniu atsakovams G. V. ir R. K., prašydamas: 1) neterminuotai apriboti motinos valdžią R. K. nepilnamečio vaiko G. V. atžvilgiu; 2) neterminuotai apriboti tėvo valdžią G. V. nepilnamečio vaiko G. V. atžvilgiu; 3) priteisti iš atsakovės R. K. išlaikymą vaikui G. V. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jos pilnametystės; 4) priteisti iš atsakovo G. V. išlaikymą vaikui G. V. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jos pilnametystės; 5) iki teismo sprendimo dėl nepilnametės G. V. nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. rugpjūčio 18 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtu laikinuoju globėju; 6) priteisti teismo išlaidas iš atsakovų.

2. Ieškinyje nurodo, kad atsakovai turi mažametę dukrą G. V., gim. (duomenys neskelbtini), kurios atžvilgiu tėvų valdžios neįgyvendina. Tarnybai atsakovės šeima žinoma nuo 2009 metų. Dėl alkoholio vartojimo ir netinkamos vaikų priežiūros, šeima nuo 2009 m. sausio 27 d. iki 2010 m. gegužės 19 d. ir nuo 2013 m. kovo 23 d. iki 2018 m. birželio 30 d. buvo įrašyta į socialinės rizikų šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Tarnybai atsakovė R. K. žinoma kaip netinkamai įgyvendinanti motinos pareigas ir kitų vaikų atžvilgiu. Atsakovė iš viso yra susilaukusi šešių vaikų. Keturi atsakovės vaikai yra jau įvaikinti, o jauniausias N. K. globojamas kartu su sesute G. V. G. V. laikinoji globa nustatyta jau nebe pirmą kartą. Nuo 2017 m. lapkričio 14 d. iki 2019 m. rugpjūčio 5 d. mergaitė buvo globojama kito asmens šeimoje. 2019 m. gruodžio 15 d. buvo vertintas grėsmės vaikui lygis. 2020 m. sausio 1 d. – 2020 m. sausio 7 d. dėl motinos girtumo mergaitė laikinai buvo apgyvendinta pas giminaitį, o 2020 m. kovo 12 d. nustačius G. apsaugos poreikį ir taikius laikinąją priežiūrą , mergaitė su motina nuo 2020 m. kovo 12 d. iki 2020 m. balandžio 13 d. buvo apgyvendintos (duomenys neskelbtini). Atsakovės šeimai nuo 2018 m. lapkričio 14 d. buvo taikoma atvejo vadyba, sudarytas pagalbos šeimai planas. 2021 m. balandžio 22 d. atvejo vadybos procesas užbaigtas, nežinant tikslios atsakovės gyvenamosios vietos. Atsakovė nebuvo linkusi bendradarbiauti ir siekti teigiamų pokyčių šeimoje, netinkamo gyvenimo būdo nekeitė. 2020 m. liepos 9 d. Tarnyboje buvo gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pranešimas, kad atsakovų gyvenamosios vietos adresu pastoviai vyksta išgertuvės, renkasi asocialūs asmenys, namuose yra neprižiūrėtas 2 metų vaikas, kuriam traumuota ranka, tačiau tėvai jo neveža pas gydytojus, motina R. K. pastoviai neblaivi. Nurodyta, kad 2020 m. liepos 9 d. policijos patruliai nuvyko nurodytu adresu. Kieme vyko išgertuvės, atsakovai buvo akivaizdžiai neblaivūs, nustatytas girtumas. Mažamečiai buvo perduoti močiutei N. K. Tarnybos specialistai reaguodami į pranešimą susisiekė su vaikų močiute N. K., kuri paaiškino, jog 2020 m. liepos 10 d. grąžino vaikus motinai R. K. 2020 m. liepos 13 d. Tarnybos specialistams nuvykus į vaikų gyvenamąją vietą, jie buvo rasti neprižiūrėti, purvini, mažametė G. V. visiškai nevaldė dešinės rankos, plaukai iškarpyti, pilni smėlio, matėsi sužalojimai. Mažametės brolis N. K. taip pat buvo neprižiūrėtas. Su vaikais buvusiam atsakovui G. V. buvo nustatytas 0,30 prom. girtumas, jis neneigė, jog jau kelias dienas vartoja alkoholį, o vaikų motina, pastarojo teigimu, buvo išvykusi ir visą savaitgalį negrįžo, vaikais nesirūpina. Įvertinus situaciją, vaikų interesus, mažametė G. V. su broliu buvo paimti iš jiems nesaugios aplinkos ir nuvežti į ligoninę. G. V. ligoninėje buvo nustatytas žastikaulio kaulo lūžis, mergaitė kentė skausmą. Išrašius mergaitę iš ligoninės, 2020 m. liepos 15 d. G. V. su broliu buvo apgyvendinti globėjos šeimoje, kurioje jau buvo globojama kai jai pirmą kartą buvo nustatyta laikinoji globa. 2020 m. liepos 17 d. Tarnyboje buvo gautas biudžetinės įstaigos Vilniaus miesto socialinės paramos centro raštas dėl mažamečių vaikų, kuriame nurodyta, jog atsakovės šeimai nuo 2013 m. gegužės 23 d. teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir (ar) atkūrimo paslaugos, o nuo 2018 m. lapkričio 14 d. taikoma atvejo vadyba dėl moters žalingo alkoholio vartojimo. Darbo su šeima eigoje įvyko aštuoni šeimos atvejo nagrinėjimo posėdžiai, buvo sudarytas pagalbos šeimai planas. Atsakovė R. K. kurį laiką lankė Pagalbos šeimai skyriaus socialinės darbuotojos konsultuojančios priklausomybių klausimais konsultacijas, taip pat nuo 2019 m. sausio 28 d. iki 2019 m. vasario 25 d. dalyvavo Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo „Minesotos“ programoje, baigus gydymą lankė anoniminių alkoholikų grupių susirinkimus iki 2019 m. balandžio mėn. Atsakovės taip pat buvo užrašyta pas Visuomenės Priklausomybių ligų specialistų konsultantę Naujosios Vilnios seniūnijoje, tačiau į konsultacijas neatvyko. Tolimesnės pagalbos atsisakė, motyvuodama tuo, kad nenori jų lankyti. Atsakovai taip pat atsisakė specialistų konsultacijų. Taip pat socialinė darbuotoja pastebėjo, kad tiek R. K., tiek G. V. trūksta kantrybės auklėjant vaikus. Rekomenduotų tėvystės įgūdžių lavinimo kursų atsakovė nelanko. Pranešama, kad teigiami pokyčiai atsakovų šeimoje buvo trumpalaikiai, nes sugyventiniai turi silpną motyvaciją, neužtikrina vaikams tinkamas ir saugias gyvenimo sąlygas. 2020 m. liepos 23 d. Tarnyba įvertino mažametės G. V. situaciją, nustatė vaikui apsaugos poreikį ir priėmė sprendimą paimti vaiką iš šeimos. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Tarnybos prašymas buvo tenkintas ir leista paimti mažametę iš jos tėvų. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. rugpjūčio 18 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) G. V. nustatyta laikinoji globa. Nustačius atsakovų dukrai laikinąją globą, atsakovams ir toliau buvo užtikrintas socialinių paslaugų teikimas, tikslu padėti šeimai išspręsti turimas problemas ir susigrąžinti vaiką į šeimą. Kurį laiką atsakovė bendravo su specialistais, tačiau 2021 m. balandžio 22 d. Vilniaus rajono socialinių paslaugų centras informavo Tarnybą, kad darbas su atsakove buvo neįmanomas, kadangi atsakovė vengė bet kokių kontaktų, keitė telefono numerius, neatidarydavo namų durų, keisdavo gyvenamąsias vietas, dėl to su ja nepavyksta užmegzti ryšio. Atsakovė galimai išvykusi gyventi į Vilnių, tačiau Vilniaus mieste dirbantiems specialistams jos gyvenamosios vietos adresu patvirtinti nepavyko. Mažametė G. V. buvo aplankyta globėjos šeimoje, nustatyta, kad laikinoji globa vyksta sklandžiai, mergaitei patinka augti globėjos šeimoje, globėją vadina mama. Globėja nurodė, kad mergaitės motina dukros nei karto nelankė, tik labai retai parašo per „Messenger“ programą, pasidomi vaiko sveikata. Apie vaiko tėvą globėja nieko nežino, vyras su dukra nepalaiko jokio ryšio. 2021 m. rugpjūčio 2 d. Tarnyboje buvo atlikta G. K. globos peržiūra, kurios metu įvertinus, jog priežastys dėl kurių vaikui buvo nustatyta laikinoji globa neišnyko, tėvai nekeičia gyvenimo būdo, vaiko nelanko, susigrąžinti nesiekia, priimtas sprendimas kreiptis į teismą su ieškiniu. Nurodo, kad atsakovė R. K. keturi kartus teista, per 5 metus daug kartų bausta administracine tvarka, niekur nedirba, neturi savo turto, Respublikinio priklausomybės ligų centro 2021 m. spalio 15 d. pateiktais duomenimis R. K. nustatyta diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (F10.2). Atsakovas G. V. yra du kartus teistas, ne kartą baustas ir administracine tvarka, atsakovas niekur nedirba, turto neturi. Tarnybos vertinimu, atsakovai R. K. ir G. V. vengia atlikti ir neatlieka savo, kaip tėvų pareigų, tinkamai ir atsakingai rūpintis savo mažamete dukra G. V. bei stengtis, kad ji augtų ir vystytųsi pilnavertėje, saugioje, patikimoje aplinkoje ir užaugtų dora, socialiai atsakinga piliete. Atsakovai dėl savo pačių netinkamų, kaltų veiksmų, netinkamo ir neatsakingo gyvenimo būdo, mažamete dukra visiškai nesirūpina ir tėvų pareigų jos atžvilgiu visiškai neįgyvendina. Mažametė dėl tėvų neatsakingumo, nerūpestingumo, vengimo atlikti savo tėviškas pareigas, jau ne kartą paimama iš šeimos, dėl to daroma žala vaiko vystymosi raidai. Nors atsakovų šeimai buvo užtikrintas socialinių paslaugų teikimas, atsakovai buvo nuolat motyvuojami keisti gyvenimo būdą ir susigrąžinti vaiką į šeimą, tačiau dėl jų pačių nebendradarbiavimo, pasyvumo, nenori priimti specialistų siūlomos pagalbos ir teikiamos informacijos, ilgalaikių teigiamų pokyčių nepasiekta. Atsakovai gyvena savo interesais ir nėra suinteresuoti ir motyvuoti siekti auginti dukrą, imtis aktyvių, konkrečių veiksmų, kad vaikas būtų grąžintas į šeimą. Pabrėžia, kad atsakovai su savo mažamečiu vaiku negyvena nuo 2020 m. liepos 13 d. ir ilgiau negu metus nesirūpina vaiko poreikiais, sveikata, ugdymu, jo neauklėja, neprižiūri, materialiai neišlaiko. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, Tarnyba prašo atsakovų tėvų valdžią dukros atžvilgiu apriboti neterminuotai, taip pat priteisti išlaikymą.