Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

1. Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Tarnyba) kreipėsi su ieškiniu atsakovei A. N., prašydamas: 1) neterminuotai apriboti motinos valdžią A. N. nepilnamečio vaiko R. N. atžvilgiu; 2) priteisti iš atsakovės A. N. išlaikymą vaikui R. N. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jos pilnametystės; 3) nustatyti nuolatinę globą R. N., jos globėja ir gaunamų lėšų administratore paskirti J. P.; 4) nepilnamečio vaiko R. N. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su globėja J. P. jos gyvenamojoje vietoje; 5) teismo patirtas išlaidas išreikalauti iš atsakovės.

2. Ieškinyje nurodo, kad atsakovė A. N. turi mažametę dukrą – R. N., gim. (duomenys neskelbtini) Atsakovė yra nusišalinusi nuo vaiko auklėjimo, priežiūros ir išlaikymo, o tėvystė R. N. atžvilgiu nenustatyta (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. N. (S. N.) tėvystę R. N. atžvilgiu nuginčijo), dėl to nepilnametė R. N. yra netekusi tėvų globos. Pažymėjo, kad R. N. yra antras atsakovės A. N. vaikas, pirmagimio M. N. (M. N.), gim. (duomenys neskelbtini), atsakovė taip pat neaugina, nes Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. sprendimu jai neterminuotai apribota motinos valdžia sūnaus atžvilgiu, sūnui M. N. nustatyta nuolatinė globa trečiojo asmens J. P. šeimoje. Apie atsakovės A. N. pagimdytą antrą vaiką, Tarnyba sužinojo gavusi 2019 m. balandžio 2 d. pranešimą iš Vaikų ligoninės viešosios įstaigos Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikų (toliau – ir Vaikų ligoninė) filialo administracijos. Pranešime nurodyta, kad 2019 m. kovo 30 d. iš viešosios įstaigos Vilniaus gimdymo namų į Vaikų ligoninės Naujagimių skyrių buvo hospitalizuota A. N. naujagimė. Pažymėjo, kad nėštumo metu A. N. moterų konsultacijų nelankė, vartojo narkotines medžiagas, vaiką pagimdė greitosios pagalbos automobilyje, taip pat moteris serga užkrečiamomis infekcinėmis ligomis, kurių nėštumo metu nesigydė, o nuo penkto nėštumo mėnesio vartojo metadoną. Pranešime akcentuojama, kad 2019 m. kovo 30 d. naujagimei buvo atliktas šlapimo tyrimas, kuris parodė, kad naujagimės šlapime rasta narkotinių medžiagų (barbitūratai, metamfetaminas ir metadonas). Taip pat, 2019 m. balandžio 6 d. Tarnyba gavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus AVPK) Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriaus pranešimą apie tai, kad 2019 m. balandžio 5 d. vakare A. N. buvo sulaikyta už nusikalstamas veikas, o 2019 m. balandžio 7 d. gauta papildoma informacija, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 7 d. sprendimu A. N. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams. Atsižvelgdami į gautą informaciją, 2019 m. balandžio 10 d. Tarnybos specialistai atliko mažametės R. N. grėsmės lygio vertinimą, nustatė antrą grėsmės vaikui lygį ir priėmė sprendimą paimti vaiką iš šeimos. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) leidus paimti mažametę R. N. iš jos tėvų, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. balandžio 19 d. įsakymu mažametei buvo nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskirtas globos centras – viešoji įstaiga „Pagalbos paaugliams iniciatyva“, o atsiradus galimybei R. N. augti artimųjų giminaičių šeimoje, 2019 m. rugsėjo 20 d. įsakymu laikinasis globėjas pakeistas, laikinąja globėja paskirta mergaitės teta J. P. Ieškinyje pažymima, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu atsakovė A. N. buvo nuteista laisvės atėmimo bausme, kurią iki 2021 m. vasario 18 d. atliko (duomenys neskelbtini). Atsakovei išėjus iš įkalinimo įstaigos, ji išreiškė norą auginti dukrą, todėl 2021 m. kovo 26 d. šeimai buvo inicijuotas atvejo vadybos procesas. 2021 m. gegužės 12 d. Tarnyboje gauta informacija iš Vilniaus miesto socialinės paramos centro Pagalbos šeimai skyriaus atvejo vadybininkės, jog vertinant kompleksinės pagalbos poreikį A. N. šeimai, ne kartą su ja buvo bandyta susisiekti telefonu, tačiau atsakovė neatsiliepia, neperskambina, į rašytas žinutes neatrašo. Pasikreipus pagalbos į atsakovės vaikus auginančią seserį J. P., atsakovė susisiekė ir paaiškino, jog dirba, todėl ne visuomet gali kalbėti telefonu, nurodė, kad jos ketinimai susigrąžinti dukrą yra rimti, todėl ji sutinka, kad jos šeimai būtų pradėtas atvejo vadybos procesas, teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir (ar) atkūrimo paslaugos. Pokalbio metu buvo susitarta, jog 2021 m. gegužės 12 d. nuotoliniu būdu bus suorganizuotas atvejo vadybos posėdis, kuriame su atsakove bus aptarti galimi pagalbos šeimai būdai, sudarytas pagalbos planas. Likus dienai iki posėdžio, atvejo vadybininkė telefonu bandė susisiekti su A. N., tačiau moteris į skambučius neatsakė, neperskambino. 2021 m. gegužės 12 d. atvejo vadybininkė kartu su socialine darbuotoja nuvyko atsakovės gyvenamosios vietos adresu, tačiau moters namuose nebuvo, bandyta dar kartą susisiekti telefonu, tačiau atsakovė į skambučius neatsakė. 2021 m. rugpjūčio 12 d. Tarnybos specialistė buvo susitarusi su A. N., kad ji atvyks į pokalbį Tarnyboje. Susitikimo dieną atsakovė parašė žinutę, jog vėluos, tačiau tą dieną išvis neatvyko, telefonu suderinus kitą susitikimo datą, susitartą dieną moteris taip pat nepasirodė. Susisiekus su ja telefonu, moteris paaiškino, jog 2021 m. rugsėjo 16 d. yra numatytas teismo posėdis, po kurio ji greičiausiai bus suimta, todėl ko nors imtis dėl dukters susigrąžinimo ji nebemato prasmės. Tarnyba ieškinyje pažymi, kad atsakovė net 14 kartų teista (už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, vagystes, sukčiavimą), daug kartų (per 5 metus) bausta ir administracine tvarka (už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą, kelių eismo taisyklių pažeidimus, vertimąsi prostitucija, alkoholio vartojimą viešoje vietoje ir t.t.). Taip pat, Respublikinio priklausomybės ligų centro 2021 m. rugsėjo 9 d. duomenimis, atsakovei nustatyta diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimas dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas. Tarnybos vertinimu, atsakovė A. N. vengia atlikti ir neatlieka savo kaip motinos pareigų, tinkamai ir atsakingai rūpintis savo mažamete dukra ir stengtis, kad ji augtų ir vystytųsi pilnavertėje, saugioje, patikimoje aplinkoje ir užaugtų dora, socialiai atsakinga piliete. Atsakovė dėl savo pačios netinkamų, kaltų veiksmų, netinkamo ir neatsakingo gyvenimo būdo, dukros R. N. neaugina ir jos atžvilgiu motinos pareigų visiškai neįgyvendina. Tarnyba pažymi, kad atsakovė turi priklausomybę narkotinėmis medžiagoms, daug kartų yra teista ir bausta administracine tvarka, kas rodo, kad ji nėra linkusi keisti savo gyvenimo būdo, gyventi pagal visuomenėje priimtas normas, laikytis įstatymų ir siekti susigrąžinti vaiką. Dabartinis atsakovės gyvenimo būdas yra niekaip nesuderinamas su vaiko augimu, jo poreikių tenkinimu ir saugumo užtikrinimu. Atsakovė A. N. nuo pat dukros gimimo negyvena kartu su ja, jos neauklėja, neprižiūri, nesirūpina jos kasdieniais poreikiais, sveikata, ugdymu. Atsakovė materialiai neišlaiko savo mažametės dukros ir pastovių/reguliarių ryšių su ja nepalaiko, o tai reiškia, jog ji nevykdo savo kaip motinos konstitucinės tėvų pareigos. Atsižvelgiant į išdėstytą, Tarnyboje buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl motinos valdžios apribojimo. Tarnyba pažymi, kad atsakovė nėra motyvuota keisti savo gyvenimo būdo, vaiko susigrąžinti į šeimą nesistengia, su socialiniais darbuotojais nebendradarbiauja, todėl teigtina, kad nėra duomenų, kurie leistų pagrįstai manyti, jog situacija artimiausiu metu gali pasikeisti, todėl siekiant apsaugoti bei užtikrinti geriausius vaiko interesus, ieškovas prašo motinos valdžia A. N. dukros R. N. atžvilgiu apriboti neterminuotai. Taip pat, atsižvelgiant į mažametės R. N. amžių, sveikatą ir poreikius, į atsakovės darbingą amžių, turimų išlaikytinių skaičių, iš atsakovės A. N. dukrai turi būti priteistinas 100 Eur dydžio periodinis išlaikymas. Nepilnametei R. N. nustatyta laikinoji globa tetos J. P. šeimoje, kurioje auga ir yra globojamas ir mažametės brolis M. N. Mergaitei šeimoje sudarytos geros gyvenimo sąlygos, ji jaučiasi pilnaverte šeimos nare, globėją vadina „mama“, tarp jų susiformavo labai artimi ir šilti tarpusavio ryšiai. Laikinoji globėja savo pareigas atlieka tinkamai ir atsakingai, mergaitė yra mylima ir viskuo aprūpinta, J. P. atitinka įstatymuose vaikų globėjams keliamus reikalavimus ir yra pasiruošusi ir toliau auginti R. N., todėl ieškovas prašo nustatyti nuolatinę globą R. N., jos globėja ir gaunamų lėšų administratore paskirti J. P. bei nustatyti mažametės gyvenamąją vietą kartu su globėja, jos gyvenamojoje vietoje.