Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. G. (S. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas:

1. 1995 m. kovo 23 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 147 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 1997 m. gegužės 12 d. pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3. 1998 m. sausio 22 d. pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, taikant BK 43 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu; 1998 m. gruodžio 22 d. pritaikius amnestiją, bausmė sumažinta iki 1 metų 10 mėnesių 15 dienų; 1999 m. birželio 16 d. paleistas lygtinai;

4. 2009 m. balandžio 21 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs;

5. 2017 m. gegužės 25 d. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsniu, paskirta 16 MGL (608 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės dydį įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas – dvi paros;

6. 2019 m. lapkričio 11 d. pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7. 2019 m. gruodžio 10 d. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63, 64 straipsnių nuostatas, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų laisvės atėmimas ir 14 MGL (527,24 Eur) dydžio bauda;

Panevėžio apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. lapkričio 11 d. ir Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas ir 14 MGL (527,24 Eur) dydžio bauda, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis S. G. 2021 m. vasario 15 d. 10 val. 10 min. (duomenys neskelbtini) esančioje Alytaus pataisos namų teritorijoje nešdamasis su savimi tarp dešinės rankos pirštų neteisėtai laikė neturėdamas tikslo platinti 0,0215 g miltelių, savo sudėtyje turinčių nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,0026 g heroino.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis S. G. savo kaltę pilnai pripažino ir paaiškino, jog šiuo metu jis atlikinėja laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Jis turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, yra narkomanas. Jis vartoja heroiną jau apie 10 metų. Paskutiniu metu jis visiškai nevartoja narkotinių medžiagų, o anksčiau jas vartodavo maždaug kartą per mėnesį. 2021 m. vasario 15 d. jis ėjo iš Alytaus pataisos namuose esančio pasimatymo biuro ir rado permatomą plastikinį maišelį. Iš karto pagalvojo, kad tame maišelyje gali būti narkotinė medžiaga – heroinas, nes maišelyje buvo rausvos spalvos turinys. Jis pasiėmė tą maišelį, nes norėjo suvartoti jo turinį. Tą maišelį jis nešėsi rankoje. Žinojo, kad jį gali patikrinti pareigūnai, tačiau pats norėjo pavartoti narkotikų, todėl ir nešėsi tą maišelį. Patikrinimo poste jį tikrino vienas pareigūnas. Patikros poste jam iškrito iš rankų tas maišelis ir tikrinantis pareigūnas pagalvojo, kad tai yra uždrausti daiktai. Tas pareigūnas jį pastūmė, todėl jis griuvo ir griūdamas pastvėrė tą pareigūną ir dėl to jie kartu nugriuvo ant žemės. Tuomet tas pareigūnas iškvietė pastiprinimą. Šiuo metu bausmę jis atlieka drausmės grupėje, todėl nedirba ir neturi galimybių atlyginti jam suteiktos teisinės pagalbos išlaidų. Kai bausmę atlikinėjo ne drausmės grupėje, tai dirbo (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. G. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais duomenimis, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, teisme ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Liudytojas G. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis dirba (duomenys neskelbtini). 2021 m. vasario 15 d. apie 10 val. 10 min. Kontrolės ir praleidimo poste Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam S. G., kuris grįžo iš pasimatymų biuro, kuriame vyko nuotolinis teismo posėdis, buvo atlikta dalinė krata. Atliekant šiam nuteistajam kratą, S. G. laikė dešinės rankos pirštus dalinai sulenktus, todėl tai sukėlė įtarimą. Ant rankos S. G. mūvėjo juodą odinę pirštinę. Tuomet jis (liudytojas) ištiesino S. G. dešinės rankos pirštus ir ant žemės iš S. G. dešinės rankos pirštų iškrito mažas paketėlis. Tuo pat metu nuteistasis S. G. pastūmė jį rankomis ir bandė paimti ant žemės nukritusį paketėlį. Jis (liudytojas), panaudodamas kovinius imtynių veiksmus, nugriovė S. G. ant žemės ir grūmėsi su juo. Kaip viskas tiksliai vyko, jis neįsidėmėjo, nes viskas įvyko labai greitai. Radijo ryšio pagalba iškvietė pastiprinimą. Kai jam į pagalbą atėjo (duomenys neskelbtini) J. J., pats jau buvo prispaudęs nuteistąjį S. G. prie žemės ir uždėjęs jo vieną ranką jam už nugaros. J. J. padėjo uždėti nuteistojo S. G. antrą ranką jam už nugaros ir toliau laikė prispaustą jį prie žemės. Tuo metu atėjo ir (duomenys neskelbtini) R. M., kuris atlieka direktoriaus budinčiojo padėjėjo funkcijas. Tuomet jis (liudytojas) parodė R. M. vietą, kurioje Kontrolės ir praleidimo poste Nr. (duomenys neskelbtini) koridoriaus vietoje buvo numestas tas paketėlis. R. M. paėmė nuo žemės skaidraus polietileno paketėlį, kurį buvo išmetęs nuteistasis S. G. Tame paketėlyje matėsi rusvos spalvos biri medžiaga, kuri buvo panaši į narkotinę ar psichotropinę (b. l. 24 – 27).

Liudytojas R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis dirba (duomenys neskelbtini). 2021 m. vasario 15 d. apie 10 val. 10 min. būdamas Kontrolės ir praleidimo poste Nr. (duomenys neskelbtini), radijo ryšio priemonėmis išgirdo, kad pareigūnui G. N. reikalinga pagalba. Nedelsiant pats nuskubėjo link Kontrolės ir praleidimo posto Nr. (duomenys neskelbtini). Jam atėjus prie kontrolės ir praleidimo posto Nr. (duomenys neskelbtini), pareigūnas J. J. jau laikė prispaudęs prie žemės nuteistąjį S. G. Pareigūnas G. N. jam parodė vietą, kurioje nuteistasis S. G. išmetė paketėlį. Tuomet jis (liudytojas) kontrolės ir praleidimo poste Nr. (duomenys neskelbtini) koridoriuje, prie durų, ant grindų pamatė skaidraus polietileno paketėlį ir jį paėmė. Tame paketėlyje matėsi rusvos spalvos biri medžiaga, kurią įtarė esant narkotine ar psichotropine. Apie šį įvykį buvo pranešta ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnui M. D., kuriam ir perdavė tą paketėlį (b. l. 29).

(duomenys neskelbtini) pareigūno G. N. 2021 m. vasario 15 d. protokole Nr. 7.39-500 nurodyta, jog 2021 m. vasario 15 d. apie 10 val. 10 min. Kontrolės ir praleidimo poste Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistasis S. G., grįždamas iš pasimatymų biuro patalpų, kuriose vyko nuotolinis teismo posėdis, atliekant jo dalinę asmens kratą, laikė dešinės rankos pirštus dalinai sulenktus, o ant rankos mūvėjo juodą odinę pirštinę. Jam (G. N.) ištiesinus S. G. dešinės rankos pirštus, iš šio rankos nukrito ant žemės skaidraus polietileno paketėlis, kuriame buvo rusvos spalvos biri medžiaga. Tuomet nuteistasis S. G. nustūmė jį rankomis ir bandė paimti nuo žemės nukritusį paketėlį. Jis (liudytojas), panaudodamas kovinius imtynių veiksmus, nugriovė nuteistąjį S. G. ant žemės, grūmėsi su juo ir tuo pat metu radijo ryšio pagalba iškvietė pastiprinimą. Tą polietileno paketėlį, kuriame buvo rusvos spalvos biri medžiaga, paėmė (duomenys neskelbtini) R. M. Jie įtarė, jog rusvos spalvos birioje medžiagoje galėjo būti narkotinių ar psichotropinių medžiagų (b. l. 7).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) esančių Alytaus pataisos namų Kontrolės ir praleidimo posto Nr. (duomenys neskelbtini) koridorius, kuriame buvo atliekama nuteistojo S. G. dalinė asmens krata, kurios metu iškrito paketėlis su rusvos spalvos biria medžiaga. Apžiūra buvo užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 13 – 21).

Iš Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2021 m. vasario 15 d. (duomenys neskelbtini) R. M. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui polietileno paketėlį su rusvos spalvos biria medžiaga (b. l. 32).

Iš Daiktų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas ir aprašytas pateiktas paketėlis su biria medžiaga – tai iš skaidraus polietileno skiautės susuktas, maždaug 1 cm skersmens paketėlis užlydytu galu; paketėlyje matyti rusvos spalvos biri medžiaga (b. l. 33 – 37).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-442 (21) nurodyta, jog tirti pateiktuose rudos spalvos milteliuose, kurių masė – 0,0215 g, yra narkotinės medžiagos – 0,0026 g gryno heroino (diacetilmorfino) (b. l. 43 – 44).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo S. G. kaltė yra įrodyta.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Bylos duomenimis – kaltinamojo parodymais, liudytojų G. N., R. M. parodymais, tyrimo veiskmų protokolais, specialisto išvada nustatyta, kad kaltinamsis S. G. 2021 vasario 15 d. neteisėtai laikė 0,0026 g heroino, turėdamas tikslą šią narkotinę medžiagą suvartoti. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą sąrašą Nr. I „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ heroinas yra narkotinė medžiaga. Kaltinamasis neteisėtai disponavo heroinu, kurios kiekis 0,0026 g, t. y. neviršija 0,02 g, todėl, vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pripažintina, kad kaltinamojo S. G. veiksmai, susiję su tokio kiekio narkotinės medžiagos neteisėtu disponavimu, neturint tikslo ją platinti, atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Dėl bausmės skyrimo bei kitų klausimų

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią veiką padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis S. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdmas recidyvistu, nes prtaeityje yra teistas 8 kartus, teistumai neišnykę, šią nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose (b. l. 53-66). Lengvinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra. Pataisos namų administracijos charakterizuojamas patenkinamai, du kartus baustas drausmine tvarka, viena nuobauda yra galiojanti. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, kaltinamajam skirtina arešto bausmė. Byla teisme išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis iš esmės pripažino kaltę, taigi, yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamojo gynėjas baigiamųjų kalbų metu prašė lengvinančia kaltinamojo atsakomybę aplinkybe pripažinti tai, jog S. G. pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl įvykusio. Teismų praktikoje yra nustatyta, kad visiškas kaltės pripažinimas suprantamas kaip teisingų ir išsamių paaiškinimų, atskleidžiančių veikos padarymo aplinkybes, davimas ikiteisminio tyrimo pareigūnams ar teismui. Visiškas kaltės pripažinimas turi būti susijęs su gailėjimusi dėl padarytos veikos. Pagal susiformavusią teismų praktiką, kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką nustatomas tada, kai asmuo laisva valia, o ne dėl surinktų įrodymų visumos prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi pašalinti ar sušvelninti nusikaltimo padarinius. Pažymėtina, kad nuoširdus gailėjimasis nėra nustatomas vien pagal formalius pareiškimus dėl kaltės pripažinimo ir gailėjimosi, o turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis S. G. nebuvo nuoširdus aiškinantis narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybes, gailėjimasis buvo deklaratyvus, savo kaltę pripažino tik dėl byloje surinktų nenuginčijamų jo kaltės įrodymų, nes buvo sulaikytas įvykio vietoje su įkalčiais pataisos įstaigos pareigūnų, todėl nėra teisinio pagrindo kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti visišką kaltės pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2011 m. lapkričio 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-484/2011).

Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis S. G. padarė neatlikęs Panevėžio apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 17 d. nutartimi jam paskirtos bausmės, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu bendrinama su Panevėžio apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 17 d. nutartimi paskirta ir nuosprendžio paskelbimo dienai neatlikta 2 metų 5 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausme ir 14 MGL bauda, prie neatliktosios bausmės dalies iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę.

Tyrimo objektų pakuotės, saugomos Alytaus pataisos namuose, sunaikintinos kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos S. G., išlaidos yra 130,50 Eur. Vertinant BPK 106 straipsnio nuostatas, darytina išvada, kad valstybės išlaidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbą, pripažįstamos proceso išlaidomis, tačiau, BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Ši nuostata reiškia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybą, privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (kasacinės bylos baudžiamoji byla Nr. 2K–322/2014, Nr. 2K-28-976/2015; KAT nutartis byloje Nr. T-100-634/2015 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo jo valios, nes kaltinamasis ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu buvo nelaisvėje, negalėjo pats tinkamai užsitikrinti teisės į gynybą, gynėjas buvo skirtas teisėjo nutartimi, o duomenų apie kaltinamojo turtinę padėtį nėra, kaltinamasis turi neįvykdytų kreditorinių reikalavimų, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 – 308 straipsniais, 312 – 313 straipsniais,

nusprendžia:

S. G. (S. G.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. G. (S. G.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, prie Panevėžio apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 17 d. nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės dalies t. y. 2 (dviejų) metų 5 (penkių) mėnesių 7 (septynių) dienų laisvės atėmimo bausmės ir 14 MGL (527,24 Eur) dydžio baudos pridėti paskirtosios bausmės dalį ir paskirti S. G. (S. G.) galutinę subendrintą bausmę – 2 metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo ir 14 MGL (527,24 Eur) dydžio baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2021 m. birželio 7 d.

Alytaus pataisos namuose saugomą tuščią pakuotę – sunaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, atšaukti vykdomąjį dokumentą, išduotą Panevėžio apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 17 d. nutarties pagrindu dėl 527,24 Eur baudos išieškojimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šį nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.