Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. D. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „I.“, „L.“ AS Lietuvos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės persiųstas N. D. skundas dėl antstolio veiksmų. Pareiškėja N. D. 2024 m. balandžio 30 d. skundu dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0075/23/01081 prašo panaikinti 2024 m. balandžio 12 d. antstolės raštą Nr. S-24-75-9060 dėl informacijos apie paskelbtas pirmąsias varžytynes. Nurodo, kad namas dėl kurio yra paskelbtos varžytynės yra vienintelis jos būstas, neturi kur kitur galėtų gyventi. Namo nupirkimo atveju pareiškėjos bus neįmanoma iškelti tol kol neįgys naujo būsto.

2. Antstolė patvarkymu atsisakė skundą tenkinti ir skundą kartu su vykdomąją byla perdavė nagrinėti teismui. Nurodė, kad skolininkė skolų gera valia nemoka, areštuotas turtas yra įkeistas. Skolininkei buvo duotas pakankamas laikas susitarti su išieškotojais skolas dengti dalimis arba pasiūlyti savo pirkėją, tačiau skolininkei neatlikus šių veiksmų paskelbtos varžytynės. Išieškojimo nukreipimo į paskutinį būstą apribojimai netaikomi kai turtas yra įkeistas, todėl atšaukti varžytynių nėra pagrindo.

3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo numatyt terminą pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame teismo prašo sprendimą šioje byloje priimti savo nuožiūra, įvertinus pateiktą informaciją.

4. Suinteresuotas asmuo „L.“ AS Lietuvos skyrius pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašo pareiškėjos N. D. skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad skundas yra vertintinas kaip piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis ir bandymas vilkinti ilgai trunkantį priverstinį skolos išieškojimą iš banko naudai įkeisto turto.

5. Kiti suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškėjos skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

skundas netenkintinas.

6. Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0075/23/01081, pradėtą pagal Vilniaus m. 14-ojo notaro biuro notarės Rasos Birutienės 2023 m. liepos 5 d. notaro vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitiko) kreditoriaus prašymą Nr. 14-4389 dėl 460,99 Eur notaro atlygio, 155928,16 Eur skolos, ir skaičiuojamų palūkanų iš skolininkės N. D. išieškotojos N. naudai. Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė 2023 m. rugpjūčio 24 d. turto arešto aktu Nr. S-23-75-18867 areštavo įkeistą turtą – 0,0254 ha žemės sklypą adresu, (duomenys neskelbtini) ir gyvenamąjį pastatą, blokuotą gyvenamąjį namą, 88 kv. m. adresu, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančius skolininkei N. D. (v. b. l. 33-34). 2023 m. rugsėjo 20 d. patvarkymu dėl ekspertizės skyrimo turto vertei nustatyti Nr. S-23-75-21131 antstolė areštuoto turto vertei nustatyti paskyrė ekspertizę, ekspertizę atlikti pavedė nepriklausomai turto vertintojai, teismo ekspertei Larisai Choroševai, UAB „Lo.“ (v. b. l. 43). 2024 m. sausio 29 d. patvarkymu dėl areštuoto turto įkainojimo Nr. S-24-75-2117 antstolė, atsižvelgusi į teismo ekspertės Larisai Choroševai, UAB „Lo.“ atliktą turto vertinimo ekspertizę, įkainojo areštuotą turtą 184 000,00 Eur (v. b. l. 166).

7. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra atliekamas išieškojimas, – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad išieškojimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392-313/2016).

8. Pareiškėja skundu dėl antstolio veiksmų prašo panaikinti 2024 m. balandžio 12 d. antstolės raštą Nr. S-24-75-9060 dėl informacijos apie paskelbtas pirmąsias varžytynes. Iš esmės pareiškėja siekia, kad būtų sustabdytas turto pardavimas iš varžytynių. Prašymą pareiškėja argumentuoja be kita ko teigdama, kad ji neturi kito būsto kur galėtų gyventi

9. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnis). Šiuo atveju išieškojimas vykdomojoje byloje vykdomas pagal Vilniaus m. 14-ojo notaro biuro notarės Rasos Birutienės 2023 m. liepos 5 d. notaro vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitiko) kreditoriaus prašymą Nr. 14-4389, kuris remiantis Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 43 straipsniu, yra vykdomasis dokumentas, vykdomas civilinio proceso tvarka.

10. Pagal CPK 663 straipsnio, reglamentuojamo apribojimus, taikomus išieškant iš fizinio asmens turto, 3 dalį, išieškoti iš skolininkui priklausančio paskutinio būsto, kuriame jis gyvena, galima tik tuo atveju, kai išieškotina suma ir vykdymo išlaidos viršija keturis tūkstančius eurų. Šioje dalyje nustatytas apribojimas netaikomas, jeigu skolininkui priklausančio paskutinio būsto, kuriame jis gyvena, vertė yra mažesnė negu išieškotina suma ir vykdymo išlaidos. To paties straipsnio 4 dalis numato, kad teismas skolininko ar jo šeimos narių prašymu po to, kai skolininkui priklausantis paskutinis būstas, kuriame jis gyvena, išieškant sumas, nesumokėtas už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas, yra areštuotas, gali nustatyti, kad iš šio būsto nebūtų išieškoma. Tai teismas gali nustatyti atsižvelgdamas į vaikų, neįgaliųjų ir socialiai remtinų asmenų materialinę padėtį, interesus ir būtinumą gyventi šiame būste. Pažymėtina, jog CPK 663 straipsnio 3 dalyje įtvirtinti apribojimai netaikomi, kai išieškojimas vyksta iš įkeisto turto (CPK 663 straipsnio 5 dalis).

11. Šiuo atveju iš vykdomosios bylos duomenų matyti, jog antstolė išieškojimą vykdo pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą, išieškojimas vykdomojoje byloje vykdomas iš hipoteka įkeisto turto hipotekos kreditorės „L.“ bank naudai. Esant nustatytoms aplinkybėms, remiantis nutarties 9 punkte įtvirtintu teisiniu reglamentavimu, pareiškėjos rašytiniuose paaiškinimuose pateikti argumentai, kad namas dėl kurio yra paskelbtos varžytynės yra vienintelis jos būstas, ji neturi kur kitur galėtu gyventi, atmestini kaip teisiškai nepagrįsti (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis). Pažymėtina, kad pareiškėjos argumentas, kad namo nupirkimo atveju jos bus neįmanoma iškelti tol kol neįgys naujo būsto taip pat yra teisiškai nepagrįstas.

12. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėja prašo panaikinti 2024 m. balandžio 12 d. antstolės raštą Nr. S-24-75-9060 dėl informacijos apie paskelbtas pirmąsias varžytynes, kuris nėra laikomas procesiniu veiksmu. Sutiktina su antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės patvarkyme ir suinteresuoto asmens „L.“ AS Lietuvos skyrius atsiliepime nurodytą argumentą, kad skundžiamas pranešimas apie paskelbtas varžytynes negali būti skundžiamas CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad pranešimas apie paskelbtas varžytynes nelaikytinas procesiniu veiksmu, todėl neturi teisinės reikšmės nagrinėjamu atveju vertinant antstolės veiksmų teisėtumą, todėl išsamiau apie tai nepasisakytina.

13. Atsižvelgiant į išdėstytas faktines aplinkybes, šioje nutartyje nurodytą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų yra nepagrįstas, todėl netenkintinas (CPK 513 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 510 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos N. D. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „I.“, „L.“ AS Lietuvos skyrius atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0075/23/01081 grąžinti antstolei Astai Rimaitei Žičkuvienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.