Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovams K. K., L. K. dėl skolos už vartojimo kreditą, palūkanų, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų ir procesinių palūkanų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui K. K. procesiniai dokumentai įteikti 2020-04-27, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą, jame išaiškinant atsakovo pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių.

Atsakovei L. K. procesiniai dokumentai įteikti 2020-04-27, CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą, jame išaiškinant atsakovės pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovę, jog jai nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinės kreditorės AB Luminor Bank (ankstesnis pavadinimas AB DnB bankas) ir atsakovų K. K. ir L. K. prievoliniai santykiai atsirado 2008-02-12 sudarytos kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis) (dokumentas zip. priedų sąraše). Šalims sudarius Kreditavimo sutartį pradinis kreditorius suteikė atsakovams 2896,20 Eur vartojimo kreditą, skirtą vartojimo reikmėms (dokumentas zip. priedų sąraše), o atsakovai įsipareigojo iki 2013-01-31 grąžinti kreditą pagal sudarytą mokėjimų grafiką, mokėti 6,36 proc. dydžio metines palūkanas, 21,72 Eur sutarties sudarymo mokestį.

2017-06-15 pradinė kreditorė AB Luminor Bank reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, perleido reikalavimo teisę į atsakovų vardu susidariusį įsiskolinimą. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Skolininkui apie reikalavimo perleidimą, kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali būti pranešta bet kokia forma ir bet kokiu būdu, svarbu, kad pranešime būtų informacija apie pradinio kreditoriaus turimą ar būsimą reikalavimą ir jo perleidimą įvardytam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010). Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas procesine forma pagal civilinio proceso taisykles (CPK 135 straipsnis, CPK 130 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Įvertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu AB Luminor Bank reikalavimo teisę atsakovų atžvilgiu perleido ieškovei, o nuo 2017-10-01 ieškovė UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą, atsakovai skolą, delspinigius turi atlyginti ieškovei UAB „Intrum Lietuva“ (dokumentas zip. priedų sąraše).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai - suteikė atsakovams 2896,20 Eur kreditą, skirtą vartojimo reikmėms, o atsakovai savo įsipareigojimų nesilaikė, vartojimo kredito ir palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu laiku nemokėjo, todėl laikomi pažeidusiais prievolę. Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai netinkamai vykdė prievoles, pradinis kreditorius paskaičiavo 1516,58 Eur negrąžinto vartojimo kredito, 136,49 Eur delspinigių.

Ieškovė patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovų atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovai neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis) bei vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas solidariai priteisti ieškovei iš atsakovų 1516,58 Eur skolą, 136,49 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų, taikant 0,05 procentų dydį, teismine tvarka (CK 6.6 straipsnio 1, 4 dalys, CK 6.38 straipsnis, CK 6.63 straipsnis, CK 6.71 straipsnis, CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, CK 6.210 straipsnis, CK 6.256 straipsnis, CK 6.870 - 6.874 straipsniai, kreditavimo sutartis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, CK 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovų solidariai priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys dėl ieškovės pareikštų reikalavimų dėl skolos priteisimo tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovų ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – po 18,50 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis) (dokumentas zip. priedų sąraše) .

Nagrinėjamoje byloje susidarė 3,72 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios nepriteisiamos, nes neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų 5 Eur sumos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Solidariai priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, iš atsakovų K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 1516,58 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus šešiolika eurų 58 centus) negrąžinto vartojimo kredito, 136,49 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus 49 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos 1653,07 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-04-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei po 18,50 Eur (aštuoniolika eurų 50 centų) žyminio mokesčio.

Įteikti atsakovams K. K., L. K. sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos viešo paskelbimo būdu, o ieškovei – išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Paskelbti per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt sekančio turinio pranešimą:

,,Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose 2020-05-18 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2476-266/2020 (Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00313-2020-1), iškeltoje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, ieškinį atsakovams K. K., gim. (duomenys neskelbtini), L. K., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovų gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jiems sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovai informuojami, kad sprendimas už akių laikomas jiems įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8 381 51810.“

Išaiškinti, kad atsakovai K. K., L. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Intrum Lietuva“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.