Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui D. Žvirbliui, gynėjui V. Giriūnui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei A. Rinkevičienei ir nuteistajam A. P., viešame teismo posėdyje nuotoliniu būdu, naudojant ZOOM platformą, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam-pil. A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam vidurinį išsilavinimą, nevedusiam, karo prievolininkui, dirb. (duomenys neskelbtini), kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), pakuotojo pareigose, šiuo metu gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2018m. rugsėjo 05d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų pagal LR BK 287 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-60 MGL 3.000,- Eur.(trijų tūkstančių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda, LR BK 67 str. 3d., 68 str. 2d. ir 72 str. 3d. pagrindu paskyrus ir baudžiamojo poveikio priemones-uždraudimą naudotis specialia teise, t.y. atėmimą vairuoti kelių transporto priemones dviejų metų laikotarpiui, ir turto konfiskavimą, 2021m. vasario 19d. bauda išieškota; 2) 2022m. balandžio 28d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų pagal LR BK 281¹ str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-areštu 60(šešiasdešimčiai) parų, LR BK 75 str. 1 ir 5d.d. pagrindu paskirtos arešto bausmės vykdymą atidedant aštuonių mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiūra, abu teistumai neišnykę, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. A. P. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022m. balandžio 28d. teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. e1-706-834/2022 buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ str. 1d., ir, pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas, nuteistas areštu 60(šešiasdešimčiai) parų. LR BK 75 str. 1 ir 5d.d. pagrindu paskirtos arešto bausmės vykdymas nuteistajam A. P. buvo atidėtas aštuonių mėnesių laikotarpiui, viso arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu taikant intensyvią priežiūrą, LR BK 68 str. ir 72 str. 3d. pagrindu paskyrus ir baudžiamojo poveikio priemones-uždraudimą naudotis specialia teise, t.y. atėmimą teisės vairuoti kelių transporto priemones ketveriems metams, ir turto konfiskavimą(nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-06378-P b.l. 1-8). Probacijos skyrius Vilniaus raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas spręsti klausimą dėl nuteistajam A. P., kaip probuojamajam, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, nesilaikydamas LR Probacijos įstatymo 27 str. 2d. nuostatų, draudžiančių intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančių medžiagas, pažeidinėja probacijos sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-06378-P, probuojamojo A. P. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius Vilniaus raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja jau nuo 2022m. birželio 01d.(nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-06378-P b.l. 9-10).

Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės teigimu, pradėjus įgyvendinti lygtinai arešto bausme nuteisto probuojamojo A. P. priežiūros kontrolę, 2022m. birželio 07d. įvykusio pirmo pokalbio metu nuteistasis buvo supažindintas su arešto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, teismo paskirtos intensyvios priežiūros metu privalomomis vykdyti specialiomis pareigomis ir baudžiamojo poveikio priemonėmis, ir pasekmėmis nevykdant paskirtų pareigų bei darant administracinius nusižengimus, motyvuotas už probacijos sąlygas atvykti atsiskaityti susitartu laiku. Su probuojamuoju A. P. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje. Apsilankymo metu atlikus probuojamojo A. P. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, t.y. rizikos vertinimo rezultatas yra 62 balai iš 168 su probleminėmis sritimis: piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos, kartu nustačius ir didelę žalos riziką visuomenei.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėto su probuojamuoju A. P. sudaryto individualaus probuojamojo priežiūros plano Nr. 5DN-1040 duomenų, probuojamasis A. P. arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu iki jo atžvilgiu pradėto naujo ikiteisminio tyrimo gyveno kartu su sugyventine ir trimis vaikais adresu: (duomenys neskelbtini), o šiuo metu dėl jam paskirtos kardomosios priemonės-įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios vienas gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Probuojamasis A. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t.y. nuo 2022m. gegužės 16d., dirbo (duomenys neskelbtini), o šiuo metu dėl turimų sveikatos problemų, pasak paties probuojamojo, kad susirasti lengvesnį darbą, įsidarbino kitoje įmonėje-(duomenys neskelbtini), kur dirba pakuotojo pareigose.

Vykdant priežiūros kontrolę, buvo nustatyta, kad probuojamasis A. P. lygtinio arešto bausmės vykdymo metu nesilaikė LR BK Probacijos įstatymo 27 str. 2d. nuostatų, draudžiančių paskirtos intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, t.y. alkoholį, pirmą pažeidimą užfiksavus 2022m. birželio 16d., kada minėtą dieną probuojamasis buvo atvykęs į probacijos tarnybą, kad susipažinti su elektroninio stebėjimo įrangos, t.y. apykojo, priskyrimo ir tinkamo naudojimo sąlygomis, jam nustačius 1,69 promilių neblaivumą. Nors probuojamasis A. P. kuriam pakartotinai buvo primintos arešto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir jų nesilaikymo padariniai, ir buvo oficialiai įspėtas dėl probacijos sąlygų nesilaikymo, pasižadėdamas daugiau nepiktnaudžiauti alkoholiu ir laikytis probacijos sąlygų, tačiau probuojamasis savo elgesio nepakeitė, nes tolesnio lygtinio arešto bausmės vykdymo atidėjimo metu buvo nustatytas dar vienas piktnaudžiavimo alkoholiu atvejis, t.y. 2022m. liepos 02d., apie 14¹⁸ val., savo gyvenamojoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio šeimyninio konflikto su sugyventine metu pastarąją grasino nužudyti, dėl ko probuojamojo A. P. atžvilgiu buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-24459-22 pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 145 str. 1d., iškeltoje baudžiamojoje byloje probuojamajam paskyrus kardomąją priemonę-gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

2022m. liepos 07d. atlikus probuojamojo A. P. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimą, naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad šiuo metu probuojamasis tebepriklauso tai pačiai vidutinio pakartotinio teistumo rizikos grupei, bet svertiniai balai nuo 62 balų padidėjo iki 69 balų, t.y. nuteistojo elgesys dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, gyvenimo stiliaus ir mąstymo klaidų rodo, kad pakartotinio teistumo rizika didėja. Išliko ir didelė žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems asmenims Šias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės teisme aiškinamas teikime nurodomas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteisto asmens bylos Nr. 2022-06378-P b.l. 14-16, 22-24, 38-52, su probuojamuoju A. P. 2022m. birželio 07d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. 5DN-1040, esantis b.l. 25-37).

2022m. liepos 27d., 10⁰⁰ val., įvykusiame teismo posėdyje probuojamasis A. P., kaip lygtinai arešto bausme nuteistas asmuo, kuria yra paskirta intensyvi priežiūra, aiškindamas LR Probacijos įstatymo 27 str. 2d. nuostatų, draudžiančių paskirtos intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, t.y. piktnaudžiavimas alkoholiu, nevykdymo priežastis, nurodė, kad jis puikiai supranta šio draudimo nesilaikymo pasekmes ir nori pats savarankiškai išspręsti priklausomybės nuo alkoholio problemą, juolab, kad pradėjo lankytis ir pas gydytojus, dėl gydytojo-psichiatro atostogų laiko, probuojamojo žodžiais, pagal jo gyvenamąją vietą jam paskyrus pirmą vizitą tik rugpjūčio 15d., kartu teismui pasižadėdamas per likusį lygtinį arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiką daugiau nepažeidinėti LR Probacijos įstatymo 27 str. 2d. nuostatų.

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir(ar) pareigų < >, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę < >(minėto įstatymo 30 str. 2d. 3p.).

Kadangi probuojamojo A. P. probacijos priežiūros laikotarpis baigiasi 2023m. sausio 23d., įvertinus tai, kad lygtinai arešto bausme nuteistas probuojamasis kitas probacijos pareigas, t.y. paskirtos intensyvios priežiūros metu privalomas vykdyti specialias sąlygas, vykdo, pažeidimų nustatyta nebuvo, kuris probacijos priežiūros laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo, o dėl jo atžvilgiu pradėto naujo ikiteisminio tyrimo galioja nekaltumo prezumpcija, t.y. asmuo nelaikomas kaltu, kol įstatymo nustatyta tvarka neįrodoma jo kaltė(LR BK 2 str.), laikytina, jog vien tik nustatyti pavieniai probuojamojo A. P. piktnaudžiavimo alkoholiu faktai negali būti vertintini kaip piktybiškas ar sistemingas probacijos sąlygų nevykdymas, todėl, teismo vertinimu, nėra ir pakankamas pagrindas spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo probuojamajam A. P. panaikinimo. Esant tokioms aplinkybėms, teikimas, kaip nepagrįstas, yra atmestinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str. 4d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam–pil. A. P., a/k (duomenys neskelbtini) šiuo metu gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), kaip probuojamajam, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. A. P., šiuo metu gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), ir Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Vilniaus raj. aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Kareivių gt. Nr. 1, Vilniaus m., žiniai.