Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. P. (A. P.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), bedarbis, (duomenys neskelbtini), teistas:

2018-09-05 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal 281 str. 7 d. - 60 MGL bauda (3000 eurų) bauda. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dviem metams ir automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. 2021-02-19 bauda išieškota,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2022-04-17, apie 20 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,19 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Galutinis pranešimas apie įtarimą A. P. pasirašytinai įteiktas 2022-04-19 (el. b.l. 42-45).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. P. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad labai gailisi. Nori pasakyti kad 17 dieną, t.y sekmadienį, dienos metu būdamas namuose vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę, išgėrė 0,5 l. Po 20 valandos vakaro jis sugalvojo važiuoti į (duomenys neskelbtini) į parduotuvę nusipirkti alkoholio. Jam vykstant namo iš parduotuvės ir sustabdė policijos pareigūnai, buvo su automobiliu jau netoli namų. Kai sustabdė, jis sėdėjo vairuotojo vietoje, iš karto labai susijaudino, nes suprato, kad vėl bus atimta teisė vairuoti. Pirmu pūtimu į alkotesterį pripūtė 2,19 prom., o antru 3,11 prom. gal dėl to kad jautė, kaip jaudinosi ir tiesiog atrodė iššoks širdis, gal dėl tos suaktyvėjusios kraujotakos ir antrą kartą alkotesteris parodė didesnį kiekį alkoholio. Buvo neblaivus, dėl to ir neįvertino aplinkybės, kad iš tikro jam vairuoti negalima. Namuose buvo vienas, dėl to niekas iš šeimos narių negalėjo jo sustabdyti, nedaryti tokios nesąmonės. Supranta, tai ką padarė yra nusikalstama veika, nes gal prieš penkerius metus jam jau buvo atimta teisė vairuoti, ir nuo tada neturi vairuotojo pažymėjimo. Dabar buvo jau išlaikęs VĮ Regitroje kursus, kuriuose 2022-04-22, turėjo laikyti vairavimo egzaminą. Dabar būdamas blaivus supranta ir suvokia savo padarytą didelę klaidą ir nusižengimą, kad vairavo jam priklausančią transporto priemonę būdamas neblaivus. Šeimoje turi tris vaikus, todėl teisės ir automobilis buvo reikalingi šeimai, dabar žmona visur vežiodavo jų šeimą, nes ji turi teises. Prašo prokuroro grąžinti automobilį, kol vyks ikiteisminis tyrimas, nes antro automobilio šeimoje neturi, o vaikus reikia vežti į mokyklą. Vaikų amžius 12, 11 ir 16 metų. Savo kaltę pripažįsta visiškai, visada ją pripažino ir neneigė, kad vairavo neblaivus. Ikiteisminio tyrimo kuruojančio prokuroro prašo leisti ikiteisminį tyrimą pabaigti baudžiamuoju įsakymu, sutiks su visomis paskirtomis bausmėmis, sutinka dalyvauti jam skirtose programose dėl gydymosi nuo alkoholizmo. Daugiau neturi ką pasakyti. (el. b.l. 35-36);

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Žilvinas Gaižauskas parodė, kad 2022-04-17 dirbant kartu su vyresn. tyrėja Marina Sapiego pagal planą Nr. (duomenys neskelbtini), vykdė priemones, stabdė automobilius ir tikrino vairuotojų blaivumą. 20.50 val. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas A. P. gim. (duomenys neskelbtini) neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Sustabdžius vairuotoją, jis papūtė į bekontaktį alkotesterį, papūtus parodė vairuotojo neblaivumą. Patikrinus kitu alkotesteriu buvo nustatytas 2,19 ir 3,11 vairuotojo girtumas. Vairuotojas neneigė esantis neblaivus, sakė važiuojantis namo. Taip pat jiems įvardino, kad prieš kelis metus jam buvo atimta teisė vairuoti. Dėl to vairuotojas negalėjo pateikti vairuotojo pažymėjimo. Dėl įvykdytos veikos nesiginčijo, vairavimo fakto neneigė, gailėjosi. Daugiau neturi ką pasakyti. (el. b.l. 103-105);

Iš byloje esančio neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2022-04-17 21 val. 25 min. A. P. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. Alkotesteriu "Alcotest 7510" Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-04-17 20.50 val. nustatytas 2,19 promilių girtumas, antru pūtimu 21.08 val. nustatytas 3,11 promilių girtumas. (el. b.l. 25);

Iš byloje esančių kvitų matyti, kad 2022-04-17 20.50 val. prietaisu "Drager Alcotest 7510" Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), A. P. nustatytas 2,19 promilių girtumas. 2022-04-17 21.08 val. prietaisu "Drager Alcotest 7510" Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini)A. P. nustatytas 3,11 promilių girtumas. (el. b.l. 23-24);

Iš byloje esančio 2022-04-17 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas automobilis mėlynos spalvos (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ant automobilio variklio dangčio yra baltos spalvos dėmės, ant priekinio bamperio kairėje pusėje yra baltos spalvos žymė – nubraukimas, ant automobilio kairės pusės priekinio sparno yra baltos spalvos žymės – nubraukimai, ant automobilio galinio kairės pusės sparno yra baltos spalvos žymė – nubraukimas ir rudos spalvos dėmės – rūdys, ant automobilio galinio bamperio kairėje pusėje yra baltos spalvos žymė, po galiniu numeriu ant bamperio yra pilkos spalvos dėmė. Automobilio bagažinėje gesintuvas, automobilio priežiūros skysčiai, automobilio salonas tvarkingas, apgadinimų nėra, pastovėjus automobiliui po jo priekiu atsirado skysčio bala. (el. b.l. 5-7);

Iš byloje esančio 2022-04-17 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę Minsko pl. 21, Vilnius. 2022-04-20 A. P. išduotas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b.l. 17-18);

Iš byloje esančio VĮ ,,Regitra“ išrašo matyti, automobilio (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas A. P.. (el. b.l. 93);

Iš byloje esančio VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad automobilio A(duomenys neskelbtini), kaina Lietuvoje su (duomenys neskelbtini) Eur.

Iš byloje esančio 2022-04-17 Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK vyriausiojo tyrėjo Žilvino Gaižausko tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022-04-17 dirbant kartu su vyresn. tyrėja Marina Sapiego pagal planą Nr. (duomenys neskelbtini), 20:50 val. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas A. P., gim. (duomenys neskelbtini), neturi vairuotojo pažymėjimo, ir kuriam nustatytas 3,11 prom. neblaivumas. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281¹ str. 1 d.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad A. P. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai tikrinimo metu nustatyta daugiau kaip 1,51 promilės alkoholio. Tokie A. P. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ str. 1 d. paskirti 60 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę – 40 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XII-2263 redakcija) arešto bausmės vykdymą atidėti 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant A. P. intensyvią priežiūrą – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22 val. iki 5 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) bei įpareigojant visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR SADM, gydytis nuo alkoholizmo bei nevartoti alkoholio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti A. P. 4 m. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis LR BK 72 str. 2, 3 d. konfiskuoti A. P. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini)A4, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr: (duomenys neskelbtini). Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, skirtą A. P. į automobilį (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr: (duomenys neskelbtini), palikti nepakeistą iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos.

Kaltinamasis A. P. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. (el. b. l. 141-142).

A. P. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. A. P. teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam A. P. gali būti skiriama BK 281¹ straipsnio 1 dalies ir 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, paskirtą bausmę atidedant 8 mėnesiams ir paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei įpareigojimus ir draudimus. Iš byloje esančio prokuroro pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b.l. 147-150) matyti, kad A. P. sutiko gydytis nuo alkoholizmo, taip pat ir iš jo apklausos protokolo matyti, kad jis sutinka dalyvauti jam skirtose programose dėl gydymosi nuo alkoholizmo, todėl jam skirtina LR BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė gydytis priklausomybės ligas, kadangi ji gali būti paskirta tik nuteistajam sutikus.

Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi A. P. kaltu prisipažįsta.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje A. P. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise A. P. yra būtinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, šios priemonės paskirtis – <...> užkirsti kelią naujų analogiškų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturis) metus. Kaltinamajam 2022 m. balandžio 19 d. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas. Todėl atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018) nagrinėjamu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. O BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Iš bylos medžiagos (VĮ „Regitra“ duomenų) nustatyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas – A. P.. Atsižvelgiant į tai minėtas automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas.

2022 m. balandžio 20 d. nutarimu prokurorė nuo 2022-04-20 iki 2022-10-20 skyrė laikiną nuosavybės teisės į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), apribojimą, uždraudžiant turtą valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę šiuo naudotis. Automobilio saugotoju paskirtas A. P..

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos.

Paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

A. P. (A. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi A. P. paskirtos 40 parų arešto bausmės vykdymą atidėti 8 (aštuoniems) mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo gyvenamosios vietos, pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t.y. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22 val. iki 5 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), bei įpareigojant visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR SADM gydytis nuo alkoholizmo bei nevartoti alkoholio. (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas, 3 punktas, 10 punktas).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturis) metus, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. balandžio 19 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti A. P. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. P. priklausančiam turtui – automobiliui (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.