- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-13
- Bylos Nr.
- T-216-1049/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28497-2020-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audrius Meilutis
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Meilutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus vedėjos Editos Pilauskienės teikimą dėl daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimo išsprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-40-1049/2023,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 2 dalyje, 189 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (dvi veikos), 302 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas galutine subendrinta 2 (dvejų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas iš dalies atidėtas – po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo D. B. pasiųstas nedelsiant atlikti 10 (dešimties) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios neatliktos 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant įpareigojimus; P. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), 181 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas subendrinta 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 13 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 11 (vienuolikos) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; I. P. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), 181 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, ir nuteista galutine subendrinta laisvės atėmimo 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams bausme, kurios vykdymas iš dalies atidėtas – po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo I. P. pasiųsta nedelsiant atlikti 9 (devynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios neatliktos 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant įpareigojimus.
Šiuo nuosprendžiu taip pat buvo išspręstas ir daiktų turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas – nuosprendžiui įsiteisėjus, be kita ko, nuspręsta mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, ikiteisminio tyrimo metu pateiktą A. L., ir mobilaus ryšio telefoną „Huawei P 30 Lite“, pateiktą liudytojo D. K., saugomus Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. L..
2024 m. lapkričio 21 d. Kauno apygardos teisme gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus vedėjos teikimas, kuriuo prašoma priimti kitą sprendimą dėl mobiliojo ryšio telefonų „Samsung“ ir „Huawei P 30 lite“ grąžinimo A. L.. Teikime nurodoma, kad Gyventojų registro duomenimis nustatyta, jog A. L. (duomenys neskelbtini) mirė, todėl nėra galimybės įvykdyti Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio dalies dėl mobiliojo ryšio telefonų „Samsung“ ir „Huawei P 30 lite“ grąžinimo A. L..
Teikimas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361, 362 straipsnių pagrindais ir tvarka, nerengiant posėdžio.
Atsiliepimas
Proceso dalyvių atsiliepimų, prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
BPK 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje, be kita ko įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.
Iš Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio matyti, kad teikime nurodytus mobiliojo ryšio telefonus „Samsung“ ir „Huawei P 30 lite“ buvo nuspręsta, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. L.. Tačiau vykdant Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio dalį mobiliojo ryšio telefonų grąžinimo A. L., paaiškėjo, kad pastarasis (duomenys neskelbtini) mirė.
BPK 94 straipsnyje numatyta klausimų dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, išsprendimo priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, išsprendimo tvarka. BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo.
Byloje esantys duomenys leidžia daryti išvadą, kad mobiliojo ryšio telefonai, kuriuos buvo nuspręsta grąžinti A. L., yra menkaverčiai. Mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ A. L. 2020 m. rugpjūčio 7 d. savanoriškai pateikė ikiteisminio tyrimo įstaigai. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad mobiliojo ryšio telefono ekranas skilęs. Mobiliojo ryšio telefoną „Huawei P 30 lite“ ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateikė D. K.. Nors 2021 m. spalio 1 d. jį apžiūrėjus, defektų nebuvo užfiksuota, tačiau atsižvelgus į tai, kad A. L. jį buvo įgijęs 2020 m. sausio 27 d., pats juo naudojosi iki tol, kol 2020 m. liepos 16 d. P. K. ir I. P. jį pagrobė ir pardavė kitiems asmenims, į tai, kad policijos įstaigoje jis saugomas daugiau nei trejus metus, daroma išvada, kad jis yra technologiškai pasenęs ir menkavertis.
Atsižvelgiant į aptartą teisinį reguliavimą, taip pat įvertinus tai, kad daiktinių įrodymų tolesnis saugojimas yra neekonomiškas, jie tapo menkaverčiai ir technologiškai pasenę, o suinteresuoti asmenys nesikreipė dėl jų atsiėmimo, teikime nurodyti daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, sunaikintini, kaip menkaverčiai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,
nutaria:
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus vedėjos Editos Pilauskienės teikimą tenkinti.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, ikiteisminio tyrimo metu pateiktą A. L., ir mobilaus ryšio telefoną „Huawei P 30 Lite“, pateiktą liudytojo D. K., saugomus Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.