Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pirmojo skyriaus prokurorei Linai Laurusevičienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) , nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2008 m. sausio 3 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį, skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. 2010-01-25 iš įskaitos išbrauktas;

2) 2010 m. gegužės 5 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,4 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 8 mėnesiams, BK 92 straipsnio pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. 2011 m. gruodžio 20 d. išbrauktas iš įskaitos;

3) 2011 m. liepos 8 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo, pagal BK 149 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas terminuotas laisvės atėmimas šešiems metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, pagal 2011 m. liepos 11 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. gegužės 5 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas šešiems metams 10 mėnesių;

4) 2011 m. liepos 11 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo, ir Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nutartimi pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta terminuotas laisvės atėmimas 1 metai 4 mėnesiai. 2011 m. gruodžio 15 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi skirta terminuotas laisvės atėmimas 7 metai 1 mėnesis;

5) 2016 m. lapkričio 8 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo, ir Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 29 d. nutartimi pagal BK 140 straipsnio 3 dalį paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 9 mėn. Vadovaujantis BK 64 - 1 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas terminuotas bausmė laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, pagal 2016 m. lapkričio 8 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. gruodžio 15 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas vieneriems metams. 2017 m. lapkričio 8 d. paleistas atlikus bausmę;

6) 2019 m. gegužės 3 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų, pagal BK 284 straipsnį, 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi paskirtas areštas 75 paros. Vadovaujantis BK 64 - 1 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 50 parų arešto. 2019 m. liepos 19 d. paleistas atlikus bausmę;

7) 2022 m. spalio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 str. 1 d., paskirta 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 2 metams ir 6 mėnesiams uždrausta naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2022 m. spalio 6 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir išieškojimas konfiskuotino turto, nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio Toyota „Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 3710 Eur. Bausmė neatlikta,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

1. J. M. laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 3 d. 20.08 val. iki 2023 m. sausio 4 d. 00.23 val. pro neužrakintas apšvietimo skyriaus sandėlio duris įsibrovė į patalpą - UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 8, adresu Draugystės g. 8C, Kaune, sandėlį, kuriame slėpėsi iki parduotuvės darbo laiko pabaigos, po to, pagrobė kuprinę „A. M. 3 skyrių“, 64.99 eurų vertės, išmaniąją apyrankę „Xiaomi MI Band 6“, 59.99 eurų vertės, barzdos kirpimo mašinėlę QP2520/20, 39.99 eurų vertės, žaidimų konsolę „Sony PS5 Digital Fifa23“, 849 eurų vertės, projektorių „Epson CO-W01“, 499.99 eurų vertės, mobilaus ryšio telefoną „Redmi note 11S“, 319 eurų vertės, mobilaus ryšio telefoną „Nokia 5 DS“ 209 eurų vertės, planšetę „Lenovo P11 plus“ 329 eurų vertės, planšetę „Ipad 10.2“, 399 eurų vertės, po ko, šiuos daiktus įsidėjo į kuprinę ir 2023 m. sausio 4 d. apie 00.23 val. peiliu prapjovęs parduotuvės pakeliamų vartų tentą slapta išėjo pro parduotuvės sandėlį su minėtomis prekėmis, tokiu būdu įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą - UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 2769.96 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

2. Be to, jis 2023 m. sausio 4 d. apie 00.23 val. peiliu prapjovė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 8, adresu Draugystės g. 8C, Kaune, pakeliamų vartų tentą, tokiu būdu šiais savo veiksmais sugadino svetimą - UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą 2184 eurų vertės. Tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

3. Kaltinamasis J. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, dėl įvykio gailėjosi ir paaiškino, kad 2023 m. sausio 3 d. vakare atėjo į parduotuvę „Senukai“ ir nespėjo išeiti iki jos uždarymo, todėl liko parduotuvėje. Antrame parduotuvės aukšte buvo kambariukas, ant durų nebuvo jokio ženklo, kad ten tarnybinės patalpos, bet buvo kėdės ant kurių atsisėdęs užsnūdo, o pabudo kai jau nieko nebuvo parduotuvėje. Pamena, jog tame kambarėlyje gėrė alkoholį, kurį turėjo atsinešęs su savimi. Po to vaikščiojo po visą „Senukų“ prekybos salę, ieškodamas kur išėjimas. Po to, sugalvojo pasiimti daiktus, nurodytus kaltinime, nors dalis jų neveikė, bet vertės paskaičiuotos kaip naujų. Paimtus daiktus susidėjo į vieną kuprinę, kurią ir paėmė iš parduotuvės ir nesusimokėjęs už juos norėjo išeiti iš parduotuvės, tačiau neradęs išėjimo iš parduotuvės, o radęs pakeliamus vartus užtemptus tentu, kurį su peiliuku prapjovęs išlindo. Pagrobtus daiktus užstatė dviejuose Vilniaus lombarduose, jų adresų nepamena, kvitų neturi, kompiuterį pardavė nepažįstamam žmogui, pinigus išleido savo reikmėms. Pripažįsta, kad pavogė daiktus ir prapjovė tentą, taip sugadindamas vartus. Savo veiką vertina blogai, pirmą kartą taip pasielgė ir daugiau niekad taip nedarys, nes daug streso patyrė. Visiškai sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis ir prekių vertėmis, su civiliniu ieškiniu sutinka visiškai. Taip pat nurodė, jog jokio turto savo vardu neturi, iš Užimtumo tarnybos pašalpos negavo, turi nemažai antstolių, bet stengiasi mokėti kiekvieną mėnesį. Šiuo metu atlieka arešto bausmę.

4. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarytas nesunkus ir apysunkis nusikaltimai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, sutinkant kaltintojai ir kaltinamajam bei jo gynėjai, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, neapklausiant liudytojų, kitų proceso dalyvių. Vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, su kuriuo sutiko prokurorė ir pats kaltinamasis, kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus visiškai patvirtino ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti faktiniai duomenys, kurie pripažinti tinkamais įrodymais ir ištirti BPK 273 ir 291 straipsnių nustatyta tvarka:

4.2. 2023 m. sausio 30 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad pateiktas „UAB Kesko Senukai Lithuania“ adresu Draugystės g. 8C, Kaunas, parduotuvės vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas pateiktas atskirais failais, pateikti 35 failai: 1. Kamerų užfiksuotas vaizdas, kaip pro parduotuvės pagrindinį įėjimą iš lauko pusės, įeina vyras, kuris apsirengęs kamufliažinę striukę; 2. Kamerų užfiksuotas vaizdas, kaip parduotuvės viduje pro pagrindinius vartus įeina vyras su kamufliažine striuke, tamsios spalvos džinsais mūvi juodos spalvos batus, ant rankų yra juodos spalvos odinės pirštinės. Pagal užfiksuotą vaizdo įrašą, vyras atrodo aukštas, tamsių plaukų, vienos dienos barzda; 3. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „178 Sandėlis šviestuvai2–2023.01.03 20:14:29.975“, vaizdo įraše matosi, kaip įeina minėtas vyras su kamufliažine striuke į sandėlio patalpas, pareina pro visą sandėlį, dairosi. Failo įrašo trukmė 18s; 4. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „182 Sandėlis šviestuvai1-2023.01.03 20:22:01.856“, vaizdo įraše matosi, kaip minėtas vyras prieina prie metalinių kopėčių užeina už jų ir užlenda. Vaizdo įrašo trukmė 14s; 5. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „182 Sandėlis šviestuvai1-2023.01.03 21:39:02.146“, vaizdo įraše užfiksuotas vaizdas, kaip minėtas vyras išlenda tarp stalažų atsisėda, kairėje rankoje laiko viskio butelį, atsisėda ir nuleidęs kojas sėdi, gurkšnoja viskį, pasilenkia dairosi ir vėliau nulipa nuo lentynų, laikydamas kairėje rankoje viskio butelį. Išeina iš sandėlio. Vaizdo įrašo trukmė 1min. 41s; 6. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „197 Tapetai 2“. Užfiksuotas vaizdas prekybinės salės, kur vyras ateina į salės vidurį, apžiūrinėja salę ir nueina atsisėsti į krėslą. Sėdi krėsle, supasi. Atsistoja ir nueina į kitą salės pusę. Vaizdo įrašo trukmė 16s; 7. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „197 Tapetai 2“. Užfiksuotas vaizdas kaip vyras eina ir kairėje rankoje laiko viskio butelį su pirštinėmis, atsisegęs striukę. Vaizdo įrašo trukmė 14s; 8. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „172 Kanceliarija 1 2023.01.03 22:04:39.096“. Vyras prieina prie prekių kur yra kuprinės, apžiūrinėja ir pasiima vieną juodos spalvos kuprinę, pasitraukia už kolonos atidarinėja stalčius. Nuo paimtos kuprinės nuplėšia kainą, apžiūrinėja kitas kuprines. Užsideda kuprinę ant pečių ir nueina. Vaizdo įrašo trukmė 2min.21s; 9. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „140Sandėlis buitinė 1 2023.01.03 22:11:08.748“. Vyras įeina į sandėlio patalpas su kuprine. Apžiūrinėja sandėlio patalpas ir nueina į sandėlio galą. Vaizdo įrašo trukmė 14s; 10. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „140 Sandėlis buitinė 2 2023.01.03 22:12:30.330“. Užfiksuotas vaizdas, kaip vyras sandėlyje apžiūrinėja prekes, pasiima dėžutę atidaro pasižiūri, padeda į vietą, toliau žiūrinėja kitas prekes. Ateina arčiau link kamerų matosi, kaip paima dėžutę atidaro, žiūrinėja, pasiimą apyrankę ir užsideda ant kairės rankos. Padeda dėžutę į lentyną. Apžiūrinėja kitas prekes ir nueina. Vaizdo įrašo trukmė 2min. 57s; 11. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „140 Sandėlis buitinė 1 2023.01.03 22:15:29.147“.Kamerų užfiksuotas sandėlio patalpų vaizdas, kur eina vyras, apžiūrinėja prekes, dairosi, paima dėžutę padeda į lentyną. Nueina link sandėlio durų iš kuprinės išima viskio butelį, sustoja prie durų dairosi ir išeina iš sandėlio patalpų. Vaizdo įrašo trukmė 1min.32s; 12. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „155Leifheit 2023.01.03 22:19:34.918“. Užfiksuotas vaizdas, kaip vyras praeina pro ūkinių prekių skyrių užsiverčia viskio butelį, atsigeria ir vaikšto po prekybos salę. Vaizdo įrašo trukmė 20s; 13. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „140 Sandėlis buitinė 1 2023.01.03 22:27:28.647“. Minėtas vyras grįžta į sandėlio patalpas. Apžiūrinėja lentynas. Ant nugaros nešiojasi juodos spalvos kuprinę. Nueina į sandėlio galinę pusę užlenda už lentynų. Vaizdo įrašo trukmė 32s; 14. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „140 Sandėlis buitinė 2 2023.01.03 22:29:31.836“. Matosi kaip vaikšto vyras, apžiūrinėja prekes. Atidaro dėžutę, uždaro padeda į lentyną. Toliau paima kitą dėžutę pasižiūri ir nešasi rankoje. Nusisuka ir eina toliau, apžiūrinėja prekes, grįžta atgal kairėje rankoje nešdamas kartoninę dėžę. Pasilenkia pradeda žiūrėti krepšyje esančias prekes. Apžiūrėjęs prekes išeina nešdamas rankoje dėžę. Vaizdo įrašo trukmė 1min. 52s; 15. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „145 Sandėlis buitinė 3 2023.01.03 22:29:30.673“. Matosi, kaip ateina vyras nešdamas dešinėje rankoje dėžutes, kokios dėžutės įžiūrėti nėra galimybės. Apžiūrinėja prekes esančias lentynose. Nueina kur kameros nebefiksuoja vaizdo. Matosi, kaip grįžta atgal su kartonine dėže rankoje ir nueina į sandėlio galinę pusę. Vaizdo įrašo trukmė 1min.47s; 16. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „140 Sandėlis buitinė 1 2023.01.03 22:32:25.248“. Išeidinėja iš sandėlio rankoje nešasi kartoninę dėžę, pasitaiso kuprinę. Atsistoja prie durų ir dairosi, žiūri į prekybos salę. Vaizdo įrašo trukmė 53s; 17. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „141 Dronai 2023.01.03 22:33:14.869“. Minėtas vyras ateina į dronų skyrių apžiūrinėja prekes, pasilenkia, padeda dėžę ant nugaros yra kuprinė juodos spalvos. Pasiima iš lentynos rudos spalvos dėžę. Pasiima prieš tai atsinešęs mėlynos spalvos dėžę pasilenkia ir išeina. Vaizdo įrašo trukmė1min.14s; 18. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „142 Aksesuarai 2023.01.03 22:35:24.896“. Užfiksuotas vaizdo kamerų aksesuarų skyrius įeina vyras su dvejomis dėžėmis, mėlynos spalvos dėžę nešasi kairėje rankoje, kita dėžė užkišta už kairio šono, prieina prie staliuko, dešine ranka atidaro 1 stalčių, tada atidaro 2 stalčių pradeda kraustyti daiktus su dešine ranka, nes kairėje rankoje laiko dvi dėžes. Tada iš antro stalčiau išima viena dėžutę užsikiša už kairio šono, paima kitą dėžutę pasiima į kairę ranką, tada dar pasiima dėžutę į dešinę ranką ir uždaro stalčių atsilenkia ir nueina su minėtomis dėžutėmis į kitą salės pusę. Vaizdo įrašo trukmė 1min. 34s; 19. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „146 Televizorius 2023.01.03 22:36:56.968“. Minėtas vyras ateina į televizorių skyrių su dėžutėmis, užeina už televizorių atsitupia, atsistoja ir nueina toliau. Vaizdo įrašo trukmė 30s; 20. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „178 Sandėlis šviestuvai2 2023.01.03 22:40:04.356“. Sandėlio patalpos pareina minėtas vyras, kairėje rankoje nešasi mėlynos spalvos dėžę, dešinėje pusėje užsikišę rudos spalvos dėžę, ant nugaros juodos spalvos kuprinė. Sustoja apsižiūri, apsisuka, grįžta atgal. Eina į viena pusę, tada į kitą pusę ir išeina. Vaizdo įrašo trukmė 27s; 21. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „197 Tapetai2“ , matosi, kaip minėtas vyras įeina prekybos salę su daiktais ir juos padeda į krėslą, dairosi stebi aplinką. Vaizdo įrašo trukmė 16s; 22. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „197 Tapetai2“ , vyras vaikšto pro prekybos salę ir pasitraukia iš vaizdo kamerų stebimo vietos. Vaizdo įrašo trukmė 16s; 23. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „032 Telefonai“, matosi, kaip vyras ateina į telefonų skyrių atsitupia prie vieno telefonų skyriaus išsitraukia iš dešinės striukės kišenės kažkokį daiktą ir bando atidaryti spintelės stalčių, atidarius stalčių matosi, kaip mirksi raudonos spalvos lemputė (galimai signalizacija), vyras uždaro stalčių ir pasišalina iš telefonų skyriaus. Vaizdo įrašo trukmė 1min.30s; 24. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „197 Tapetai“, grįžta vyras prie krėslo, pasiima paliktus daiktus ir išeina iš minėtos prekybos salės, dairosi. Vaizdo įrašo trukmė 14s; 25. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „201 Kilimai2“, ateina vyras su daiktais rankose ir įeina į laiptinę. Vaizdo įrašo trukmė 7s; 26. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „201 Kilimai2“ vyras grįžta iš sandėlio, pastovi prie durų, dairosi, kairėje rankoje laiko daiktus. Nueina prie kilimų skyriaus ir užeina į sandėlio patalpas, matosi, kaip dairosi, vaikšto pirmyn atgal. Vaizdo įrašo trukmė 1min. 28 s; 27. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „187 Sandėlis kilimai“ 2023.01-04 23:58:40.427, vyras sandėlyje ant dėžės pasideda nešiotas prekes, apžiūrinėja sandėlį. Vaizdo įrašo trukmė 49s; 28. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „156 lemputės2 2023.01.04 00:05:24.866 kamerų užfiksuotas vaizdas, kaip minėtas vyras ateina į lempučių skyrių, vaikšto, žiūrinėja. Vyras prieina prie spintelės ir pradeda darinėti stalčius, juos apžiūrinėja. Atsistoja ir nueina nuo spintelės. Vaizdo įrašo trukmė 16s; 29. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „187 Sandėlis kilimai“ 2023.01.04 00:09:29.751 užfiksuotas vaizdas, kaip vyras grįžta į sandėlį kur buvo padėtos prekės pasiima ir išeina iš sandėlio. Vaizdo įrašo trukmė 11s; 30. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „133 Skalbimo mašinos 2023.01.04 00:14:35.697“ matosi, kaip vyras ateina į skalbimo mašinų skyrių, rankose laiko prekes, nueina ir vėl grįžta. Ant nugaros yra juodos spalvos kuprinė. Vaizdo įrašo trukmė 27s; 31. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „268 DPD Rūšiavimas 2023.01.04. 00:16:28.252, matosi kaip vyras išeina su prekėmis. Vaizdo įrašo trukmė 11s; 32. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „229 Atr.pr.zona“ vyras vaikšto po sandėlį, dairosi, prieina prie durų, tąso spyną, traukia. Apsisuka ir išeina. Vaizdo įrašo trukmė 45s; 33. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „059 Tunelis 1 2022.01.04 00:22:31.960“, matosi, kai prapjauna tentą ir išlenda per angą minėtas vyras, rankose nešasi prekes, ant nugaros juodos spalvos kuprinė. Vaizdo įrašo trukmė 38s; 34. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „059 Tunelis 2 2022.01.04 00:22:34.321“, matosi, kaip išlenda vyras su prekėmis ir nueina į sandėlio galą. Vaizdo įrašo trukmė 34s; 35. Kamerų viršuje kairėje pusėje yra užrašas „059 Tunelis 3 2022.01.04 00:23:51.440“ matosi, kaip vyras išeina iš lauko sandėlio, rankoje nešdamas prekes bei ant nugaros yra juodos spalvos kuprinė. Vaizdo įrašo trukmė 9s. Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 77-102).

4.3. 2023 m. sausio 9 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ komercinis pasiūlymas, gautas iš UAB „Idomus“, kuriame nurodyta, kad greitaeigių vartų tentas RAL7042 su 3 langais ir užtrauktukais kainuoja 2184 Eur (1 t., b. l. 13).

4.4. 2023 m. vasario 8 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad įtariamasis J. M. savanoriškai pateikė striukę, kamufliažinės spalvos striukę, su kuria buvo vagystės dieną (1 t., b. l. 104).

4.5. 2023 m. vasario 9 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrima striukė, pateikta J. M. 2023 m. vasario 8 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Striukės vidinėje pusėje matoma etiketė su užrašu „Jack&Jones est.1990“, bei matomas nurodytas striukės dydis „XXL“. Striukė yra kamufliažinės spalvos, trijų spalvų, t. y. juodos, žalios, smėlinės. Striukė turi kapišoną, priekinėje dalyje matoma, kad ji užsegama juodos spalvos užtrauktuku, bei turi dvi neužsegamas kišenes. Matosi, kad striukė nešiota, nenauja. Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 105-108).

4.6. 2023 m. sausio 16 d. Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK vyresn. tyrėjos N. P. tarnybinis pranešimas dėl asmens tapatybės nustatymo, kuriame nurodyta, kad Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK VS atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02043-23, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Tyrimo metu Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK gautas 2022 m. sausio 3 d. į 2022 m. sausio 4 d. iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 8, esančios adresu Draugystės g. 8C, Kaune, darbo laiku įėjo vyras kuris užėjo į antrą aukštą, pasislėpė sandėlyje. Vėliau po PC uždarymo klientams, parduotuvės pirmajame aukšte vykstant prekių inventorizacijai, bei dirbant ją atliekantiems darbuotojams, minėtas vyras išlindo iš sandėlio, pasiėmė prekių ir per evakuacinę laiptinę nulipo į pirmą aukštą. Apie 00:23 val. peiliu prapjovė parduotuvės pakeliamų vartų tentą, išlindo į parduotuvės šaltąjį sandėlį ir su paimtomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės pro sandėlio betoninę tvorą. Bendra pagrobtų prekių vertė 2769.96 Eur, o dėl sugadintų vartų buvo padaryta 3260 Eur nuostolis. Viso dėl vagystės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ buvo padaryta 6029.96 Eur nuostolis. Siekiant nustatyti vagystę įvykdžiusį asmenį, bendrauta su Dainavos PK, Žaliakalnio PK, Santakos PK pareigūnais ir gauta informacija, kad vagystę įvykdęs asmuo galimai yra J. M. (1 t., b. l. 128-129).

4.7. 2023 m. sausio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta esanti adresu Draugystės g. 8C, Kaunas. Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 22-36).

II. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

5. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 (įsigaliojusio nuo 2023-06-01) (toliau – ir įstatymas) 55 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Minėto įstatymo 3 dalis numato, kad jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, tačiau įstatymu už tokią veiką nustatyta griežtesnė bausmė arba kitaip sunkinama nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinė padėtis, šis asmuo atsako pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusį Baudžiamojo kodekso straipsnį.

7. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, pažymi, kad kaltinamojo veikų kvalifikacijai ir bausmei šie pakeitimai įtakos neturi, todėl taikytinas inkriminuotų veikų padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas.

8. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Kvalifikuojantys vagystę požymiai išdėstyti BK 178 straipsnio 2 dalyje, o itin kvalifikuojantys (didesnio pavojingumo) požymiai numatyti BK 178 straipsnio 3 dalyje. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

9. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai – svetimo turto pagrobimas atvirai arba įsibrovus į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio, arba automobilio pagrobimas – daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį vienas iš vagystę kvalifikuojančių požymių yra įsibrovimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis (pvz., išlaužiant duris, išjungiant signalizaciją) ir patenkant be kliūčių (pvz., kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti). Įsibrovimu į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją reikia laikyti ne tik kaltininko fizinį patekimą į objektą, bet ir patekimą į jį panaudojant technines ar kitas priemones, kai pats kaltininkas lieka už objekto ribų. Saugykla – tai tam tikras objektas (įrenginys), specialiai įrengtas ar skirtas nuolatiniam ar laikinam materialinių vertybių saugojimui (nuo vagystės, sunaikinimo, stichinių jėgų ir pan.), kuris saugomas fizinėmis, mechaninėmis, specialiomis elektrinėmis ar elektroninėmis apsaugos priemonėmis (seifai, konteineriai, refrižeratoriai, kasos aparato pinigų stalčiai ir kt.). Saugykla taip pat yra materialinių vertybių saugojimui skirtas objektas, į kurį patenkama tik su specialiais leidimais. Saugykla gali būti laikomas ir stacionarus, ir transportuojamas įrenginys. Pagal teismų praktiką kaip įsibrovimas kvalifikuotinas skystų ar birių produktų išleidimas iš talpyklos, kuri pagal savo funkcinę paskirtį pripažįstama saugykla, bei daiktų pagrobimas iš mechaninėmis ar elektroninėmis priemonėmis saugomo automobilio.

10. Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką turto vertė gali būti nustatoma įvairiais būdais: pagal pirkimo–pardavimo sandorių kainą, turto sukūrimo (atkūrimo), įsigijimo sąnaudas ir kt. Paprastai kasdieninio vartojimo daiktų vertė yra nustatoma pagal nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo parodymus ir tik kilus abejonių pasitelkiama šios srities specialisto pagalba ar skiriama prekinė ekspertizė (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-693/2007). Teismų praktikoje daikto savininko nuomonė apie to daikto vertę pripažįstama reikšmingu įrodymu nustatant turto vertę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-155/2013, 2K-147-511/2016, 2K-126-495/2021, 2K-148-511/2022).

11. BK 187 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl būtina nustatyti padarinius – konkretaus turto sunaikinimą ar sugadinimą, taip pat turi būti nustatytas priežastinis ryšys tarp kaltininko padarytos veikos ir kilusių padarinių. Subjektyviai veika pasireiškia tiesiogine ar netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas, ir šių padarinių nori arba, jei ir nenori, sąmoningai leidžia jiems atsirasti. Šios nusikalstamos veikos motyvai veikos kvalifikavimui reikšmės neturi.

12. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas J. M. padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, pasitvirtino visiškai. Kaltinamasis kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų įvykdymo prisipažino visiškai, jo parodymus patvirtino aukščiau nurodyta teismo posėdyje ištirta bylos medžiaga.

III. Bausmės skyrimo motyvai

15. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltės formas, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Tinkamai įvertinti kaltininko asmenybę, jo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, yra svarbi teisingos bausmės parinkimo sąlyga. Baudžiamosios teisės teorijoje nurodoma, kad vertindamas kaltininko asmenybės pavojingumą ir parinkdamas bausmės rūšį bei dydį teismas turi kreipti ypač daug dėmesio į tai, ar nusikaltimas padarytas atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos arba nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir nusikaltimas buvo tik loginis kaltininko gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti paskirta bausmė, kuri būtų proporcinga padarytai veikai ir kaltininko asmenybei. Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

16. Nagrinėjamojoje byloje kaltinamasis J. M. padarė dvi nusikalstamas veikas - nesunkų ir apysunkį nusikaltimus (BK 11 straipsnis), nusikaltimai baigti. Kaltinamojo padaryti nusikaltimai yra tyčiniai, padaryti siekiant savanaudiškų tikslų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnis). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, kai teistumas už jį neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padarė vieną tyčinį nusikaltimą, dėl ko pripažintina, kad veika padaryta recidyvisto (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šios sunkinančios aplinkybės pripažinimas atitinka kasacinio teismo praktiką (žr., pvz. kasacinio teismo nutartys: Nr. 2K-15-489/2019, Nr. 2K-304-648/2019 ir kt.).

17. Kaltinamasis registruotas psichiatrijos gydymo įskaitoje, tačiau pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadą Nr. 93TPK-171/2023 atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, nes jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Kaltinamasis priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neregistruotas. Jis nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, nepilnamečių vaikų neturi, paties kaltinamojo teigimu dirbo vykdymas individualią veiklą – vidaus apdaila. Kaltinamasis per vienerius metus administracine tvarka baustas net 20 kartų, dauguma nusižengimų – vagystės, nuobaudos galiojančios, baudos nesumokėtos. J. M. teistas septynis kartus, inkriminuotas veikas padarė neatlikęs bausmės, yra teisiamas aštuntą kartą, teistas ir už nusikaltimus nuosavybei, daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, baudų nemoka, šiuo metu atlieka arešto bausmę skirtą ankstesniu teismo nuosprendžiu, bausmės pabaiga 2023 m. birželio 25 d. Vertinant kaltinamojo asmenybę, aptarto teisinio reguliavimo kontekste, teismas atkreipia dėmesį, kad jis, praeityje ne kartą teistas už tapačias veikas nuosavybei, teisiamas aštuntą kartą, jam ankstesniais nuosprendžiais buvo skirtos bausmės susijusios su laisvės atėmimu, taikytas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, inkriminuotas veikas padarė netrukus po paskutinio nuosprendžio jo atžvilgiu įsiteisėjimo, neatlikęs arešto bausmės, daug kartų baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad kaltinamasis turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus. Šie kaltinamąjį neigiamai charakterizuojantys duomenys rodo tai, kad prieš tai taikytos bausmės rūšys (areštas, laisvės atėmimas su bausmės vykdymo atidėjimu) jam pakankamos įtakos neturėjo.

18. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, ankstesnius teistumus, taikytas bausmes bei jų efektyvumą, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vieną sunkinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų, teismas daro išvadą, jog kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti už kiekvieną atskirą jo nusikalstamą veiką būtina skirti griežčiausios pagal savo pobūdį rūšies bausmę - laisvės atėmimą, kadangi tik ją paskyrus bus realizuojami BK 41 straipsnyje numatyti tikslai, kitos rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakaktų. Atsižvelgiant į nusikaltimų padarinius, į kaltinamojo asmenybę, į nustatytas kaltinamojo atsakomybę vieną lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybes, į humaniškumo principą, įvertinant kaltininko asmenybės resocializacijos poreikius, įvertinus kitas BK 61 straipsnyje nurodytas sąlygas, bei tai, kad skirtina griežčiausia savo rūšimi bausmė, kaltinamajam už atskirų nusikalstamų veikų padarymą skiriamų bausmių dydžiai nustatytini mažesni nei šių bausmių vidurkiai.

19. Turto pagrobimas ir turto tyčinis sugadinimas (sunaikinimas) sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl šios veikos subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu).

20. Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jo byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

21. Teismo vertinimu, pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą nėra, kadangi ankstesniais nuosprendžiais skirtos tiek švelnesnės, tiek griežtesnės laisvės atėmimo bausmės, buvo taikytas ir bausmės vykdymo atidėjimo institutas, vėliau skirtos realios laisvės atėmimo bausmės, kaltinamojo elgesiui teigiamos įtakos nepadarė. Kaltinamasis inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė teistumui neišnykus, neatlikus paskutiniu nuosprendžiu skirtos arešto bausmės, kas rodo jo atsainų ir lengvabūdišką požiūrį į jam skirtas bausmes, jų tikslus, jis išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, po ankstesnių nusikalstamų veikų padarymo, bei taikytų jam bausmių, savo polinkio nusikalsti nepakeitė, nesilaiko įstatymų, negerbia svetimo turto ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas, teismuose jo atžvilgiu nagrinėjamos dar ne viena baudžiamoji byla, inkriminuotas veikas padarė būdamas recidyvistu. Be to, asmuo įsiteisėjusiais teismų nuosprendžiais teistas net 7 kartus, ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, baudų nemoka, visa tai rodo, kad ankstesni teistumai ir taikytos bausmės jam nepadarė teigiamos įtakos, nesuformavo nuostatos gyventi dorai ir gerbti įstatymus, jis linkęs pažeidinėti įstatymus, svetimo turto vagystės yra kaltinamajam būdingo elgesio modelio dalis, jis nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, tai rodo kaltinamojo nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Šios aplinkybės ir kaltinamąjį charakterizuojančios aukščiau aptartos aplinkybės rodo, kad bausmės vykdymo atidėjimas akivaizdžiai nepakankama priemonė užtikrinti bausmės tikslus, o ypač sulaikyti jį nuo naujų teisės pažeidimų bei nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį bei pasiekti, kad daugiau nebenusikalstų, todėl nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo.

22. Šio nuosprendžio priėmimo dienai J. M. atžvilgiu yra įsiteisėjęs ir vykdomas 2022 m. spalio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendis, kuriuo jam buvo skirta galutinė 40 parų arešto bausmė ir, kurią jis atlieka nuo 2023 m. gegužės 16 d. Kadangi kaltinamasis inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė po 2022 m. spalio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžio priėmimo, neatlikęs juo paskirtos galutinės 40 parų arešto bausmės, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalis 1 punkto a) papunkčiu, bausmės subendrintinos, ir atsižvelgiant į J. M. bei jo veiksmų pavojingumą apibūdinančias aplinkybes, išdėstytas jam priimtuose minėtuose procesiniuose sprendimuose, į tai, kad bendrintinais teismų nuosprendžiais paskirtos bausmės, kurių dydis ženkliai mažesnis nei vidurkis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa 2022 m. spalio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis - 11 parų arešto (bausmės pradžia 2023 m. gegužės 16 d., pabaiga 2023 m. birželio 25 d.).

IV. Dėl civilinių ieškinių

23. BPK 44 straipsnio 10 dalis numato, kad kiekvienas nuo nusikalstamos veikos nukentėjęs asmuo turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Be to, BPK 109 straipsnis numato, kad kiekvienas fizinis ar juridinis asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę reikalauti žalos atlyginimo, o kaltinamasis, padaręs žalą, privalo ją visiškai atlyginti. BPK 115 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą ieškinį arba jį atmeta. Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Žala – tai asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

24. Baudžiamojoje byloje kaltinamajam J. M. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ buvo pareiškusi civilinį ieškinį 4298,22 eurų sumai turtinei žalai atlyginti, kurį bylą perdavus nagrinėti teisiamajam posėdžiui civilinis ieškovas patikslino, prašant iš kaltinamojo priteisti 1205,19 eurų turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 44; 2 t., b. l. 117-121). Draudimo bendrovė „If P&C Insurance AS“ filialas pareiškė civilinį ieškinį 1731,74 eurų turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 54-73).

25. Kaltinamasis J. M. su jam pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko, jų dydžio neginčijo. Civiliniuose ieškiniuose detalizuojama kokiu pagrindu ieškiniai pareikšti, jų prieduose, pareiškime dėl vagystės detalizuojama, kokia turtinė žala padaryta, nurodomos žalos padarymo aplinkybės, nurodomos konkrečios prekės, kurios buvo pagrobtos, jų pavadinimai ir kaina, o draudimo bendrovės „If P&C Insurance AS“ filialas ieškinyje ir jo prieduose detalizuojama ir pagrindžiama, kokia draudiminė suma buvo sumokėta dėl padarytos žalos. Civilinių ieškovų prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, t. y. dėl jo padarytų nusikalstamų veikų, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinių ieškovų patirta turtine žala. Byloje surinkti įrodymai, kurie jau buvo aptarti analizuojant kaltinamajam inkriminuotų turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų įrodytumą, patvirtina tai, kad turtinė žala civiliniams ieškovams buvo padaryta ir ji tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo neteisėtais veiksmais. Civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, todėl tenkintini visiškai.

V. Dėl procesinių prievartos priemonių, kitų klausimų

26. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jam šioje byloje paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, panaikintina.

27. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: 1) kompaktinis diskas su parduotuvės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateiktais vaizdo įrašais, saugomas byloje (1 t., b. l. 103), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas byloje; 2) striukė, pateikta J. M. 2023 m. vasario 8 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, priduota saugojimui Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriui, kvito Nr. 016844 (1 t., b .l. 109-111), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina J. M., o jam striukės nepareikalavus grąžinti per 9 mėnesių laikotarpį, ją sunaikinti.

28. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

29. Teismui pripažinus J. M. kaltu dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo ir atsižvelgiant į tai, kad šio kaltinamojo gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 23 d. nutartimi, yra pagrindas spręsti jam suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, priteisimo klausimą.

30. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023 m. gegužės 26 d. pažyma Nr. APD-2023-09300 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“. Pažymoje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam J. M. nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 96,67 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo valstybės naudai.

31. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis J. M. šiuo metu atlieka trumpalaikio laisvės atėmimo bausmę, į tai, kad kaltinamojo gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, o taip pat į tai, kad kaltinamasis nedirba ir neturi jokio turto, teismas sprendžia, kad kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 96,67 Eur iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti jas apimant ir skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. M. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalis 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2022 m. spalio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi - 11 parų arešto, ir paskirti galutinę subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių 11 (vienuolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Civilinės ieškovės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ patikslintą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo J. M. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ naudai 1205,19 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkių eurų 19 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Civilinės ieškovės draudimo bendrovės „If P&C Insurance AS“ filialas civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti iš kaltinamojo J. M. draudimo bendrovės „If P&C Insurance AS“ filialas naudai 1731,74 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų trisdešimt vieno euro 74 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

Baudžiamojoje byloje esantį kompaktinį diską su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus.

Striukę, pateiktą J. M. 2023 m. vasario 8 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, saugomą Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti J. M., o jam striukės nepareikalavus grąžinti per 9 mėnesių laikotarpį, ją sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš J. M. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.