- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-04
- Bylos Nr.
- 1S-56-576/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-18882-2019-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nida Vigelienė
- Nuteistasis
- J. K.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nida Vigelienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi J. K. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 1 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas nuteistojo J. K. prašymas dėl jam paskirtų bausmių subendrinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. sausio 12 d. buvo gautas nuteistojo J. K. prašymas dėl paskirtų bausmių pagal kelis nuosprendžius subendrinimo.
2. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 1 d. nutartimi prašymas tenkintas iš dalies ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos J. K. paskirtos bausmės pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 27 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendį iš dalies jas sudedant, t. y. prie 7 metų laisvės atėmimo ir 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudos, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 27 d. nutartimi, pridėta dalis bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu, t. y. 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams 3 mėnesiams ir 100 MGL (5 000 Eur) dydžio bauda. Į atliktos bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpiai, nurodyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendyje, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 27 d. nutartyje, atlikta laisvės atėmimo bausmės dalis nuo 2020 m. lapkričio 30 d. iki skundžiamos Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. sausio 12 d. nutarties įsiteisėjimo.
Šalies argumentai
3. Nuteistasis J. K. Vilniaus apygardos teismui pateikė skundą, kuriame prašo sušvelninti jam paskirtą subendrintą bausmę. Nurodo, kad jam paskirta subendrinta 9 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 100 MGL bauda yra per griežta, neatitinka teisingumo principo ir prašo pridėti mažesnę bausmės dalį, nes ir paskyrus jam ženkliai švelnesnę bausmę bus pasiekti bausmės tikslai.
3.1. Nurodo, kad jis yra atlikęs 2 metus 5 mėnesius 6 dienas paskirtos bausmės ir jau padarė išvadas, stengiasi atlyginti žalą, dirba, atsiprašė ir susitaikė su nukentėjusiaisiais, o toks ilgas bausmės laikas tik pasunkins jo integraciją į visuomenę, be to, didesnes galimybes atlyginti nukentėjusiesiems žalą jis turi būdamas laisvėje.
3.2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 1 d. nutartis argumentuojama nukentėjusiųjų interesais, todėl jis pabrėžia, kad 2020 m. birželio 25 d. Kauno apylinkės teisme nagrinėjant bylą baigiamųjų kalbų metu nukentėjusysis A. K. prašė jam neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, taip pat ir nukentėjusysis S. S. 2019 m. gruodžio 23 d. baigiamųjų kalbų metu.
3.3. Be kita ko, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 1 d. nutartyje neteisingai nurodoma, kad jis dalį nusikaltimų padarė jau žinodamas, kad yra priimtas sprendimas jį realiai pasiųsti atlikti bausmę. Sutinka, kad nusikaltimai padaryti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tačiau teigia, kad jis laikėsi ir vykdė visus probacijos reikalavimus, dengė žalą. 2019 m. liepos 30 d. pirmą kartą nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, o suimtas nuo 2019 m. birželio 1 d., todėl vykdant nusikaltimus negalėjo žinoti apie tai, kokios bausmės bus paskirtos ateityje.
3.4. Dar akcentuoja, kad teismas nustatydamas pridedamos bausmės dalį atsižvelgė į nusikaltimų gausą. Sutinka, kad padarė daug nusikaltimų, tačiau nesutinka, kad šia aplinkybe vadovaujamasi. Būtent nusikaltimų gausa ir lėmė tokią griežtą subendrintą bausmę, todėl antrą kartą ja vadovautis ir skiriant bausmę ir bendrinant bausmes, nereikėtų. Atkreipia dėmesį, kad pagal BK 182 straipsnio 1 dalį maksimali laisvės atėmimo bausmė yra trys metai, o jam paskirta galutinė bausmė šį dydį viršija daugiau kaip tris kartus. Be to, neatkreiptas dėmesys, kad jis laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į skundą nepateikta.
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio ar BK 64 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę subendrintą bausmę. Aiškinant bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisykles, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-8-697/2015, 2A-2-699/2015, 2A-3-693/2016).
6. Susipažinus su nuteistojo J. K. skundu, pateiktos bylos ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad jis yra teistas:
7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (12 veikų), 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (veikos įvykdytos 2019 m. vasario 19 d. -2019 m. birželio 1d.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, ir 5 dalimis, paskirtos bausmės už nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje (dėl A. P. ir A. Š. turto) subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta po 1 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės, paskirtos jas subendrinus apėmimo būdu, ir likusias bausmes nutarta subendrinti jas iš dalies sudedant. Prie griežčiausios 1 metų 9 mėnesių 1aisvės atėmimo bausmės, paskirtos už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, pridėta po 5 mėnesius laisvės atėmimo (po dalį bausmių, paskirtų, subendrinus bausmes, paskirtas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį); po 7 mėnesius laisvės atėmimo (po dalį bausmių, paskirtų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, S. S. ir A. Š. turto); po 4 mėnesius laisvės atėmimo bausmių (po dalį likusių bausmių, paskirtų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį) ir 6 mėnesius bausmės, paskirtos už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. Subendrinus bausmes J. K. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 2 mėnesiams. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 9 mėnesiams 10 dienų. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. sausio 5 d.
8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi, BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies pagrindu, prie Panevėžio apygardos teismo 2020 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 5 metams pridėta dalis (1 metai) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 17 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir 100 MGL dydžio bauda, dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (6 mėnesiai), dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 25 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės (6 mėnesiai) ir nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 7 metams. Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nutartimi panaikinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutartis ir teikimas dėl J. K. paskirtų bausmių subendrinimo grąžintas apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 27 d. nutartimi J. K. vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos bausmės paskirtos: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 2 d nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 25 d. nuosprendžiu ir Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi iš dalies jas sudedant, t. y. prie Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi paskirtos 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 1 metus, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 25 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, dalį – 9 mėnesius, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir dalį – 9 mėnesius, 2020 m. balandžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir J. K. nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams ir 100 MGL (5000 eurų) dydžio bauda. Į atliktos bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpiai, nurodyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutartyje ir atlikta laisvės atėmimo bausmė nuo 2019 m. gruodžio 7 d. iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Liteko sistemos duomenimis nutartis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 30 d.
8.1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 2 d nuosprendžiu J. K. nuteistas pagal 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (veikos įvykdytos laikotarpiu 2018 m. spalio 30 d.- 2019 m. kovo 5 d.), ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 25 d.
8.2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (veika 2019 m. kovo 12 d.) laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹straipsnio 1 dalimi, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, ir J. K. nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. birželio 26 d.
8.2.1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) (veikos įvykdytos 2019 m. gegužės 10 d. -2019 m. gegužės 27 d.), BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Ši bausmė vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. sausio 23 d.
8.3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), BK 300 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), BK 302 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) (veikos įvykdytos 2019 m. kovo 21 d.-2019 m. balandžio 10 d.), BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalis, 63 straipsnio 1, 2, 5 dalis, 63 straipsnio 1, 4 dalis, laisvės atėmimu 3 metams ir 9 mėnesiams. Ši bausmė vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir J. K. nustatyta bausmė laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. liepos 23 d.
8.4. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi J. K. prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 17 d. nutartimi paskirtos ketverių metų laisvės atėmimo bausmės ir 100 MGL (5000 eurų) baudos vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, pridėta dalis Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams ir 100 MGL (5000 eurų) bauda.
8.4.1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 17 d. nutartimi J. K. subendrinta bausmė paskirta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 30 d. nuosprendį (pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė) su bausme paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutartimi, kuri iš dalies pakeista Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 31 d. nutartimi, ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams bei 100 MGL (5000 eurų) bauda. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. balandžio 10 d.
8.4.1.1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (veika 2019 m. balandžio 9 d.) laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir J. K. nustatyta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutartimi subendrintos bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir J. K. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams bei 100 MGL (5 000 eurų) bauda. Į J. K. paskirtą subendrintą bausmę įskaityta laikotarpiai, nurodyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutartyje. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. spalio 30 d.;
8.4.1.2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutartimi, subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 18 d. bei 2019 m. vasario 22 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis - 6 mėnesiai, o bauda, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, visiško sudėjimo būdu, 100 MGL (5 000 Eur) baudos nekeičiant ir skiriant ją su galutine laisvės atėmimo bausme, bei nustatant galutinę bausmę – 4 metus laisvės atėmimo bei 100 MGL (5 000 Eur) baudą. Į J. K. skirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartimi nustatytos bausmės atlikta dalis ir įskaityti laikotarpiai, o į baudos bausmę - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nuosprendį sumokėta baudos dalis bei įskaitytas sulaikymo laikotarpis.
8.4.1.2.1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (veika įvykdyta 2017 m. kovo 16-2018 m. rugsėjo 16 d.) laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Paskirta bausmė BK 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies, 4 dalies, 9 dalies pagrindu, subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta jam ankstesniais nuosprendžiais ir subendrinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartimi, bei visiško sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirta 5 000 Eur baudos bausme ir galutinė bausmė J. K. nustatyta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams bei 100 MGL (5 000 Eur) bauda. Į laisvės atėmimo bausmę įskaityta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartimi nustatytos bausmės atlikta dalis ir įskaityti laikotarpiai, o į baudos bausmę - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nuosprendį sumokėta baudos dalis bei įskaitytas sulaikymo laikotarpis. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, J. K. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. kovo 21 d.
8.4.1.2.1.1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartimi, subendrinta bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartimi, su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu, jas apimant ir J. K. skirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui.
8.4.1.2.1.1.1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. vasario 20 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 13 d. nuosprendžiais, ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams.
8.4.1.2.1.1.1.1. Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ( veika 2017 m. sausio 27 d.) laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;
8.4.1.2.1.1.1.2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (16 veikų), BK 182 straipsnio 2 dalį (13 veikų), BK 300 straipsnio 1 dalį, (veikos įvykdytos 2016 m. vasario 1 d. – 2017 m. liepos 7 d.), BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 2 punktą, 6 dalį, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktą, bausmes subendrinant apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams. BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinai vienu trečdaliu ir nustatyta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejų metų laikotarpiui,
8.4.1.2.1.1.2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (veika 2017 m. liepos 11 d.) laisvės atėmimu 8 mėnesiams, jos vykdymą atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams;
8.4.1.2.1.2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį (veika 2018 m. rugpjūčio 18 d.) bauda 150 MGL (7 500 Eur) dydžio. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 100 MGL (5000 Eur) dydžio bauda.
8.4.1.2.2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ( veikos įvykdytos 2017 m. sausio 5 d., 2017 m. liepos 29 d.) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. kovo 15 d.
8.4.1.3. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 31 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutarties dalis dėl galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės skyrimo pagal 2019 m. vasario 18 d. ir 2019 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžius pakeista: laisvės atėmimo bausmės, skirtos 2019 m. vasario 18 d. ir 2019 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrintos taikant bausmių apėmimą, švelnesnę bausmę (1 metų laisvės atėmimą) apimant griežtesne bausme (3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu), ir J. K. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams bei 100 MGL (5 000 Eur) bauda. Taip pat pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutarties dalis, kuria J. K. skirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, ir nustatyta, kad: vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas 3metų laikotarpiui atidedamas galutinei subendrintai – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmei. Kita nutarties dalis palikta nepakeista.
8.4.2. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (veika 2019 m. balandžio 20 d.) laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių. Ši bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 30 d. nuosprendžiu neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi - 3 metų 8 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausme ir nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams ir 100 MGL (5 000 eurų) bauda.
8.4.3. Panevėžio apygardos teismo 2020 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. sausio 14 d. nuosprendis pakeistas dalyje dėl bausmių subendrinimo: vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 30 d. nuosprendžiu paskirtos 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir 100 MGL (5 000 eurų) baudos pridėta dalis Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė ir 100 MGL (5000eurų) bauda. Į paskirtą bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 30 d. nuosprendį ir laikotarpiai, nurodyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d.
9. Teismų praktikoje suformuluotos tam tikros nuostatos, kurių turi laikytis teismas bendrindamas bausmes. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai vadovavosi teismų praktikoje suformuluotomis nuostatomis, kurios reikalauja užtikrinti, kad, viena vertus, ta pati bausmė nebūtų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebūtų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-193/2007, kasacinės nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-2/2014, 2A-6-976/2016)
10. Pagal teismų praktiką, jei, priėmus nuosprendį, teismai nustato, kad asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką (veikas), paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsnių nustatytų taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi, priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-351/2007, 2K-268/2008, 2K-519/2013, kasacinės nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-6/2013, 2A-7-3/2014, 2A-2/2014).
11. Šiuo atveju nustatyta, kad J. K. nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu, padarė laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 19 d. iki 2019 m. birželio 1 d., t. y. iki priimant 2020 m. balandžio 2 d., 2020 m. birželio 25 d., 2020 m. birželio 3 d. nuosprendžius ir 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi subendrintus nuosprendžius, kurie buvo subendrinti 2020 m. spalio 27 d. nutartimi. Pagal suformuotą teismų praktiką nuosprendžiais paskirtos bausmės nėra išbendrinamos, o sprendžiama tik dėl pagal abiejuose nuosprendžiuose subendrintų bausmių naujo bendrinimo. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismas, bendrindamas bausmes J. K. teisingai taikė BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis ir bausmes, paskirtas pagal skirtingus nuosprendžius, subendrino dalinio bausmių sudėjimo būdu. Teismas prie subendrintos griežtesnės bausmės - laisvės atėmimo 7 metams ir 100 MGL (5000 eurų) baudos, paskirtos Kauno miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 27 d. nutartimi, pridėjo dalį, t.y. 2 metus ir 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmės (iš 4 metų 9 mėnesių 10 dienų), paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu ir nustatė subendrintą bausmę laisvės atėmimą 9 metams 3 mėnesiams bei 100 MGL (5000 eurų) baudą.
12. Pažymėtina, kad teismas šiuo atveju pasirinko nuteistajam palankesnį bendrinimo būdą, t. y. bendrino bausmes iš dalies jas sudedant. BK nenurodyta, kada teismas privalo bausmes bendrinti dalinio, o kada – visiško sudėjimo būdu, tai yra įstatymo leidėjo palikta teismo nuožiūrai. Teismas pats sprendžia, kokiu būdu bendrinti bausmes konkrečioje byloje. Tačiau bendrindamas bausmes teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje ir 63 straipsnyje nurodytas aplinkybes. Taigi pirmosios instancijos teismas, taikydamas dalinio bausmių sudėjimo būdą, įstatymo taikymo klaidos nepadarė, o skundo argumentai, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 1 d. nutartimi nustatyta per griežta subendrinta bausmė, nepagrįsti.
Šalies argumentai
13. J. K. prašo pridėti mažesnę bausmės dalį, tačiau aukštesnysis teismas mažinti pridedamos bausmės dalį nenustatė pagrindo. Kaip jau minėta, Kauno miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 27 d. nutartimi buvo nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimo 7 metams ir 100 MGL (5000 eurų) bauda, ir prie šios griežtesnės bausmės laikydamasis įstatymo reikalavimų pirmosios instancijos teismas pridėjo dalį bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu, t. y. iš paskirtų 4 metų 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės, pridėjo dalį - 2 metus ir 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmės, kas sudaro mažiau negu pusę paskirtos bausmės.
14. Nustatydamas pridedamos bausmės dalį teismas įvertino, kad būtent tokia pridedamos bausmės dalis atitiks teisingumo principo reikalavimus. Be kita ko, teismas detaliai argumentavo, kodėl būtų neteisinga bendrinant bausmes pridėti minimalų laisvės atėmimo bausmės dydį, numatytą BK 50 straipsnio 2 dalyje, t. y. 3 mėnesius, kaip to prašo nuteistasis. Aukštesnysis teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis ir jų nekartoja, tik pažymi, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu J. K. nuteistas už: 12 (dvylika) nusikaltimų, nustatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje; 2 (du) nusikaltimus, nustatytus BK 300 straipsnio 1 dalyje; vieną vagystę numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir vieną vagystę, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. Dalis veikų (pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį) nuosprendžiu buvo subendrintos apėmimo būdu, po to bendrinant bausmes taikytas dalinio bausmių sudėjimo būdas ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 7 metams 2 mėnesiams, kuri pritaikius BK 64¹straipsnį buvo sumažinta trečdaliu iki 4 metų 9 mėnesių 10 dienų. Todėl pirmosios instancijos teismas įvertinęs J. K. asmenybės pavojingumą, kitas pridedamos bausmės daliai nustatyti reikšmingas aplinkybes, pagrįstai pažymėjo, kad minimalaus laisvės atėmimo bausmės dydžio pridėjimas bendrinant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 27 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimams ir nuteistojo asmenybei.
15. Šiame kontekste pažymėtina, kad nors baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės išbendrinti jau įsiteisėjusiais procesiniais sprendimais nuteistajam paskirtas subendrintas bausmes, tačiau, atsižvelgiant į bendruosius teisingumo ir protingumo principus, sprendžiant paskirtų bausmių bendrinimo tarpusavyje klausimą, siekiant išvengti dvigubo bendrinimo situacijos, susipažinus su bendrinimui reikšmingais procesiniais sprendimais, nors ir buvo nustatytos dvigubo bendrinimo situacijos, tačiau nustatyta ir tai, kad padarytos bendrinimo klaidos buvo ištaisytos vėlesniais sprendimais.
16. Nustatyta, kad J. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 30 d. nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė šiuo nuosprendžiu buvo bendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutartimi subendrinta bausme nustatant laisvės atėmimo bausmę 4 metams 6 mėnesiams ir 100 MGL baudą, tačiau 2020 m. kovo 17 d. nutartimi subendrinus ik Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 30 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę su 2020 m. gegužės 17 d. nutartimi, kuri buvo pakeista Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 31 d. nutartimi, nustatyta subendrinta bausme, ši klaida buvo ištaisyta. Atitinkamai 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi subendrinus 2020 m. kovo 17 d. nutartimi nustatytą subendrintą bausmę (laisvės atėmimą 4 metams ir 100 MGL baudą) tik su 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi (6 mėnesiais), dvigubo bendrinimo situacijos nebuvo nustatyta.
17. Šiuo atveju pagal esančias aplinkybes pagrindo taikyti apėmimo būdą ir laikyti J. K. veikas labai skirtingomis pagal savo pavojingumą ar kategorijas nėra. 2020 m. spalio 27 d. nutartimi J. K. nuteistas už iš viso už 29 (dvidešimt devynis) nusikaltimus, nustatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje; 14 (keturiolika) nusikaltimų, nustatytų BK 182 straipsnio 2 dalyje; 4 (keturis) nusikaltimus, nustatytus BK 300 straipsnio 1 dalyje; 2 (du) – 302 straipsnio 1 dalyje ir vieną – BK 227 straipsnio 2 dalyje. 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu J. K. nuteistas už 12 (dvylika) nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 2 (du) nusikaltimus, numatytus BK 300 straipsnio 1 dalyje, vieną vagystę, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir vieną vagystę, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
18. BK 178 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 1 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyti nusikaltimai priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), o BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 227 straipsnio 2 dalyje ir BK 302 straipsnio 1 dalyje priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad dauguma veikų turtinio pobūdžio, o J. K. įvykdyti nusikaltimai pagal savo pobūdį ir pavojingumą labai nesiskiria.
19. Paminėtina ir tai, kad nuo 2017 m. spalio 6 d. BK 63 straipsnio 4 dalis (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo Nr. XIII-653 redakcija) papildyta naujomis nuostatomis, kad: 1) iš dalies pridedant švelnesnes bausmes nurodomi ir kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai; 2) pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Šiuo atveju teismas pridedamos bausmės dalies dydį argumentavo, nurodė, kad J. K. tenkinančio, minimalaus laisvės atėmimo bausmės dydžio pridėjimas bendrinat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m spalio 27 d. nutartimi paskirta galutine subendrinta bausme, neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimams, nuteistojo asmenybei. Aukštesnysis teismas su tokia pirmosios instancijos teismo išvada sutinka.
20. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas laikydamasis BK 63 straipsnio 9 dalies reikalavimų į paskirtą subendrintą bausmę įskaitė atliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.
21. Kiti skunde nurodyti J. K. argumentai taip pat nesudaro teisinio pagrindo keisti skundžiamą nutartį. Nustačius, kad bausmės buvo subendrintos teisingai, baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, J. K. skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti J. K. skundą ir palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 1 d. nutartį nepakeistą.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.